Lue keskustelun säännöt.
Eläkejärjestelmä romahtamassa: Vuonna 1940 syntynyt nainen saa eläkkeenä 7 euroa jokaista eläkemaksuihin mennyttä euroa kohden.
08.09.2024 |
Samanikäisellä miehellä vastaava tuotto on 4,4 euroa.
Sen sijaan esimerkiksi 1970 syntynyt nainen voi odottaa 2,3 euroa ja mies 1,7 euroa jokaisesta maksamastaan eurosta. Laskelmassa on otettu huomioon inflaation vaikutus.
Kommentit (463)
Vierailija kirjoitti:
Eläkeyhtiöillä on yli 260 miljardia rahaa, ja nykyisten eläkeläisten eläkkeet maksetaan lähes kokonaan meidän nyt töissä olevien maksamista eläkemaksuista, joten tuo potti joka yhtiöillä on, kasvaa koko ajan, esim. maaliskuusta kesäkuuhun olevalla kvartaalilla 3 miljardilla.
Me pienet ikäluokat jäämme eläkkeellekin paljon vanhempana, minullakin viisikymppisenä on vielä yli 18 vuotta eläkkeeseen, joten rahaa ehtii kertyä vielä vaikka kuinka paljon. Se on sitten eri asia, halutaanko niitä rahoja käyttää meidän eläkkeisiin.
Eläkevastuut on noin 850 miljardia. Eli tuon verran tarvittaisiin rahaa, jos kaikki kertyneet eläkkeet maksettaisiin nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nykynuorten täysin turhaa miettiä mitään eläkkeitä. Koko valtio on jo romahtanut kun niitä pitäisi maksaa. Parempi on kupata vanhemmilta kaikki rahat ja heivata neclaitoksiin ja omaisuus myyntiin. Meillä ei ole mitään velvollisuutta huolehtia ahneesta sukupolvesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi kauhistus! Etenkin kun näitä ylisuuria eläkkeitä saavia 1940 syntyneitä naisia on keskuudessamme alle 10 000 kpl! Sen sijaan olisin huolissani niistä 1983 syntyneistä yli 30 000 naisesta, joiden eläkkeellejäänti tulee aiheuttamaan todella isoja ongelmia!
Se on varsin kauheata. Jos systeemissä on jopa neljän sukupolven pituinen musta aukko, joka on vain ottanut.
Vain ottanut???? Olen boomereiden lapsi. Ainoa. Miehenikin on. s 1970. Boomerit ei tehneet lapsia tarpeeksi. Meille jäi heidän JA heidän vanhempansa eläkkeiden kustantaminen. Meillä on kolme lasta.
Ensimmäiset eläkettä kerryttävät vuodet mitätöitiin jälkikäteen. Marinin hallitus poisti eläkeputken. Jo aiemmin tuli elinaikakerroin eläkeikään, ja nosti meidän eläkeik
Suurimman osan nyt ulosmaksettavista eläkkeistä maksavat työnantajat ja työntekijät, ei mikään mystinen "vakuutusyhtiö". Tiliotteellasi näkyvä eläkemaksu menee nykyeläkkeisiin 98.5 % ja 1.5 % rahastoon. Rahastossa olevaa rahaa voisi ruveta käyttämään enemmän, mutta ei pommin tässä vaiheessa, kun muuten sieltäkin loppuu rahat (250 miljardia: eläkkeitä maksettiin viime vuonna 37 miljardia).
koko keskustelu on turhaa, jos porukka ei tajua edes eläkejärjestelmän perusperiaatteita. Sinullekin hyvä yksinkertainen kirjoittelija: eläkemaksu on KULU työnantajalle ja vähemmän nettona työntekijälle. Kyllä tuo eläkemassa rasittaa yhteiskuntaa monella tavalla, ml.terveydenhuolto.
Vierailija kirjoitti:
Nykynuorten täysin turhaa miettiä mitään eläkkeitä. Koko valtio on jo romahtanut kun niitä pitäisi maksaa. Parempi on kupata vanhemmilta kaikki rahat ja heivata neclaitoksiin ja omaisuus myyntiin. Meillä ei ole mitään velvollisuutta huolehtia ahneesta sukupolvesta.
Teepä tuo omille vanhemmillesi ja tule sitten kertomaan mitä tuumasivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No voi kauhistus! Etenkin kun näitä ylisuuria eläkkeitä saavia 1940 syntyneitä naisia on keskuudessamme alle 10 000 kpl! Sen sijaan olisin huolissani niistä 1983 syntyneistä yli 30 000 naisesta, joiden eläkkeellejäänti tulee aiheuttamaan todella isoja ongelmia!
Se on varsin kauheata. Jos systeemissä on jopa neljän sukupolven pituinen musta aukko, joka on vain ottanut.
Vain ottanut???? Olen boomereiden lapsi. Ainoa. Miehenikin on. s 1970. Boomerit ei tehneet lapsia tarpeeksi. Meille jäi heidän JA heidän vanhempansa eläkkeiden kustantaminen. Meillä on kolme lasta.
Ensimmäiset eläkettä kerryttävät vuodet mitätöitiin jälkikäteen. Marinin hallitus poisti eläkeputken. Jo aiemmin tuli elin
Vakuutusyhtiöille työnantajat tilittävät maksut jolloin ne muuttuvat vakuutusyhtiöiden rahaksi. Miksi et tuota ymmärrä? Työnantajille ne ovat kulupuolta, työntekijöille huomiodaan verotuksessa heiltä peritty summa.
Työnantajan kulua on myös sairausvakuutusmaksu. Kun hän tilittää sen kerran kuussa verovirastolle, siitä tulee valtion rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynuorten täysin turhaa miettiä mitään eläkkeitä. Koko valtio on jo romahtanut kun niitä pitäisi maksaa. Parempi on kupata vanhemmilta kaikki rahat ja heivata neclaitoksiin ja omaisuus myyntiin. Meillä ei ole mitään velvollisuutta huolehtia ahneesta sukupolvesta.
Teepä tuo omille vanhemmillesi ja tule sitten kertomaan mitä tuumasivat.
Mä olen tehnyt. Mitä siitä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sittenpä vasta harmittaisi, jos tilinauhalla näkyisi myös se osuus palkasta, jonka työnantaja tilittää "omana osuutenaan" eläkevakuutusyhtiölle. Totuushan on, että palkasta menee eläkkeisiin noin 25 %.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkejankutus vaan jatkuu.
Loisboomeri yrittää tukahduttaa kiusallisen keskustelunaiheen. Siinä tosin onnistumatta.
En tukahduta, totesin vain että taas ko asiasta jankutetaan, jatkaakaa jos niin haluatte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkeyhtiöillä on yli 260 miljardia rahaa, ja nykyisten eläkeläisten eläkkeet maksetaan lähes kokonaan meidän nyt töissä olevien maksamista eläkemaksuista, joten tuo potti joka yhtiöillä on, kasvaa koko ajan, esim. maaliskuusta kesäkuuhun olevalla kvartaalilla 3 miljardilla.
Me pienet ikäluokat jäämme eläkkeellekin paljon vanhempana, minullakin viisikymppisenä on vielä yli 18 vuotta eläkkeeseen, joten rahaa ehtii kertyä vielä vaikka kuinka paljon. Se on sitten eri asia, halutaanko niitä rahoja käyttää meidän eläkkeisiin.
Eläkevastuut on noin 850 miljardia. Eli tuon verran tarvittaisiin rahaa, jos kaikki kertyneet eläkkeet maksettaisiin nyt.
Paitsi että ei makseta. Ikäpolvet on koko ajan pienempiä, minä olen jo viisikymppinen ja edustan pieniä 70-luvun ikäpolvia, nyt syntyy lapsia kolmannes vähemmin kuin silloin kun minä sain esikoiseni, ja yhä vähenee. Minun eläkeikäni on 68 ja 4kk, en usko että edes elän niin pitkään tällä menolla, mutta joka tapauksessa, en usko eläväni kovin vanhaksi, joten minulle ei tarvitse pientä takuueläkettä pitkään maksella. Minä valmistuin ysärin laman aikana ensimmäisen kerran ammattiin, ja olen ollut monesti työttömänä pitkäänkin kerrallaan, eli eläkettä ei ole montaa sataa kertynyt, ja näin on monella muullakin minun ikäiselläni.
Toisaalta, kun vertaillaan johonkin 1940 syntyneen naisen eläkkeeseen, niin silloin syntyneistä naisista ei vielä kovin suuri prosentti edes käynyt kodin ulkopuolella töissä, eli heillä ei eläkettä tullut paljon maksettua eikä kerrytettyä, eli pienet eläkkeet on vanhoilla naisilla. Naiset tulivat työmarkkinoille suuremmin vasta joskus 70-luvulla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynuorten täysin turhaa miettiä mitään eläkkeitä. Koko valtio on jo romahtanut kun niitä pitäisi maksaa. Parempi on kupata vanhemmilta kaikki rahat ja heivata neclaitoksiin ja omaisuus myyntiin. Meillä ei ole mitään velvollisuutta huolehtia ahneesta sukupolvesta.
Teepä tuo omille vanhemmillesi ja tule sitten kertomaan mitä tuumasivat.
Mä olen tehnyt. Mitä siitä?
Mitä tuumasivat asiasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkeyhtiöillä on varallisuutta 250 mrd€. Työeläkeyhtiöiden ja -kassojen 15 vuoden reaalituotto oli noin 4,5 prosenttia. Turha öyhöttää.
Ja eläkevastuut TÄLLÄ HETKELLÄ n. 700 mrd€. Matematiikka ei ole sinunkaan vahvinta osaamisaluetta, mitenkään vähemmän ullattaen.....
Vierailija kirjoitti:
Siinä on korkoa korolle -efekti toiminut jos on vuosikymmeniä maksanut. Ihan oikein menee.
Korkoa korolle efekti ei toteudu kun rahat otetaan työssäkäyvien taskusta. Kädestä suuhun eläessä ei korkoa korolle synny. Pitäisi olla rahastoitua pääomaa joka kattaisi eläkkeet. Vaan kun ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nykynuorten täysin turhaa miettiä mitään eläkkeitä. Koko valtio on jo romahtanut kun niitä pitäisi maksaa. Parempi on kupata vanhemmilta kaikki rahat ja heivata neclaitoksiin ja omaisuus myyntiin. Meillä ei ole mitään velvollisuutta huolehtia ahneesta sukupolvesta.
Älä viitsi höpistä asioista mistä et selvästi mitään ymmärrä. Ensinnäkään eläkkeitä ei makseta valtion budjetista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siinä on korkoa korolle -efekti toiminut jos on vuosikymmeniä maksanut. Ihan oikein menee.
Korkoa korolle efekti ei toteudu kun rahat otetaan työssäkäyvien taskusta. Kädestä suuhun eläessä ei korkoa korolle synny. Pitäisi olla rahastoitua pääomaa joka kattaisi eläkkeet. Vaan kun ei ole.
Tämä kommentti on asian ytimessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nykynuorten täysin turhaa miettiä mitään eläkkeitä. Koko valtio on jo romahtanut kun niitä pitäisi maksaa. Parempi on kupata vanhemmilta kaikki rahat ja heivata neclaitoksiin ja omaisuus myyntiin. Meillä ei ole mitään velvollisuutta huolehtia ahneesta sukupolvesta.
Teepä tuo omille vanhemmillesi ja tule sitten kertomaan mitä tuumasivat.
Mä olen tehnyt. Mitä siitä?
Mitä tuumasivat asiasta?
Mitäs siellä laitoksessa nyt tuumitaan.
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeet heti pois. Näistä ei vanhat naiset puhu, koska tietävät että toiset kateellisia. Puhun vain naisista koska tiedän siitä asiasta. Eräs tuttu nainen jäi leskeksi 50-vuotiaana, on siitä lähtien, eli 20 vuotta saanut kuolleen miehensä työeläkkeestä puolet,n. 1000e joka kuukausi tililleen. Meni uusiin naimisiin 60-vuotiaana ja saa edelleen leskeneläkettä. Siinä ei ole mitään tulorajoja ja saa mennä uusiin naimisiinkin. Onko tässä joku järki. Jos elää vaikka 90-vuotiaaksi ehtii saamaan 40 vuotta leskeneläkettä. On muuten rikas leski.
Jotkut voivat olla rikkaita leskiä, mutta kaikki eivät ole. Äitini sai kansan- ja leskeneläkkeen lisäksi takuueläkettäkin. Äitini oli ennen sotia syntynyt, mutta vielä suurissa ikäluokissa on paljon naisia, joilla oma eläkekertymä on vähäinen ja heille leskeneläke on tarpeellinen.
"Vakuutusyhtiöille työnantajat tilittävät maksut jolloin ne muuttuvat vakuutusyhtiöiden rahaksi."
Ei muutu. Ne on eläkerahaston rahaa. Samalla tapaa kuin jos laitat pankkitilille rahaa niin ei se on 100 % täysin pankin rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Leskeneläkkeet heti pois. Näistä ei vanhat naiset puhu, koska tietävät että toiset kateellisia. Puhun vain naisista koska tiedän siitä asiasta. Eräs tuttu nainen jäi leskeksi 50-vuotiaana, on siitä lähtien, eli 20 vuotta saanut kuolleen miehensä työeläkkeestä puolet,n. 1000e joka kuukausi tililleen. Meni uusiin naimisiin 60-vuotiaana ja saa edelleen leskeneläkettä. Siinä ei ole mitään tulorajoja ja saa mennä uusiin naimisiinkin. Onko tässä joku järki. Jos elää vaikka 90-vuotiaaksi ehtii saamaan 40 vuotta leskeneläkettä. On muuten rikas leski.
Jotkut voivat olla rikkaita leskiä, mutta kaikki eivät ole. Äitini sai kansan- ja leskeneläkkeen lisäksi takuueläkettäkin. Äitini oli ennen sotia syntynyt, mutta vielä suurissa ikäluokissa on paljon naisia, joilla oma eläkekertymä on vähäinen ja heille leskeneläke on tarpeellinen
Kuvitteleeko ettei tulevissa eläkeläisissä ole pienituloisia naisia ja eivätkö he tarvitsisi myös leskeneläkettä? Silti se on nuoremmille määräaikainen. Tässäkin taas nuorempia kusetetaan huolella.
Sukupuolten tasa-arvon kannalta tämä on mielenkiintoinen asia, vaikkei olekaan ollut paljoa esillä. Työeläkevakuutettu palkkasumma Suomessa on runsaat 100 miljardia / vuosi. Miesten osuus on naistenosuutta suurempi, eli miehet maksavat enemmän eläkemaksuja. Toisaalta eläkevaroista naisille ohjautuu suurempi osa. Kärjistäen siis järjestelmä ei kohtele sukupuolia tasa-arvoisesti. Asia ei kuitenkaan ole näin yksioikoinen. Samoilla eläkemaksuilla molemmat sukupuolet saavat samankokoista kuukausieläkettä. Naiset kun elävät vanhemmiksi, niin saavat eläkettä pidemmältä ajalta.