"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

Vähän päälle 14 tonnia? Noinko pikkurahoista tässä olikin kyse? Minä luulin, että se itsensä kipeäksi maksanut vuosia niitä elareita!

Mitähän ihmettä tämä äiti nyt sitten ulisee, ettei kykene tällaisia pikkurahoja "Ristolle" takaisin maksamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset ovat niin toksisia huijareita, että ei kannata siittää yhtäkään lasta tähän maahan, ikinä. Eikä maksella elareita. Thaimaa ja Aasian ihanat naiset kutsuvat <3 <3  Ei ainakaan kukaan akka siellä tossuta ja käskytä, saati huijaa makselemaan elareita käenpoikasista

Ja silti juttelet päivät pääksytysten täällä vauva-lehden keskustelypalstalla toksisten suomalaisten naisten kanssa. Outo elämänvalinta, mutta kukin tavallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset ovat niin toksisia huijareita, että ei kannata siittää yhtäkään lasta tähän maahan, ikinä. Eikä maksella elareita. Thaimaa ja Aasian ihanat naiset kutsuvat <3 <3  Ei ainakaan kukaan akka siellä tossuta ja käskytä, saati huijaa makselemaan elareita käenpoikasista

Ja silti juttelet päivät pääksytysten täällä vauva-lehden keskustelypalstalla toksisten suomalaisten naisten kanssa. Outo elämänvalinta, mutta kukin tavallaan.

Niinpä. Mä pidän suomalaisia miehiä tosi toksisina, kuten moni tuntemani nainen, eikä me vietetä aikaamme trollailemalla jossain ylilaudalla. Taitaa olla niin, että happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset ovat niin toksisia huijareita, että ei kannata siittää yhtäkään lasta tähän maahan, ikinä. Eikä maksella elareita. Thaimaa ja Aasian ihanat naiset kutsuvat <3 <3  Ei ainakaan kukaan akka siellä tossuta ja käskytä, saati huijaa makselemaan elareita käenpoikasista

Siellä sinä maksat sekä naisen, hänen sukunsa että lasten kulut. Olivat sitten käenpoikasia tai eivät.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaiset naiset ovat niin toksisia huijareita, että ei kannata siittää yhtäkään lasta tähän maahan, ikinä. Eikä maksella elareita. Thaimaa ja Aasian ihanat naiset kutsuvat <3 <3  Ei ainakaan kukaan akka siellä tossuta ja käskytä, saati huijaa makselemaan elareita käenpoikasista

Vai että Aasian ja Thaimaan köyhät naiset eivät huijaa tai käskytä. 🤭 

Suomiko muka oikeusvaltio, kun tällaisisa ilmiselvissä jutuissa joutuu taistelemaan asiasta oikeudessa vuosikausia????

Risto oli tunnustanut isyytensä ja sai tietää, että ei ole biologinen isä ennen perumisilmoituksen takarajaa. Vei puoli vuotta, että sai aikaiseksi jättää ilmoituksen, jolloin se ei tietenkään enää mennyt läpi. Laki on sama kaikille. Lapselle on varmasti ollut traumaattista menettää isänään pitämä hahmo, kyllä kaksivuotiaan psyykkeeseen vaikuttaa tuollaiset merkittävästi. Mies taas ajatteli vain rahasummiaan, lapsesta viis vaikka omien sanojensa mukaan piti tätä omanaan taaperoikään asti. Jos näin olisi ollut, ei taatusti olisi kävellyt lapsen elämästä ulos katsomatta taakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän päälle 14 tonnia? Noinko pikkurahoista tässä olikin kyse? Minä luulin, että se itsensä kipeäksi maksanut vuosia niitä elareita!

 

 

Nopealla matikalla noin 160 e kuussa seitsemän vuoden ajan. Ei todellakaan ole mikään pikkusumma, kun kyse on toisen miehen jälkeläisen elatuksesta.

Aika alhainen elatusmaksu. Eikös sen ohjeellinen määrä ole tuolle ikäluokalle jo reippaasti päälle 300 euroa/kk?

Onko tuo 15 tonttua nuo elatusmaksut täysimääräisinä vai vain osa niistä? Koska jos ovat täysimääräisinä niin eipä ole kyllä paljoa makseltu lapsen elatuksesta. Paljonkohan tonttuja yhteiskunnalta

Tuossa jutussa kerrottiin, että kyseessä on 46 elatusmaksua ajalta 1.8.2019-30.5.2023. Eli vajaa neljä vuotta. Pikkusen reilu 300€/kk tuosta tulee. Tämän lisäksi Paula maksaa vielä korot noista Ristolle.

Vierailija kirjoitti:

Risto oli tunnustanut isyytensä ja sai tietää, että ei ole biologinen isä ennen perumisilmoituksen takarajaa. Vei puoli vuotta, että sai aikaiseksi jättää ilmoituksen, jolloin se ei tietenkään enää mennyt läpi. Laki on sama kaikille. Lapselle on varmasti ollut traumaattista menettää isänään pitämä hahmo, kyllä kaksivuotiaan psyykkeeseen vaikuttaa tuollaiset merkittävästi. Mies taas ajatteli vain rahasummiaan, lapsesta viis vaikka omien sanojensa mukaan piti tätä omanaan taaperoikään asti. Jos näin olisi ollut, ei taatusti olisi kävellyt lapsen elämästä ulos katsomatta taakseen.

Ristohan ei tunnustanut isyyttä, vaan hänestä tuli isä automaattisesti avioliiton myötä. Aviomies on aina automaattisesti isä, kun liitossa syntyy lapsi.

Ja kahdesta kuukaudesta oli kiinni se että Risto jäi isäksi papereihin vaikka toinen mies oli käynyt lataamassa roinat ränniin välistä. Kuka tahansa lemppaa lapsen jonka huoltajaksi on petoksen myötä merkattu. Lapsi ei ole Riston eikä sellaiseksi muutu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Risto oli tunnustanut isyytensä ja sai tietää, että ei ole biologinen isä ennen perumisilmoituksen takarajaa. Vei puoli vuotta, että sai aikaiseksi jättää ilmoituksen, jolloin se ei tietenkään enää mennyt läpi. Laki on sama kaikille. Lapselle on varmasti ollut traumaattista menettää isänään pitämä hahmo, kyllä kaksivuotiaan psyykkeeseen vaikuttaa tuollaiset merkittävästi. Mies taas ajatteli vain rahasummiaan, lapsesta viis vaikka omien sanojensa mukaan piti tätä omanaan taaperoikään asti. Jos näin olisi ollut, ei taatusti olisi kävellyt lapsen elämästä ulos katsomatta taakseen.

 

Ristohan ei tunnustanut isyyttä, vaan hänestä tuli isä automaattisesti avioliiton myötä. Aviomies on aina automaattisesti isä, kun liitossa syntyy lapsi.

Ja kahdesta kuukaudesta oli kiinni se että Risto jäi isäksi papereihin vaikka toinen mies oli käynyt lataamass

Risto sai aikaisemman kertomuksensa mukaan tietää jo puoli vuotta ennen takarajaa, ettei ole lapsen isä. Ei vaan saanut syystä tai toisesta aikaiseksi käydä perumassa isyyttään kuin vasta pari kuukautta aikarajan umpeutumisen jälkeem, peiliin voi siis katsoa. Ei tainnut loppujen lopuksi olla niin tärkeä asia olla kuin vasta silloin kun tahtoi päästä kostamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Risto oli tunnustanut isyytensä ja sai tietää, että ei ole biologinen isä ennen perumisilmoituksen takarajaa. Vei puoli vuotta, että sai aikaiseksi jättää ilmoituksen, jolloin se ei tietenkään enää mennyt läpi. Laki on sama kaikille. Lapselle on varmasti ollut traumaattista menettää isänään pitämä hahmo, kyllä kaksivuotiaan psyykkeeseen vaikuttaa tuollaiset merkittävästi. Mies taas ajatteli vain rahasummiaan, lapsesta viis vaikka omien sanojensa mukaan piti tätä omanaan taaperoikään asti. Jos näin olisi ollut, ei taatusti olisi kävellyt lapsen elämästä ulos katsomatta taakseen.

 

Ristohan ei tunnustanut isyyttä, vaan hänestä tuli isä automaattisesti avioliiton myötä. Aviomies on aina automaattisesti isä, kun liitossa syntyy lapsi.

Ja kahdesta kuukaudesta oli kiinni se että Risto jäi isäksi

Mitä ihmettä Risto mahtoi kostaa? Eksähän kosti hänelle maksujen muodossa oman mokansa.

En ihmettele että tuollaisen shokkipaljastuksen ilmaannuttua menee kuukausiakin kerätä psyykensä ja tiedostaa tosiasiat.

Naisia alati syyllistetään siitä että mitäs läksit a tulit r*iskatuksi, oma vika. Tai että mitäs menit "jännämiehen" kanssa naimisiin, oma vikasi että tulit hakatuksi ja petetyksi. Mielenkiintoista että tällaisen Riston tapauksessa sympatiat ovat välittömästi miehen puolella ja sanaa uskotaan kyseenalaistamatta, samassa tohinassa päästetään pihalle kaikki h*orittelut ja muu naisviha mitä vain pystyy kun kerrankin on siihen mahdollisuus.  Näitä "käenpoikasia" merkittävästi isompi ongelma on äitien kohtaama parisuhdeväkivalta sekä parisuhteesta ulos kävelevät miehet jotka jättävät ihan biologisen lapsensa ilman isää, siitä on jo todisteena kaikki tälläkin palstalla asustavat isäongelmaiset peräkammarin pojat jotka syyttävät äitiään siitä että isi lähti.

Vierailija kirjoitti:

Naisia alati syyllistetään siitä että mitäs läksit a tulit r*iskatuksi, oma vika. Tai että mitäs menit "jännämiehen" kanssa naimisiin, oma vikasi että tulit hakatuksi ja petetyksi. Mielenkiintoista että tällaisen Riston tapauksessa sympatiat ovat välittömästi miehen puolella ja sanaa uskotaan kyseenalaistamatta, samassa tohinassa päästetään pihalle kaikki h*orittelut ja muu naisviha mitä vain pystyy kun kerrankin on siihen mahdollisuus.  Näitä "käenpoikasia" merkittävästi isompi ongelma on äitien kohtaama parisuhdeväkivalta sekä parisuhteesta ulos kävelevät miehet jotka jättävät ihan biologisen lapsensa ilman isää, siitä on jo todisteena kaikki tälläkin palstalla asustavat isäongelmaiset peräkammarin pojat jotka syyttävät äitiään siitä että isi lähti.

No kyllä siitäkin metakka syntyisi, jos raiskauksesta syyllistettäisiin uhria ihan oikeuslaitoksen toimesta. 

Miksi miehet valitsevat tällaisia naisia? Hassua miten akat suostuu elämään haaremeissa ja vaihtamaan nimiä. Miehet sen sijaan pitää visusti huolen edustaan. Kaksinaamaisia olentoja.

Nämä samat miehet syyttävät miehen väkivallasta naista, mutta naisen teot on totta kai aina hänen itsensä vika.

Koska miehet alkavat kantaa vastuuta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisia alati syyllistetään siitä että mitäs läksit a tulit r*iskatuksi, oma vika. Tai että mitäs menit "jännämiehen" kanssa naimisiin, oma vikasi että tulit hakatuksi ja petetyksi. Mielenkiintoista että tällaisen Riston tapauksessa sympatiat ovat välittömästi miehen puolella ja sanaa uskotaan kyseenalaistamatta, samassa tohinassa päästetään pihalle kaikki h*orittelut ja muu naisviha mitä vain pystyy kun kerrankin on siihen mahdollisuus.  Näitä "käenpoikasia" merkittävästi isompi ongelma on äitien kohtaama parisuhdeväkivalta sekä parisuhteesta ulos kävelevät miehet jotka jättävät ihan biologisen lapsensa ilman isää, siitä on jo todisteena kaikki tälläkin palstalla asustavat isäongelmaiset peräkammarin pojat jotka syyttävät äitiään siitä että isi lähti.

 

 

No kyllä siitäkin metakka syntyisi, jos raiskauksesta syyllistettäi

Tässäpä ei lain mukaan tapahtunut rikosta. Risto itse jätti isyytensä peruuttamatta, vaikka mahdollisuus siihen oli. Äiti oli myöntänyt, että lapsi ei ole hänen. Mitä tuossa olisi sitten pitänyt tehdä? Nuo lait on säädetty lapsen parasta ajatellen, ei isän kukkaron vuoksi. Jos takarajaa ei olisi, mitäpä jos isä päättäisikin lapsen ollessa vaikkapa 10 että ei tahdo enää olla isä ja lähtee pois ilman velvollisuutta elatukseen? Nainen harvemmin voi tehdä noin.

Vierailija kirjoitti:

Risto oli tunnustanut isyytensä ja sai tietää, että ei ole biologinen isä ennen perumisilmoituksen takarajaa. Vei puoli vuotta, että sai aikaiseksi jättää ilmoituksen, jolloin se ei tietenkään enää mennyt läpi. Laki on sama kaikille. Lapselle on varmasti ollut traumaattista menettää isänään pitämä hahmo, kyllä kaksivuotiaan psyykkeeseen vaikuttaa tuollaiset merkittävästi. Mies taas ajatteli vain rahasummiaan, lapsesta viis vaikka omien sanojensa mukaan piti tätä omanaan taaperoikään asti. Jos näin olisi ollut, ei taatusti olisi kävellyt lapsen elämästä ulos katsomatta taakseen.

Ainoa kuka ajatteli rahaa oli äiti! Ja äitihän ei antanut Tiston edes tavata lasta eli äiti sen elämästä teki traumaattista. Ristohan halusi tavata lasta mutta äiti ei halunnut tätä vaan halusi kasvattaa lapsensa tämän Bio-isän kanssa ja nyhtää Ristolta vain rahat. 

Näin toimii kokoomusväki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Risto oli tunnustanut isyytensä ja sai tietää, että ei ole biologinen isä ennen perumisilmoituksen takarajaa. Vei puoli vuotta, että sai aikaiseksi jättää ilmoituksen, jolloin se ei tietenkään enää mennyt läpi. Laki on sama kaikille. Lapselle on varmasti ollut traumaattista menettää isänään pitämä hahmo, kyllä kaksivuotiaan psyykkeeseen vaikuttaa tuollaiset merkittävästi. Mies taas ajatteli vain rahasummiaan, lapsesta viis vaikka omien sanojensa mukaan piti tätä omanaan taaperoikään asti. Jos näin olisi ollut, ei taatusti olisi kävellyt lapsen elämästä ulos katsomatta taakseen.

Ainoa kuka ajatteli rahaa oli äiti! Ja äitihän ei antanut Tiston edes tavata lasta eli äiti sen elämästä teki traumaattista. Ristohan halusi tavata lasta mutta äiti ei halunnut tätä vaan halusi kasvattaa lapsensa tämän Bio-isän kanssa ja nyhtää Ristolta vain rahat. 

Risto itse on haastatteluissa sanonut, että nimenomaan ei tahdo tavata lasta tai olla tämän kanssa tekemisissä, minkä vuoksi halusi lopettaa myös elareiden maksamisen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vähän päälle 14 tonnia? Noinko pikkurahoista tässä olikin kyse? Minä luulin, että se itsensä kipeäksi maksanut vuosia niitä elareita!

 

 

Nopealla matikalla noin 160 e kuussa seitsemän vuoden ajan. Ei todellakaan ole mikään pikkusumma, kun kyse on toisen miehen jälkeläisen elatuksesta.

Reipas 300e/kk noin neljän vuoden ajalta ainakin lehtijutun mukaan. Eli olisivatko aiemmin maksetut vanhentuneet tai jotain. Ja koska lapsi on nyt 10 ikävuoden paikkeilla, seuraavan kahdeksan vuoden aikana maksettavaa olisi tullut tällä matematiikalla lähemmäs 30 000 euroa. Eli ei tosiaankaan puhuta pikkurahoista.

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti isyyslakiin saadaan korjaus, että isyys voidaan purkaa milloin tahansa riippumatta lapsen iästä (myös täysi-ikäisyyden yli). Isyyshuijaus vie monia vuosia miehen elämästä kasvattaessa lasta joka ei olekaan oikeasti oma. Kenenkään miehen ei tule nöyrtyä vastentahtoisesti aisuroimaan pettävän naisen selkärangattomuudesta syntynyttä jälkikasvua.

Mutta tämän ulkopuolelle pitää rajata virallisten hedelmöityshoitojen lisäksi ne tilanteet, missä pariskunta on pelkästään keskinäisellä päätöksellä hankkinut lapsen jonkun muun miehen avulla.