"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Missäpäin Suomea tämä on tapahtunut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus on saada isältään elatus, kuka isä onkaan. Eikä niin, että lapsi saa nyt vähemmän kaikkea, koska äiti joutuu takautuvasti yksin elatusvastuuseen. Joku kommentoi, että rahat peritään bioisältä ja annetaan äidille ja se kuulostaa järkevämmältä.

 

Se lapsen isä asuu äidin ja lapsen kanssa. Ristolta vaan kynittiin elatusmaksut.

Ristoa pumpattiin jotta vanhemmat saa rahaa omaan käyttöön.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus on saada isältään elatus, kuka isä onkaan. Eikä niin, että lapsi saa nyt vähemmän kaikkea, koska äiti joutuu takautuvasti yksin elatusvastuuseen. Joku kommentoi, että rahat peritään bioisältä ja annetaan äidille ja se kuulostaa järkevämmältä.

Ei lapsella ole oikeutta saada elatusta mieheltä, joka ei ole hänen isänsä. Jos petollinen äitinsä on tietoisen härskisti pistänyt väärän miehen maksamaan, on miehellä oikeus saada rahansa takaisin. 

Kyseinen äiti kavalsi rahaa työnantajaltaankin. Jonkinlainen persoonallisuushäiriö hänellä on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen. Miksei lapsen oikea isä nyt maksa elatusapua Ristolle? Kiertääkö raha äidin kautta?

 

Marko-Risto halusi kostaa naiselle, jonka jättämäksi joutui. Ehkä jossain vaiheessa elätteli toiveita yhteiselosta? Joka tapauksessa tämä Risto on osoittautunut varsinaiseksi pelleksi, joka uhriutuu peitenimellään julkisuudessa.  Hällä väliä että lapsi vedetään lokaan joka käänteessä, kun Risto on kokenut syvää vääryyttä. 

Kyseinen äitihenkilö on ihan tunnettu, joten ei liene niissä piireissä vaikea arvata, kuka lapsi on kyseessä. Lapsi ei ole valinnut kahjoja vanhempiaan eikä edes Ristoa, joka jaksaa jauhaa elämänsä vääryyttä turuilla ja toreilla. Todella säälin sitä lasta.

Kuka kumma lasta muka vetää lokaan? Ei kukaan häntä syytä mistään. Osoitat vain omaa kieroutuneisuuttasi tuolla.

Oikea päätös. Naisen kuuluisi saada linnaa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus on saada isältään elatus, kuka isä onkaan. Eikä niin, että lapsi saa nyt vähemmän kaikkea, koska äiti joutuu takautuvasti yksin elatusvastuuseen. Joku kommentoi, että rahat peritään bioisältä ja annetaan äidille ja se kuulostaa järkevämmältä.

Ei lapsella ole oikeutta saada elatusta mieheltä, joka ei ole hänen isänsä. Jos petollinen äitinsä on tietoisen härskisti pistänyt väärän miehen maksamaan, on miehellä oikeus saada rahansa takaisin. 

Kyseinen äiti kavalsi rahaa työnantajaltaankin. Jonkinlainen persoonallisuushäiriö hänellä on.

 

Lasun paikka 

Tyypillistä nainen pettää aina, eikä tämäkään koe tehneensä edes mitään väärää, ei halua palauttaa rahoja ja tuskin palauttaakaan kun vielä voi valittaa päätöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Tuo muijahan oli aiemmin tuomittu jostain kavalluksesta. Ihme ettei Kylä-Harakkaa haitannut olla rikollisen kanssa ennen kuin sitten tuli tämä lapsijupakka.

Muija kuuluu vankilaan 

Vierailija kirjoitti:

Oikea päätös. Naisen kuuluisi saada linnaa!

Mistä?

Äitihän sitä rahaa lypsi väärältä mieheltä. Ei halunnut pistää stoppia sille. Niin törkeä teko ois voinut istua vähän aikaa muurien sisällä ja miettiä kannattiko ?

Ei moni nainen , äiti noin voi toimia, jos on hiukkaakaan omatuntoa ja moraalia. Ottaa rahat mieheltä joka ei ole isä. Oikeus toimii, onneksi.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus on saada isältään elatus, kuka isä onkaan. Eikä niin, että lapsi saa nyt vähemmän kaikkea, koska äiti joutuu takautuvasti yksin elatusvastuuseen. Joku kommentoi, että rahat peritään bioisältä ja annetaan äidille ja se kuulostaa järkevämmältä.

Vaikea ymmärtää, miksi äiti haluaa olla miehen kanssa, joka ei ole maksanut oman biologisen lapsensa elatuksesta, vaan on surutta loisinut toisen miehen lompakolla. 

Kyllä on hirvittävä nainen. Miten voi olla tuollainen hyväksikäyttäjä. Ehkä tyypillinen kokoomuslainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea päätös. Naisen kuuluisi saada linnaa!

Mistä?

Petos, kavallus, väärän todistuksen antaminen... ja mitäs näitä nyt onkaan.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä on hirvittävä nainen. Miten voi olla tuollainen hyväksikäyttäjä. Ehkä tyypillinen kokoomuslainen.

Eipä ole yhtään kummempi tämä bioisä, kun on hoidattanut omat velvoitteensa Ristolla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa. Isyys on halki historian ollut ensisijaisesti sosiaalista eikä biologista, saisi mies kantaa vastuunsa.

Se oikea isä on siellä lapsen perheessä kasvattamassa häntä.

Tässä on kyllä viety "Ristoa" ihan kympillä.

Sana lompakkoloinen saa ihan uusia tasoja tässä tapauksessa. 

Hyvä, että oikeus vihdoin toteutui. Toivottavasti äiti ei enää valita päätöksestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi hän hidasteli kanteen kanssa?

Oli omien sanojensa mukaan liian järkyttynyt

sai siitä kyllä lääkärintodistuksenkin.

Nainen jos hidastelee raiskausilmoituksen kanssa, se on ok vaikka siinä menisi 10 vuotta. Kaikki ymmärtää kuinka heikkoja ja herkkiä naiset ovat.

Miksi miestä kutsutaan Ristoksi, kun hän on ollut asian tiimoilta julkisuudessa omalla nimellään koko ajan?