"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

Tuo muijahan oli aiemmin tuomittu jostain kavalluksesta. Ihme ettei Kylä-Harakkaa haitannut olla rikollisen kanssa ennen kuin sitten tuli tämä lapsijupakka.

Joo itsepä halusi jännänaisen jolla rikostaustaa. Ja sitten ei saanut edes aikaiseksi toimittaa kannetta ajoissa. Aika vätys tämä Risto

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli kyllä omalle oikeustajulle ihan käsittämätön keissi. Hyvä, että oikeus voitti. 

Sitä jäin miettimään, että miksi lapsen äiti otti lapsilisän vastaan Ristolta. Ehkä tässä on joku lakikiemura, jota en ymmärrä. Itsellä, naisena, ei ois kyllä ollut pokkaa ottaa rahaa mieheltä, joka ei ole lapsen isä ja kaikki muutkin tietää sen.

Kukaan mies/ isä ei maksa lapsilisää. Lapsilisä on eri asia kuin elatusmaksu.  Jotain ihkua siinä lapsen äidissä oli, että Ristokin siihen repsahti.  Eniten käy sääliksi se pentu, jota kumpikaan isä ei halunnut omakseen.

Vierailija kirjoitti:

Oikea päätös 

Suomen lakikirja tosin väittää toista. Jännä muutos kun lakiahan ei ole silti muutettu.

Lapsen oikeus on saada isältään elatus, kuka isä onkaan. Eikä niin, että lapsi saa nyt vähemmän kaikkea, koska äiti joutuu takautuvasti yksin elatusvastuuseen. Joku kommentoi, että rahat peritään bioisältä ja annetaan äidille ja se kuulostaa järkevämmältä.

Ahahaa,nyt alkaa keissejä tuleen :D   Petturi äidit joutuu maksaan elareita 18v ajalta takaisin parhaimmillaan.  Nyt kaikki isät tekeen vahinko testejä onko lapsi oma

Hetkinen. Miksei lapsen oikea isä nyt maksa elatusapua Ristolle? Kiertääkö raha äidin kautta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli kyllä omalle oikeustajulle ihan käsittämätön keissi. Hyvä, että oikeus voitti. 

Sitä jäin miettimään, että miksi lapsen äiti otti lapsilisän vastaan Ristolta. Ehkä tässä on joku lakikiemura, jota en ymmärrä. Itsellä, naisena, ei ois kyllä ollut pokkaa ottaa rahaa mieheltä, joka ei ole lapsen isä ja kaikki muutkin tietää sen.

 

 

Kukaan mies/ isä ei maksa lapsilisää. Lapsilisä on eri asia kuin elatusmaksu.  Jotain ihkua siinä lapsen äidissä oli, että Ristokin siihen repsahti.  Eniten käy sääliksi se pentu, jota kumpikaan isä ei halunnut omakseen.

 

Risto olisi kyllä mielellään tavannut lasta niin kuin ennenkin, mutta tietenkin hän halusi että että biologinen isä hoitaa maksamiset.

Vierailija kirjoitti:

Lapsen oikeus on saada isältään elatus, kuka isä onkaan. Eikä niin, että lapsi saa nyt vähemmän kaikkea, koska äiti joutuu takautuvasti yksin elatusvastuuseen. Joku kommentoi, että rahat peritään bioisältä ja annetaan äidille ja se kuulostaa järkevämmältä.

Se lapsen isä asuu äidin ja lapsen kanssa. Ristolta vaan kynittiin elatusmaksut.

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen. Miksei lapsen oikea isä nyt maksa elatusapua Ristolle? Kiertääkö raha äidin kautta?

Marko-Risto halusi kostaa naiselle, jonka jättämäksi joutui. Ehkä jossain vaiheessa elätteli toiveita yhteiselosta? Joka tapauksessa tämä Risto on osoittautunut varsinaiseksi pelleksi, joka uhriutuu peitenimellään julkisuudessa.  Hällä väliä että lapsi vedetään lokaan joka käänteessä, kun Risto on kokenut syvää vääryyttä. 

Kyseinen äitihenkilö on ihan tunnettu, joten ei liene niissä piireissä vaikea arvata, kuka lapsi on kyseessä. Lapsi ei ole valinnut kahjoja vanhempiaan eikä edes Ristoa, joka jaksaa jauhaa elämänsä vääryyttä turuilla ja toreilla. Todella säälin sitä lasta.

Toivottavasti  Riston loputon marina lakkaa nyt, kun sai itselleen suotuisan päätöksen.

Siellä "Riston" kommentti asiasta. 

8 v ja 1 kk oikeusprosesseja.

Tänään se sitten päättyi viimeiseen käsittelyyn - ja mielestäni oikein.

Suunnaton kiitos kaikille jotka ovat tsempanneet ja tukeneet näiden vuosien aikana. 

Ette tiedä kuinka paljon se on merkinnyt.

Hyvää viikonloppua!

https://twitter.com/KylaHarakka/status/1832066118850068823?t=61rN5LKn7n…

Montako naista kylmää tällä hetkellä,18v elarit takaisin aika kallis paukku.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä nyt reiskat ristoa puolustaa , miestä on sorrettu 😲🤭 

Mikä vit tu sinua vaivaa? Oletko päästäsi seko?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

 

Tätä minäkin vähän tässä ihmettelen, että katosiko lapsesta  välittäminen samalla sekunnilla kun sai tietää totuuden. Lapsesta viis.  Miehetkin adoptoivat lapsia ja suostuvat hedelmöityshoitoihin vierailla siittiöillä, jolloin he elättävät toisen miehen lasta. Toki huijaaminen on syvältä, mutta ei se lapsi tässä huijari kuitenkaan ole. 

Tuo mieshän säälii tässä kuinka ikävään tilanteeseen lapsi on joutunut, mutta koki että ruma totuus on parempi kuin elää valheessa joka kuitenkin selviää sitten tulevaisuudessa. Eihän tuo mies ole tässä mitään väärää tehnyt eikä ajattele lapsesta mitää

No minä nyt en ihan satasella uskoisi kaikkea, mitä tuokin vinkulelu suustaan päästää. 

Vierailija kirjoitti:

Montako naista kylmää tällä hetkellä,18v elarit takaisin aika kallis paukku.

Moniko mies on niin tonttu että ottaa parisuhteeseen epäluotettavan jännänaisen?

Vierailija kirjoitti:

Hetkinen. Miksei lapsen oikea isä nyt maksa elatusapua Ristolle? Kiertääkö raha äidin kautta?

No ei kai hän nyt takautuvasti ole korvausvelvollinen mistään vieraalle miehelle. Hitto te olette sekaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä oli kyllä omalle oikeustajulle ihan käsittämätön keissi. Hyvä, että oikeus voitti. 

Sitä jäin miettimään, että miksi lapsen äiti otti lapsilisän vastaan Ristolta. Ehkä tässä on joku lakikiemura, jota en ymmärrä. Itsellä, naisena, ei ois kyllä ollut pokkaa ottaa rahaa mieheltä, joka ei ole lapsen isä ja kaikki muutkin tietää sen.

 

 

Kukaan mies/ isä ei maksa lapsilisää. Lapsilisä on eri asia kuin elatusmaksu.  Jotain ihkua siinä lapsen äidissä oli, että Ristokin siihen repsahti.  Eniten käy sääliksi se pentu, jota kumpikaan isä ei halunnut omakseen.

 

Risto olisi kyllä mielellään tavannut lasta niin kuin ennenkin, mutta tietenkin hän halusi että että biologinen isä hoitaa maksamiset.

Ai joo, sellainen isäkaveri jolla on vaan oikeuksia muttei mitään velvollisuuksia. Oukki doukki.

Mamma ei halua pulittaa rahoja takaisin! Varmaan menee ulosottoon. 

Jos tässä olisi osat toisin päin, niin palstamiehet huutaisivat kuorossa, että mitäs nainen otti jännämiehen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikea päätös 

Suomen lakikirja tosin väittää toista. Jännä muutos kun lakiahan ei ole silti muutettu.

Eli oikeus päätti lainvastaisesti? Oletan, että siellä on enemmän lainoppineita päättämässä kuin palstalla.