"Risto" maksoi vuosikaudet elatusmaksuja toisen miehen lapsesta - nyt lapsen äiti joutuu palauttamaan rahat

Vierailija kirjoitti:

Eikä Risto tosiaan huomannut tässä naisessa mitään vikaa aiemmin? Vai halusiko vaan jännänaisen kanssa naimisiin? Itseään saa syyttää.

Ei tarvii enää syyttää ketään, kunhan muija vaan maksaa rahat takaisin :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

 

Tätä minäkin vähän tässä ihmettelen, että katosiko lapsesta  välittäminen samalla sekunnilla kun sai tietää totuuden. Lapsesta viis.  Miehetkin adoptoivat lapsia ja suostuvat hedelmöityshoitoihin vierailla siittiöillä, jolloin he elättävät toisen miehen lasta. Toki huijaaminen on syvältä, mutta ei se lapsi tässä huijari kuitenkaan ole. 

Ristohan sanoi, että rakastaa lasta, ja alkaa tavata häntä heti, kun pääsee eroon elatusmaksuista. Kuinkahan mahtaa käydä 😂

Tais olla vähän kevyemmän sortin rakkautta. 

Ei kai tiennyt että nainen oli persharakka

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

Tässä tapauksessa ero tuli lapsen ollessa vauva ja lapsen äiti virallisti suhteensa lapsen biologisen isän kanssa, joka on kasvattanut lasta omanaan, mikä hän onkin.

3-vuotias vauva. 

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

Eikö tässä Riston tapauksessa lapsen oikea isä kasvata sitä lasta? Risto on vaan ollut maksumiehenä. 

Akalle tuli kunnon mätkyt maksettavaksi.

Onhan tuo suomen laki typeryyden huipentuma. Aikaisempien valitusten olisi pitänyt mennä läpi. Niin tuokin lasku olisi pienempi.

Järjetöntä. Nyt se menee vasta oikein.

Tämä oli kyllä omalle oikeustajulle ihan käsittämätön keissi. Hyvä, että oikeus voitti. 

Sitä jäin miettimään, että miksi lapsen äiti otti lapsilisän vastaan Ristolta. Ehkä tässä on joku lakikiemura, jota en ymmärrä. Itsellä, naisena, ei ois kyllä ollut pokkaa ottaa rahaa mieheltä, joka ei ole lapsen isä ja kaikki muutkin tietää sen.

Vierailija kirjoitti:

Erosin minäkin aikoinaan ja maksoin elareita. Ihan sama onko mun vai posteljoonin tenava.

Isänä hän kuitenkin minua pitää ja olen vauvasta asti kasvattanut.

Mies isolla M-kirjaimella! Lapsi on onnekas.

Siis miksi sen äidin pitää maksaa ne takaisin? Eikö oikea maksumies olisi se oikea isä..? Nyt tämän lapsen osalta ei kukaan joudu elatusta maksamaan paitsi äiti?

Hyvä että tämä juttu viimein sai onnellisen päätöksen.

Kerrankin hyvää luettavaa. Hieno juttu. Hah mitä miettii nainen ? 

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi sen äidin pitää maksaa ne takaisin? Eikö oikea maksumies olisi se oikea isä..? Nyt tämän lapsen osalta ei kukaan joudu elatusta maksamaan paitsi äiti?

Ensin palautetaan rahat Ristolle ja sitten etsitään oikea isä ja laitetaan maksamaan.

Vierailija kirjoitti:

Ei kai tiennyt että nainen oli persharakka

Kyllä se pitäisi tietää. Itse on naisensa valinnut.

Miksei "ristolle" kelvannut kilttinainen? 

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi sen äidin pitää maksaa ne takaisin? Eikö oikea maksumies olisi se oikea isä..? Nyt tämän lapsen osalta ei kukaan joudu elatusta maksamaan paitsi äiti?

Mietin ihan samaa. Ainoa, joka tästä on hyötynyt taloudellisesti, on bio-isä, joten olisi reilua että hän maksaa Ristolle. (Äiti toki on saanut rahaa, mutta hänellä olisi ollut joka tapauksessa oikeus saada rahaa lapsen elatukseen jostain, vaikka nyt sai väärältä mieheltä.)

Vierailija kirjoitti:

Naurettavaa. Isyys on halki historian ollut ensisijaisesti sosiaalista eikä biologista, saisi mies kantaa vastuunsa.

Se oikea isä on siellä lapsen perheessä kasvattamassa häntä.

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi sen äidin pitää maksaa ne takaisin? Eikö oikea maksumies olisi se oikea isä..? Nyt tämän lapsen osalta ei kukaan joudu elatusta maksamaan paitsi äiti?

Äiti on se huijari. Siksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi sen äidin pitää maksaa ne takaisin? Eikö oikea maksumies olisi se oikea isä..? Nyt tämän lapsen osalta ei kukaan joudu elatusta maksamaan paitsi äiti?

 

Mietin ihan samaa. Ainoa, joka tästä on hyötynyt taloudellisesti, on bio-isä, joten olisi reilua että hän maksaa Ristolle. (Äiti toki on saanut rahaa, mutta hänellä olisi ollut joka tapauksessa oikeus saada rahaa lapsen elatukseen jostain, vaikka nyt sai väärältä mieheltä.)

Kai se lasketaan elatukseksi, että biologinen isä on asunut äidin ja lapsen kanssa saman katon alla ja osallistunut päivittäisiin kustannuksiin. Täähän on ollut ihan järjetön tilanne Ristolle, kaikki sympatiat hänelle. Nainen on ahne paska vaikka miten muuta selittäisi, oikein että joutuu maksamaan.

Tuo muijahan oli aiemmin tuomittu jostain kavalluksesta. Ihme ettei Kylä-Harakkaa haitannut olla rikollisen kanssa ennen kuin sitten tuli tämä lapsijupakka.