Lue keskustelun säännöt.
Mitä järkeä on uskoa ihmisen evoluutioon?
06.09.2024 |
En usko, että ihminen on jumalallista alkuperää, kuten luomisoppi niin väittää. Mutta sanoa, että ihminen on apinallista alkuperää, kehittynyt apinankaltaisesta oliosta, ei vakuuta empiirisen tarkastelun valossa. Tieteisuskovaisuus ei poikkea millään tavoin muusta uskovaisuudesta: sokeita molemmat ovat havaintoja ja mittauksia kohtaan.
Kommentit (204)
Kyseessä ei ole mikään uskonasia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Usko hyödyllisiin mutaatioihin tässä mittakaavassa että olisi kehittynyt nykyinen järjestänyt innformaatio on puhdasta taikauskoa. Evoluutiousko menee juuri näin eli maalitolppia siirrellään uskoen lujasti siihen, että jotenkin kaikki on kehittynyt ajan saatossa vaikka emme nyt saakaan haaviin hyödyllisiä mutaatioihmeitä.
Ei evoluutio perustu hyödyllisiin mutaatioihin. Tutustu perusteisiin siellä missä ne opetetaan äläkä siellä missä itse keksitte premissit jotta ne voi kumota.
Vierailija kirjoitti:
Mitä järkeä on uskoa painovoimaan?
Minä kun en usko painovoimaan. Tässä sohvallani silti istun.
Vierailija kirjoitti:
Usko hyödyllisiin mutaatioihin tässä mittakaavassa että olisi kehittynyt nykyinen järjestänyt innformaatio on puhdasta taikauskoa. Evoluutiousko menee juuri näin eli maalitolppia siirrellään uskoen lujasti siihen, että jotenkin kaikki on kehittynyt ajan saatossa vaikka emme nyt saakaan haaviin hyödyllisiä mutaatioihmeitä.
Sinähän olet tyhmä kuin saapas. Mutaatioita näit jo parin vuoden sisällä vaikka koronaviruksessa... ja katsopa minkälaisia koirarotuja on saatu jalostamalla aikaan - ainoa ero luonnolliseen evoluutioon on että ihminen valitsee kuka saa sukuaan jatkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Empiiriset todisteet eivät tue? Öö mitä? Et ole tainnut tutustua aiheeseen?
Näytä data, joka todistaa ettei evoluutiota ole.Jos evoluutio tarkoittaa kehittymistä, se data on ollut olemassa koko ajan. Jos evoluutio sanana tarkoittaa jotain muuta, niin sitten pitää keskustella, mitä sanat oikein tarkoittavat.
Evoluutiolla ei ole suuntaa. Se voi olla kehittymistä, mutta se voi olla myös taantumista. Siihen sisältyy myös satunnaisuutta, eikä se ainoastaan ole adaptaatiota vallitseviin olosuhteisiin.
Kehittyminen ja taantuminen on ihmisen näkökulmia, ja tämän ajan ihmisen. Se että meillä on jättikokoinen hyttynen, vaikuttaa taantumiselta, mutta jos hapen osapaine nousisi samoihin lukemiin kuin jättihyönteisten aikaan niin ihminen lajina kuolisi sukupuuttoon ja valtalajeja olisivat jotkut muut. Onko tämä kehittymistä taantumista tai jotain millä on suunta? Ei. Evoluutiolla ei ole suuntaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäinen ihminen käy koko elämänsä läpi omaa evoluutiotansa, niin henkisesti kuin fyysisestikin ja sen lisäksi on iäti jatkuva yhteiskunnallinen evoluutio. Kaikki ei vain mene koko ajan tietyllä yhdellä tavalla eikä kyseessä ole kuitenkaan vain ihminen vaan koko planeetta siinä mukana. On toki mahdollista että voi keskittyä vain kuitenkin enemmän ihmiseen itseensä jos pohtii ihmisen evoluutiota.
Ei käy. Evoluutio tapahtuu lisääntymisvaiheessa. Sitten luonnonvalinta vaikuttaa siihen, mikä menee jatkoon.
Ei tapahdu. Vaan on myös epigeneettistä periytymistä. Siinä yksilöllä on jo saamansa geenit, mutta niissä voi "syttyä" ja "sammua" jokin osa-alue, joka taas johtaa johonkin. Nykyään sitä voidaan tehdä ihmisen toimesta. Molekyylikoneilla, joina entsyymejä esimerkiksi voidaan käyttää (geenisaksina). Tutki modernia biotekniikkaa, niin voit yllättyä. Päästään täsmästi käsiksi geeniin esim. injektoimalla sopiva kombo. Tämä on melko uutta vakavien sairauksien parantamiskeinojen saralla. Mutta geenieditointikeino siis on jo olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on pätevin saatavilla oleva teoria. Sikai siihen uskotaan.
Niin on Raamattukin. Uskoo ken haluaa.
Onko pronssikaudella ja rautakaudella kirjoitettu Raamattu tiedeteos?
Voihan sitä näinkin ajatella, koska myös tiede on vallankäytöm väline.
Silloin kaikki teokset ovat tieteellisiä, jotka ovat vallankäytön välineitä.
Tieto on vain vallankäytön väline. Joka ei usko on paha, tyhmä tai hullu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ei ole uskonasia, vaan moneen kertaan todennettu fakta. Faktan voi joko tunnustaa ja hyväksyä, tai valita itsepetoksen ja kieltä sen.
Missä tämä on todennettu faktaksi? Kerrohan heti. Kyseessä on edelleen teoria. Me emme pääse tutkimaan yhtään mitään miljoonien vuosien taakse.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyteen vaikuttaa myös aivojen poimuttuminen. Enemmän poimuttumista, enemmän pinta-alaa.
Ihminen kasvaa pituutta lisää, ja sairastuu lihavuuteen aikuisena, mutta omaa aiempaa pienemmät aivot. Tuntuu vähän siltä, että tämä "luonnonvalinta" on mennyt pieleen.
Sinulla on väärä käsitys että evoluutiolla olisi jokin suunta [parempaan]. Niin ei ole. Yhtä hyvin lajille tapahtuvat muutokset voivat viedä huonompaa suuntaa evoluutiossa ja niin on käynyt monille lajeille monta kertaa, kuten tiedämme lajien sukupuutosta.
Tästä ihan hyvä nykyisin olemassa oleva esimerkki on liian pitkälle jalostetut koirarodut (ei vapaata evoluutiota, vaan ihmisen muokkaamaa). Liian lyhytkuonoisiksi jalostetuilla esimerkiksi on vakavia hengitysvaikeuksia,
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kreationisti uskoo, että jo 2100-luvulla ihmisen perimä on niin rappeutunut, että ihminen kuolee sukupuuttoon.
He ymmärtävät ensi-ihmisen täydellisenä ja muutos on pelkkää taantumaa. Vaikka mikään ei todista, että ihminen menisi lineaarisesti huonompaan.
Eihän se, että perimä muuttuu, tarkoita, että muutos olisi kategorisesti huono asia. Eivät uudet vaatteetkaan ole tuhoisa asia ihmiselle, vaikka ne poikkeaisivat vanhoista. Ei voida esimerkiksi sanoa, että haarniskoitu mies oli täydellisempi kuin t-paidassa kulkeva mies.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksittäinen ihminen käy koko elämänsä läpi omaa evoluutiotansa, niin henkisesti kuin fyysisestikin ja sen lisäksi on iäti jatkuva yhteiskunnallinen evoluutio. Kaikki ei vain mene koko ajan tietyllä yhdellä tavalla eikä kyseessä ole kuitenkaan vain ihminen vaan koko planeetta siinä mukana. On toki mahdollista että voi keskittyä vain kuitenkin enemmän ihmiseen itseensä jos pohtii ihmisen evoluutiota.
Ei käy. Evoluutio tapahtuu lisääntymisvaiheessa. Sitten luonnonvalinta vaikuttaa siihen, mikä menee jatkoon.
Ei tapahdu. Vaan on myös epigeneettistä periytymistä. Siinä yksilöllä on jo saamansa geenit, mutta niissä voi "syttyä" ja "sammua" jokin osa-alue, joka taas johtaa johonkin. Nykyään sitä voidaan tehdä ihmisen toimesta. Molekyylikoneilla, joina entsyymejä esimerkiksi voidaan käyttää (geenisaksin
Periytyminen tapahtuu nimenomaan lisääntymisvaiheessa eli olet väärässä jopa omassa argumentissasi :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Fakta on vain se, mitä nyt tiedämme. Tutkijat eivät ole sulkeneet mahdollisuutta, että elämme virtuaalimaailmaa, koska sitä ei vielä voi todistaa. Näkymättömien bakteerien olemassa oloa uskottiin vasta, kun se pystyttiin todistamaan.
Elämme ihan todellisessa maailmassa mutta voimme kertoa asioista monilla eri tavoilla. Voimme kertoa elämästämme virtuaalimaailmana vaikka se ei ole totta. Voimme kertoa elämästämme shakkipelinä yhtä lailla esimerkiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se on pätevin saatavilla oleva teoria. Sikai siihen uskotaan.
Niin on Raamattukin. Uskoo ken haluaa.
Onko pronssikaudella ja rautakaudella kirjoitettu Raamattu tiedeteos?
Voihan sitä näinkin ajatella, koska myös tiede on vallankäytöm väline.
Silloin kaikki teokset ovat tieteellisiä, jotka ovat vallankäytön välineitä.
Tieto on vain vallankäytön väline. Joka ei usko on paha, tyhmä tai hullu.
Kylläpä kavensit uskonnottoman elintilan pieneksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyteen vaikuttaa myös aivojen poimuttuminen. Enemmän poimuttumista, enemmän pinta-alaa.
Älykkyyttä ei voida mitata aivojen fysiologisilla asioilla. Aivot ja älykkyys tai mieli eivät ole sama asia.
Vierailija kirjoitti:
Ihminen on ihminen vaikka olomuoto muuttuu esim. pidemmäksi.Ei se muutu toiseksi lajiksi.Kissasta ei tule milloinkaan ihmistä tai apinasta norsua.os evoluutio pitäisi paikkansa tämä olisi mahdollista.Entä avaruus.Miten kaikki on asettunut matemaattisen tarkasti kohdalleen tyhjyyteen.os teistä Jumalan mainitseminen on hävettävää niin kai te nyt käsittämättömän viisauden tunnustatte.Avaruuden muotoutumisessa ei kyse ole evoluutiosta koska evoluutio on elämän ja kehityksen teoria.
Näille asioille on kyllä selkeät selitykset niin, että esimerkiksi avaruuden kappaleiden sijoittumista voidaan aivan hyvin simuloida tietokoneella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Älykkyyteen vaikuttaa myös aivojen poimuttuminen. Enemmän poimuttumista, enemmän pinta-alaa.
Ihminen kasvaa pituutta lisää, ja sairastuu lihavuuteen aikuisena, mutta omaa aiempaa pienemmät aivot. Tuntuu vähän siltä, että tämä "luonnonvalinta" on mennyt pieleen.
Kallojakin on eri kokoisia, jos on pienempi kallo niin ehkä aivotkin sopeuttavat itsensä sinne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Usko hyödyllisiin mutaatioihin tässä mittakaavassa että olisi kehittynyt nykyinen järjestänyt innformaatio on puhdasta taikauskoa. Evoluutiousko menee juuri näin eli maalitolppia siirrellään uskoen lujasti siihen, että jotenkin kaikki on kehittynyt ajan saatossa vaikka emme nyt saakaan haaviin hyödyllisiä mutaatioihmeitä.
Sinähän olet tyhmä kuin saapas. Mutaatioita näit jo parin vuoden sisällä vaikka koronaviruksessa... ja katsopa minkälaisia koirarotuja on saatu jalostamalla aikaan - ainoa ero luonnolliseen evoluutioon on että ihminen valitsee kuka saa sukuaan jatkaa.
Koiria voidaan jalostaa, mutta koira pysyy silti koirana. Et sinä siitä jalostamalla uutta lajia saa tehtyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ei ole uskonasia, vaan moneen kertaan todennettu fakta. Faktan voi joko tunnustaa ja hyväksyä, tai valita itsepetoksen ja kieltä sen.
Missä tämä on todennettu faktaksi? Kerrohan heti. Kyseessä on edelleen teoria. Me emme pääse tutkimaan yhtään mitään miljoonien vuosien taakse.
Teoria ei tarkoita tieteen kontekstissa samaa kuin puhekielessä.
Tieteellinen teoria asiasta X tarkoittaa ihmiskunnan parasta tiedossa olevaa selitystä asialle X. Tieteen piirissä teoriaa parempaa tietoa eimole olemassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä ei ole uskonasia, vaan moneen kertaan todennettu fakta. Faktan voi joko tunnustaa ja hyväksyä, tai valita itsepetoksen ja kieltä sen.
Missä tämä on todennettu faktaksi? Kerrohan heti. Kyseessä on edelleen teoria. Me emme pääse tutkimaan yhtään mitään miljoonien vuosien taakse.
Keskustelu olisi paljon mielekkäämpää, jos kaikki tietäisivät mikä on tieteellinen teoria. Sinä ainakaan et tiedä.
Ja miljoonien vuosien taakse päästään, uskot tai et.
Silloin kaikki teokset ovat tieteellisiä, jotka ovat vallankäytön välineitä.