Mitä järkeä on uskoa ihmisen evoluutioon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sanoa, että ihminen on apinallista alkuperää, kehittynyt apinankaltaisesta oliosta, ei vakuuta empiirisen tarkastelun valossa.

Miksi ei? 

Kallonmittaukset paljastavat ihmisen aivojen koon pienentyneen siitä lähtien, kun ihminen asettui paikoilleen viljelemään maata. Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää, joka tarkoittaa pienempää sopeutumiskykyä ympäristönmuutoksiin.

Eikä tarkoita.

Ymmärrätköhän sinä mitä oikein tarkoittaa evoluutio? Sehän tarkoittaa kehittymistä mutta kukaan ei ole väittänyt että kehitys on pelkästään fysiologista eikä vain johonkin yhteen suuntaan menevää kehitystä.

Yksittäinen ihminen käy koko elämänsä läpi omaa evoluutiotansa, niin henkisesti kuin fyysisestikin ja sen lisäksi on iäti jatkuva yhteiskunnallinen evoluutio. Kaikki ei vain mene koko ajan tietyllä yhdellä tavalla eikä kyseessä ole kuitenkaan vain ihminen vaan koko planeetta siinä mukana. On toki mahdollista että voi keskittyä vain kuitenkin enemmän ihmiseen itseensä jos pohtii ihmisen evoluutiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole uskonasia, vaan moneen kertaan todennettu fakta. Faktan voi joko tunnustaa ja hyväksyä, tai valita itsepetoksen ja kieltä sen.

Teorioita ei voida todistaa oikeiksi millään tavoin, koska se on loogisesti mahdotonta.

 

Tässä taas uskisten termien väärinkäyttöä. Teoria ei tässä yhteydessä tarkoita yhtä kuusen alla mietittyä hullua mietintöä, vaan tiedeyhteisön vertaisarvioitua parasta tieteellistä selitystä, joka selittää luonnossa havaitun aksiooman. Mieti vaikka painovoimateoriaa, eikö painovoimaakaan ole olemassa? Tiede ei ole absoluuttinen uskon asia, vaan koko ajan kehittyvä paras selitys ympäröivästä luonnosta. Se, että asiaa nimitetään teoriaksi, ei suinkaan merkitse sen vaillinaisuutta, vaan juurikin päinvastaista.

Looginen empirismi ja tämän verifikaatioperiaate on aikoja sitten hylätty tieteenfilosofiassa puhtaana soopana. Sitä paitsi mitä tulee "painovoimaan", niin kaikki työntö- ja vetovoimat voidaan selittää sähkö- ja magneettikentillä.

Vierailija kirjoitti:

Yksittäinen ihminen käy koko elämänsä läpi omaa evoluutiotansa, niin henkisesti kuin fyysisestikin ja sen lisäksi on iäti jatkuva yhteiskunnallinen evoluutio. Kaikki ei vain mene koko ajan tietyllä yhdellä tavalla eikä kyseessä ole kuitenkaan vain ihminen vaan koko planeetta siinä mukana. On toki mahdollista että voi keskittyä vain kuitenkin enemmän ihmiseen itseensä jos pohtii ihmisen evoluutiota.

Ei käy. Evoluutio tapahtuu lisääntymisvaiheessa. Sitten luonnonvalinta vaikuttaa siihen, mikä menee jatkoon.

Ihminen on ihminen vaikka olomuoto muuttuu esim. pidemmäksi.Ei se muutu toiseksi lajiksi.Kissasta ei tule milloinkaan ihmistä tai apinasta norsua.os evoluutio pitäisi paikkansa tämä olisi mahdollista.Entä avaruus.Miten kaikki on asettunut matemaattisen tarkasti kohdalleen tyhjyyteen.os teistä Jumalan mainitseminen on hävettävää niin kai te nyt käsittämättömän viisauden tunnustatte.Avaruuden muotoutumisessa ei kyse ole evoluutiosta koska evoluutio on elämän ja kehityksen teoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksittäinen ihminen käy koko elämänsä läpi omaa evoluutiotansa, niin henkisesti kuin fyysisestikin ja sen lisäksi on iäti jatkuva yhteiskunnallinen evoluutio. Kaikki ei vain mene koko ajan tietyllä yhdellä tavalla eikä kyseessä ole kuitenkaan vain ihminen vaan koko planeetta siinä mukana. On toki mahdollista että voi keskittyä vain kuitenkin enemmän ihmiseen itseensä jos pohtii ihmisen evoluutiota.

Ei käy. Evoluutio tapahtuu lisääntymisvaiheessa. Sitten luonnonvalinta vaikuttaa siihen, mikä menee jatkoon.

Ei luonnonvalinta toimi kuin luonnossa. Ei se ihmiskulttuurissa toimi lainkaan. Siksi ihmiskulttuurit kehittyvät aina tiettyyn pisteeseen asti, jonka jälkeen ne romahtavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksittäinen ihminen käy koko elämänsä läpi omaa evoluutiotansa, niin henkisesti kuin fyysisestikin ja sen lisäksi on iäti jatkuva yhteiskunnallinen evoluutio. Kaikki ei vain mene koko ajan tietyllä yhdellä tavalla eikä kyseessä ole kuitenkaan vain ihminen vaan koko planeetta siinä mukana. On toki mahdollista että voi keskittyä vain kuitenkin enemmän ihmiseen itseensä jos pohtii ihmisen evoluutiota.

Ei käy. Evoluutio tapahtuu lisääntymisvaiheessa. Sitten luonnonvalinta vaikuttaa siihen, mikä menee jatkoon.

Ei luonnonvalinta toimi kuin luonnossa. Ei se ihmiskulttuurissa toimi lainkaan. Siksi ihmiskulttuurit kehittyvät aina tiettyyn pisteeseen asti, jonka jälkeen ne romahtavat.

Ei se ihmisiin enään 100% pädekkään. Nykyään kun on ehkäisy, vialliset sikiöt voidaan abortoida yms. Tulevaisuudessa voidaan hedelmöityksen jälkeen mahdollisesti korjata viallisia geenejä jne ennen syntymää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sanoa, että ihminen on apinallista alkuperää, kehittynyt apinankaltaisesta oliosta, ei vakuuta empiirisen tarkastelun valossa.

Miksi ei? 

Kallonmittaukset paljastavat ihmisen aivojen koon pienentyneen siitä lähtien, kun ihminen asettui paikoilleen viljelemään maata. Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää, joka tarkoittaa pienempää sopeutumiskykyä ympäristönmuutoksiin.

Eikä tarkoita.

Ymmärrän tuossa olevan perää kyllä tietyiltä osin. Myös fyysisillä ominaisuuksilla on oma merkityksensä. Älykkyys nyt ei varsinaisesti ole niin linjassa mutta sekin on ajan saatossa tietyllä tavalla muuttunut, siihenkin vaikuttaa erilaiset asiat ja tarkoituksenmukaisuus.

Älykkyyteen vaikuttaa myös aivojen poimuttuminen. Enemmän poimuttumista, enemmän pinta-alaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yksittäinen ihminen käy koko elämänsä läpi omaa evoluutiotansa, niin henkisesti kuin fyysisestikin ja sen lisäksi on iäti jatkuva yhteiskunnallinen evoluutio. Kaikki ei vain mene koko ajan tietyllä yhdellä tavalla eikä kyseessä ole kuitenkaan vain ihminen vaan koko planeetta siinä mukana. On toki mahdollista että voi keskittyä vain kuitenkin enemmän ihmiseen itseensä jos pohtii ihmisen evoluutiota.

Ei käy. Evoluutio tapahtuu lisääntymisvaiheessa. Sitten luonnonvalinta vaikuttaa siihen, mikä menee jatkoon.

Siis anteeksi kuinka? Mitä sinä oikein tarkoitat tässä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sanoa, että ihminen on apinallista alkuperää, kehittynyt apinankaltaisesta oliosta, ei vakuuta empiirisen tarkastelun valossa.

Miksi ei? 

Kallonmittaukset paljastavat ihmisen aivojen koon pienentyneen siitä lähtien, kun ihminen asettui paikoilleen viljelemään maata. Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää, joka tarkoittaa pienempää sopeutumiskykyä ympäristönmuutoksiin.

No mites älykäs se elefantti ja sinivalas sitten on? Ei se koko vaan neuronien tiheys. Sitten on ihan yksilöllistä ja geneettistä miten tehokkaasti ja tietoisesti niitä neuroneja kykenee käyttämään ja hyödyntämään.

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyteen vaikuttaa myös aivojen poimuttuminen. Enemmän poimuttumista, enemmän pinta-alaa.

Ihminen kasvaa pituutta lisää, ja sairastuu lihavuuteen aikuisena, mutta omaa aiempaa pienemmät aivot. Tuntuu vähän siltä, että tämä "luonnonvalinta" on mennyt pieleen.

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole uskonasia, vaan moneen kertaan todennettu fakta. Faktan voi joko tunnustaa ja hyväksyä, tai valita itsepetoksen ja kieltä sen.

Darwin kielsi oppinsa kuolinvuoteellaan

Jotenkinhan kaikki on selitettävä. Minä uskon luomisteoriaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyteen vaikuttaa myös aivojen poimuttuminen. Enemmän poimuttumista, enemmän pinta-alaa.

Ihminen kasvaa pituutta lisää, ja sairastuu lihavuuteen aikuisena, mutta omaa aiempaa pienemmät aivot. Tuntuu vähän siltä, että tämä "luonnonvalinta" on mennyt pieleen.

Sinulla on väärä käsitys että evoluutiolla olisi jokin suunta [parempaan]. Niin ei ole. Yhtä hyvin lajille tapahtuvat muutokset voivat viedä huonompaa suuntaa evoluutiossa ja niin on käynyt monille lajeille monta kertaa, kuten tiedämme lajien sukupuutosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyteen vaikuttaa myös aivojen poimuttuminen. Enemmän poimuttumista, enemmän pinta-alaa.

Ihminen kasvaa pituutta lisää, ja sairastuu lihavuuteen aikuisena, mutta omaa aiempaa pienemmät aivot. Tuntuu vähän siltä, että tämä "luonnonvalinta" on mennyt pieleen.

Sinulla on väärä käsitys että evoluutiolla olisi jokin suunta [parempaan]. Niin ei ole. Yhtä hyvin lajille tapahtuvat muutokset voivat viedä huonompaa suuntaa evoluutiossa ja niin on käynyt monille lajeille monta kertaa, kuten tiedämme lajien sukupuutosta.

Joo, mutta luonnonvalinnan pitäisi juuri taata ihmisen kehittyminen. Sitä paitsi nyt ryhdyt muuttamaan evoluutiotermin sisältöä. Jos laji menee huonompaan suuntaan, sitä kutsutaan degeneraatioksi, eikä evoluutioksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta sanoa, että ihminen on apinallista alkuperää, kehittynyt apinankaltaisesta oliosta, ei vakuuta empiirisen tarkastelun valossa.

Miksi ei? 

Kallonmittaukset paljastavat ihmisen aivojen koon pienentyneen siitä lähtien, kun ihminen asettui paikoilleen viljelemään maata. Pienemmät aivot tarkoittavat pienempää älykkyysosamäärää, joka tarkoittaa pienempää sopeutumiskykyä ympäristönmuutoksiin.

Tiesitkö, että ihmisen aivot suuret suhteessa kehon kokoon, toisin kuin muilla eläimillä. Siksi ihmiset ovat fiksumpia kuin muut eläimet. Ei se koko, vaan se koko suhteessa muuhun kroppaan. 

Aivojen koko suhteessa muuhun ruumiseen ei varmaankaan määritä fiksuutta. Esimerkiksi tupaijilla (tree shrew, "puupäästäinen") ja joillain pienillä linnuilla voi olla paljon ihmistä suuremmat aivot suhteessa ruumiin kokoon, mutta niitä ei ehkä pidettäisi ihmisiä älykkäämpinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyseessä ei ole uskonasia, vaan moneen kertaan todennettu fakta. Faktan voi joko tunnustaa ja hyväksyä, tai valita itsepetoksen ja kieltä sen.

Teorioita ei voida todistaa oikeiksi millään tavoin, koska se on loogisesti mahdotonta.

 

Tässä taas uskisten termien väärinkäyttöä. Teoria ei tässä yhteydessä tarkoita yhtä kuusen alla mietittyä hullua mietintöä, vaan tiedeyhteisön vertaisarvioitua parasta tieteellistä selitystä, joka selittää luonnossa havaitun aksiooman. Mieti vaikka painovoimateoriaa, eikö painovoimaakaan ole olemassa? Tiede ei ole absoluuttinen uskon asia, vaan koko ajan kehittyvä paras selitys ympäröivästä luonnosta. Se, että asiaa nimitetään teoriaksi, ei suinkaan merkitse sen vaillinaisuutta, vaan juurikin päinvastaista.

Kyseessä ei nähdäkseni ole termien väärinkäyttö. Kokeiden ja havaintojen voidaan katsoa tukevan teoriaa, jos ne ovat sen mukaisia, mutta teorioita ei voida todistaa oikeiksi. Painovoimateoriaa voidaan pitää hyvänä teoriana, jos se tarkasti ennustaa kappaleiden liikettä, mutta sitä ei voida varsinaisesti todistaa oikeaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Älykkyyteen vaikuttaa myös aivojen poimuttuminen. Enemmän poimuttumista, enemmän pinta-alaa.

Ihminen kasvaa pituutta lisää, ja sairastuu lihavuuteen aikuisena, mutta omaa aiempaa pienemmät aivot. Tuntuu vähän siltä, että tämä "luonnonvalinta" on mennyt pieleen.

Sinulla on väärä käsitys että evoluutiolla olisi jokin suunta [parempaan]. Niin ei ole. Yhtä hyvin lajille tapahtuvat muutokset voivat viedä huonompaa suuntaa evoluutiossa ja niin on käynyt monille lajeille monta kertaa, kuten tiedämme lajien sukupuutosta.

Joo, mutta luonnonvalinnan pitäisi juuri taata ihmisen kehittyminen. Sitä paitsi nyt ryhdyt muuttamaan evoluutiotermin sisältöä. Jos laji menee huonompaan suuntaan, sitä kutsutaan degeneraatioksi, eikä evoluutioksi.

Evoluutiolla tässä yhteydessä tarkoitetaan selvästikin perinteistä biologista evoluutiota. Sen puitteissa kaikki perinnölliset muutokset ovat evoluutiota, vaikka ne vaikuttaisivat ihmisen näkökulmasta jollain tapaa huonommilta.

Eli perinteinen biologinen evoluutio ei väitä, että lajit menevät jollain tapaa "parempaan" tai jalompaan suuntaan, vaan että luonnonvalinta ja periytyvyyteen liittyvät tilastolliset ilmiöt ohjaavat lajien kehitystä ajan myötä.