Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää mulle, mikä järki asumisoikeusasumisessa on?
05.09.2024 |
Nopealla vilkaisulla Helsingissä asumisoikeusasuntoon kiinni pääsemiseksi tarvitsee esimerkiksi 25000-50000 euroa. Sen lisäksi maksetaan kuukausittan käyttövastiketta, joka ei ole merkittävästi (?) markkinavuokria halvempi.
Useimmat asukkaat varmasti hankkivat asumisoikeuden lainarahalla, eli maksavat sitten myös korkoa lainasta. Jossain vaiheessa laina on toki maksettu, ja raha lepää sitten rakennuttajan tilillä kunnes asukas ehkä joskus haluaa muutta pois. Korkoa tälle rahalle ei taida merkittävästi kertyä?
Käytännössä asukas siis rahoittaa rakennuttajan bisnestä ottamalla korollista lainaa, ja antamalla rahansa yhtiön käyttöön. Asumalla vuokralla ja sijoittamalla saman summan johonkin, mikä tuottaisi voittoa, vaikka osakerahastoon, asukas kerryttäisi itse omaa varallisuuttaan, eikä rakennuttajan varallisuutta.
Tämä tuntuu aika tolkuttoman kovalta hinnalta siitä, ettei asumisoikeutta voida irtisanoa kuten vuokrasopimusta. Tämä on ymmärtääkseni aso-asumisen ainoa hyöty.
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
Nythän on puhuttu tämän aso-järjestelmän lopettamisesta. Mitä se tarkoittaa nykyisille aso-asujille jos se loppuu?
En ainakaan valtiolle tule töihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on puhuttu tämän aso-järjestelmän lopettamisesta. Mitä se tarkoittaa nykyisille aso-asujille jos se loppuu?
Ihapaskaa päästelet. Ei olla lopettamassa. Nykyhallituksen aikana vaan ei tueta uusien rakentamista, nykyisiin ei mitään muutosta.
https://yle.fi/a/74-20085238
Petteri Orpon (kok.) hallitus on päättänyt lopettaa uusien asumisoikeusasuntojen rahoittamisen vuoden 2025 loppuun mennessä. Se tarkoittaa sitä, että uusia aso-taloja ei ensi vuoden jälkeen rakenneta ja nykyisen kaltainen aso-järjestelmä ajetaan alas.Asumisoikeustaloja rakentavien ja hallinnoivien yhtiöiden mukaan hallituksen päätös vaarantaa nykyisten aso-talojen peruskorjausten rahoituksen ja nostaa yhtiövastikkeita.
Vierailia kirjoitti:
Exällä kaksio, vastike noin 500. Vuokralla olisi noin 800. Ei halunnut sitoutua pks isoon lainaa
PETOSTA!
Täh. On paljonkin järkeä. Meidän aso asunnon hinta ostettuna omistusasuntona olisi 300 000, koska alue on kallis, pk-seutu. Ei me saada lainaa pankista kuin max 100 000. Tarvitaan kuitenkin perheasunto ja halutaan asua kunnon alueella.
Vierailija kirjoitti:
Siksi, pålli, että kaikki ei halua sitoutua satojen tuhansien asuntolainaan, koska esim työn takia joutuu vaihtamaan paikkakuntaa. On hyvä asia, että on erilaisia asumismuotoja. Sinä ahdasmielinen tÿperÿs et sitä ymmärrä. Pitäisit hølmøytesi omana tietonasi.
Pääseekö asoihin aina kun haluaa ja aina mieleiselleen alueelle? Jos joutuu usein vaihtamaan asuntoa, niin eikö mukamas koskaan voi käydä tilannetta, ettei saakaan sellaista kotia kuin haluaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mieluummin vuokralla. Pois pääsy huomattavasti helpompaa.
Harvemmin niissä aso taloissa viidakkorumpu paukkuu älämölön tahdissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sain isomman ja parempitasoisen asunnon halvemmalla kuin alueen vuokra-asunnot.
Hyvänä vertailuna 4h+k 70 luvun kerrostalosta, jossa asuu lähinnä narkkeja, somppuja ja juoppoja maksoi 1500€+vesi+autopaikka. Asumisoikeusasunto 5h+k+s 2014 rakennetusta rivarista maksoi 1250€+vesi+autopaikka. Lisäksi vesilasku tasattiin vuosittain, joten sain siitä aina takaisin rahaa.
Otn asuntolainan, jota maksoin 160€/kk (korot oli about 11€/kk). Asumiskulut siis nousivat lainan myötä 11€/kk. Edelleen satasia halvempaa kuin tuo kammotus vuokra-asunto.
Mitä jäi käteen kun muutin pois 4 vuotta myöhemmin: asuntolaina oli lyhentynyt reilu 7000€, joten sen sain käteen. Lisäksi asumisoikeusmaksu oli indeksikorotuksen myötä noussut 11000€!
Kävelin siis pois tuosta ihanasta ja halvasta asunnosta 18000€ kädessä. Mitä olisi jäännyt käteen tuosta vuokra-asunnosta? Paha mieli?
Lisäksi mainittakoon, että asumisoikeusasuntoon saa myös asumistukea. :)
Antaa jokaisen asua niin kuin hyväksi kokee. Se mikä sopii yhdelle, ei välttämättä sovi toiselle, myös ihmisten arvot ja tavat suhtautua rahaan vaihtelevat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvi maksaa itseänsä kipeäksi asunnosta.
Monille jotka haluavat asettua paikoilleen jopa paras vaihtoehto.
Nimenomaan tuossahan sitä maksaa itsensä kipeäksi! Esimerkki tuolta alusta:
- joku 60 000e alkumaksu (velaksi) ja 1400e kuukaudessa (+ arvio muut pakolliset 200e/kk).
10 vuodessa olet maksanut 264 000e . Ok, saat lähtiessä tuosta n 65 000e takaisin eli menetys on "vain" 199 000e
- osta rivari vaikka 300 00 eurolla samalta alueelta. Ok, ei ihan uusi mutta hyväkuntoinen. Lainan kuoletus ja korko 1400e/kk, vastike 350e. N 700e omaan taskuun ja kulut karkeasti yht 1050e/kk. 10 vuodessa maksat "hukkaan" n 126 000e mutta omaisuutesi on kasvanut 84000e + asunnon arvonnousun.
En näe Asossa mitään hyvää
Tuollaisella järjettömällä numerokikkailulla voi kääntää asian miten päin vain. Itse puntaroin pitkään, että onko järkevää ostaa oma vai aso. Kahden lapsen yksinhuoltajana en saa 300000 euroa lainaa vaan summa liikkuisi jossain 200000 euron pinnassa. Toisekseen vastikkeet liikkuvat 400-600 euron välillä. Jos alle 400 euron vastikkeen löytää niin kyseessä on kohde, johon on suunnitteilla putkiremontti, jolloin viimeistään vastike pompsahtaa. Käytännössä kaikissa myyntikohteissa oli jotain remontin tarvetta eli (kymmenien) tuhansien eurojen kuluja olisi ollut tiedossa. Meidän aso-taloyhtiöön on tulossa isompia remontteja (keittiö ja kylppäri) eikä näistä tule asukkaille lisäkuluja. Lisäksi asukkaat saavat vaikuttaa jonkin verran materiaaleihin. Monella omistusasujalla hämärtyy taju siitä, miten paljon kaikkea remonttia ja lisäkulua myös siihen omaan kotiin liittyy. Omistusasuja voi ottaa myös pahasti takkiin, jos ostaa tai myy asunnon huonoon aikaan.
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin vuokralla. Pois pääsy huomattavasti helpompaa.
Ai miten niin helpompaa? Asossa irtisanomisaika 3kk, muuten ei sen kummallisempi prosessi kuin irtisanoa vuokra-asunto.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvi maksaa itseänsä kipeäksi asunnosta.
Monille jotka haluavat asettua paikoilleen jopa paras vaihtoehto.
Nimenomaan tuossahan sitä maksaa itsensä kipeäksi! Esimerkki tuolta alusta:
- joku 60 000e alkumaksu (velaksi) ja 1400e kuukaudessa (+ arvio muut pakolliset 200e/kk).
10 vuodessa olet maksanut 264 000e . Ok, saat lähtiessä tuosta n 65 000e takaisin eli menetys on "vain" 199 000e
- osta rivari vaikka 300 00 eurolla samalta alueelta. Ok, ei ihan uusi mutta hyväkuntoinen. Lainan kuoletus ja korko 1400e/kk, vastike 350e. N 700e omaan taskuun ja kulut karkeasti yht 1050e/kk. 10 vuodessa maksat "hukkaan" n 126 000e mutta omaisuutesi on kasvanut 84000e + asunnon arvonnousun.
En näe Asossa mitään hyvää
Tämä. Mä toivoisin, että ih
Minulle tämä oli vuokra-asunnon vaihtoehto, koska en halunnut ostaa muutaman vuoden asumisen takia. Vastaavaan vuokra-asuntoon verrattuna ei tule takkiin. Toki olisin voinut muuttaa 20 neliön kopperoonkin, joka olisi tullut halvemmaksi, mutta en halunnut.
Vierailija kirjoitti:
Sain isomman ja parempitasoisen asunnon halvemmalla kuin alueen vuokra-asunnot.
Hyvänä vertailuna 4h+k 70 luvun kerrostalosta, jossa asuu lähinnä narkkeja, somppuja ja juoppoja maksoi 1500€+vesi+autopaikka. Asumisoikeusasunto 5h+k+s 2014 rakennetusta rivarista maksoi 1250€+vesi+autopaikka. Lisäksi vesilasku tasattiin vuosittain, joten sain siitä aina takaisin rahaa.
Otn asuntolainan, jota maksoin 160€/kk (korot oli about 11€/kk). Asumiskulut siis nousivat lainan myötä 11€/kk. Edelleen satasia halvempaa kuin tuo kammotus vuokra-asunto.
Mitä jäi käteen kun muutin pois 4 vuotta myöhemmin: asuntolaina oli lyhentynyt reilu 7000€, joten sen sain käteen. Lisäksi asumisoikeusmaksu oli indeksikorotuksen myötä noussut 11000€!
Kävelin siis pois tuosta ihanasta ja halvasta asunnosta 18000€ kädessä. Mitä olisi jäännyt käteen tuosta vuokra-asunnosta? Paha mieli?
Lisäksi mainittakoon, että asumisoikeusasunto
Katsoin huvikseni 4h ason mahdollisuuden asumistukeen. 4 henkinen perhe, 3000e nettotuloilla ja 1400e vuokralla antoi 0e asumistukea?? Kuka/miten sitä sitten saa? Eihän tuota vuokraa edes hyväksytä täysimääräisenä, vain 800e!?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täh. On paljonkin järkeä. Meidän aso asunnon hinta ostettuna omistusasuntona olisi 300 000, koska alue on kallis, pk-seutu. Ei me saada lainaa pankista kuin max 100 000. Tarvitaan kuitenkin perheasunto ja halutaan asua kunnon alueella.
Tuo on tosi surullista että pakotetaan häviämään rahaa koska pankista ei saa lainaa tarpeeksi
Vuokralla puolet iästään olleelle oli yksi syy: aso-asunnosta ei voida potkia pihalle siksi, että omistaja päättää:
Myydä asunnon
Muuttaa itse asuntoon
Ottaa veljenpojan asumaan siihen
Maksan mielelläni vähän ylimääräistä siitä, että asunto on varma, kunhan elää siivosti, eikä häiriköi.
No minä asuin muutaman vuoden asoasunnossa. Muutin vuokralta, ja asumiskulut olivat asossa hieman suuremmat kuin vuokralla (vuokra 800/ asoasunto lainoineen 850), mutta toisaalta nyt kun ostin oman, on minulla rahastossa muhimassa 12000 euroa, jotka sain takaisin asolainaa lyhennettyäni. Tuo helpotti myös asuntolainan saamista. Kyllä se ainakin itselleni oli ihan kannattava ratkaisu.
Vierailia kirjoitti:
En kyllä ihan ymmärrä mitä aloittaja tarkottaa. Otetaan esimerkkitilanne vertailuun
1) Vuokra-asunto, vuokra 750e/kk
2) Aso-asunto, vastike 500e/kk ja aso-lainan lyhennys 250e/kk
Jos minulla on käytettävissä 750e/kk asumiseen, niin eikö vaihtoehto 2 ole parempi, kun pääsen kerryttämään omaisuutta myös itselleni? - Ei pääse.
Asun tällä hetkellä vuokralla, etnisen lapsiperheen alapuolella. Rapussa lisäksi toinen etninen perhe ja äänimaailma ja "aromimaailma" sen mukaista. Huonosti ääniristetty talo ja erilainen vuorokausirytmi kiristävät pinnaa, vähentävät uniaikaa, sekä eivät anna koti rauhaa.
Ei tarpeeksi säästöjä remonttivapaaseen omistusasuntoon, joka ei ole kerrostalo. Eli järjestäin asunnot, joihin tämän hetkinen varallisuus riittäisi remppa- tai tulevia remppakohteita, jolloin kulut liian suuret, suhteessa rahaan, jonka olen valmis laina/ asumismenoiksi laittamaan.
Nykyinen maailman / Suomen taloustilanne/ Suomen työllisyyspolitiikka ei rohkaise isoihin lainan ottoihin.
Aso ei vaadi niin suurta alkupääomaa ja remontit ym. Kulut on leivottuna suoraan vastikkeeseen. Toisin on omistusasuntoon muuttaessa. Ennakointi helpompaa.
Aso hieman kalliimpi, kuin nykyinen vuokra, mutta, jos muuttaa nykytilannetta rauhallisemmaksi asumiseksi on sen arvoista ja voin jatkaa säästämistä omaan. Pois muuttaessa saan sen pantin takaisin ja olen kerryttänyt säästöjä.
Näistä syistä olen alkanut nähdä ason tilapäisenä asumismuotona hyvänä ratkaisuna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nythän on puhuttu tämän aso-järjestelmän lopettamisesta. Mitä se tarkoittaa nykyisille aso-asujille jos se loppuu?
Ihapaskaa päästelet. Ei olla lopettamassa. Nykyhallituksen aikana vaan ei tueta uusien rakentamista, nykyisiin ei mitään muutosta.
https://yle.fi/a/74-20085238
Petteri Orpon (kok.) hallitus on päättänyt lopettaa uusien asumisoikeusasuntojen rahoittamisen vuoden 2025 loppuun mennessä. Se tarkoittaa sitä, että uusia aso-taloja ei ensi vuoden jälkeen rakenneta ja nykyisen kaltainen aso-järjestelmä ajetaan alas.Asumisoikeustaloja rakentavien ja hallinnoivien yhtiöiden mukaan hallituksen päätös vaarantaa nykyisten aso-talojen peruskorjausten rahoituksen ja nostaa yhtiövastikkeita.
Eli ASO asumisesta tulee tod.näk tulevaisuudessa suunnilleen samanhintaista kuin vuokra-asumisesta? Entä mitä tuo järjestelmän alasajo tarkoittaa ASO-taloyntiöille, muuttuvatko ne tavallisiksi vuokra-asunnoiksi?
Ihapaskaa päästelet. Ei olla lopettamassa. Nykyhallituksen aikana vaan ei tueta uusien rakentamista, nykyisiin ei mitään muutosta.