Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää mulle, mikä järki asumisoikeusasumisessa on?
05.09.2024 |
Nopealla vilkaisulla Helsingissä asumisoikeusasuntoon kiinni pääsemiseksi tarvitsee esimerkiksi 25000-50000 euroa. Sen lisäksi maksetaan kuukausittan käyttövastiketta, joka ei ole merkittävästi (?) markkinavuokria halvempi.
Useimmat asukkaat varmasti hankkivat asumisoikeuden lainarahalla, eli maksavat sitten myös korkoa lainasta. Jossain vaiheessa laina on toki maksettu, ja raha lepää sitten rakennuttajan tilillä kunnes asukas ehkä joskus haluaa muutta pois. Korkoa tälle rahalle ei taida merkittävästi kertyä?
Käytännössä asukas siis rahoittaa rakennuttajan bisnestä ottamalla korollista lainaa, ja antamalla rahansa yhtiön käyttöön. Asumalla vuokralla ja sijoittamalla saman summan johonkin, mikä tuottaisi voittoa, vaikka osakerahastoon, asukas kerryttäisi itse omaa varallisuuttaan, eikä rakennuttajan varallisuutta.
Tämä tuntuu aika tolkuttoman kovalta hinnalta siitä, ettei asumisoikeutta voida irtisanoa kuten vuokrasopimusta. Tämä on ymmärtääkseni aso-asumisen ainoa hyöty.
Kommentit (133)
Vierailija kirjoitti:
"paitsi jos aso-asuntoyhtiö tekee konkurssin. ymmärtääkseni rahat menee sitten siihen? Korjatkaa jos olen väärässä..."
No minäpä korjaan: Jos taloyhtiö tekee konkurssin, asunnot ei katoa mihinkään vaan ne myydään ja rahat jaetaan niille, joilla on saatavia. Vai kuvitteletko että konkurssin myötä jäljelle jää vain tyhjä tontti?
luulen, että se aso-asunnossa asuja ei ole saajien alkupäässä. Ensin maksetaan suurimmille velkojille, jos ja kun sitä ei pystytä tekemään, asunnot tosiaan myydään, mutta rahat voi mennä muihin taskuihin. Isoilla aso-asuntoyhtiöillä kun on koko ajan rakennustoimintaa menossa tai remppatoimintaa ja noissa liikkuu sellaiset rahat, että niistä tulee väistämättä suurimpia velkojia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Exällä kaksio, vastike noin 500. Vuokralla olisi noin 800. Ei halunnut sitoutua pks isoon lainaan.
Erotessa sai rahaa jolla sai maksettua alkupääoman ja vielä jäi montkyt tonnia.
Mitta se raha on kyllä ihan itse korkojen kera maksettu, ja jos sen saman summan olis pistänyt poikimaan jonnekin, sitä olisi enemmän kuin mitä on alunperin maksanut.
Tässä sinulle shokeeraava tieto: kaikkia ei kiinnosta sijoittaminen.
Vierailija kirjoitti:
Asokämpät on lisävero niille, jotka ei ymmärrä rahan sijoittamisen päälle. Vuokra-asunnon voi hankkia myös omistusyhtiöstä, ei sen tarvitse aina olla jossain slummissa.
Nytpä olisi hauska nähdä ne järkihintaiset vuokra-asunnot ja kuinka paljon niitä onkaan markkinoilla..
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertainen selitys: KELA.
En taidakaan olla yksinkertainen, koska en ymmärtänyt. Voisitko selittää?
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvi maksaa itseänsä kipeäksi asunnosta.
Monille jotka haluavat asettua paikoilleen jopa paras vaihtoehto.
Nimenomaan tuossahan sitä maksaa itsensä kipeäksi! Esimerkki tuolta alusta:
- joku 60 000e alkumaksu (velaksi) ja 1400e kuukaudessa (+ arvio muut pakolliset 200e/kk).
10 vuodessa olet maksanut 264 000e . Ok, saat lähtiessä tuosta n 65 000e takaisin eli menetys on "vain" 199 000e
- osta rivari vaikka 300 00 eurolla samalta alueelta. Ok, ei ihan uusi mutta hyväkuntoinen. Lainan kuoletus ja korko 1400e/kk, vastike 350e. N 700e omaan taskuun ja kulut karkeasti yht 1050e/kk. 10 vuodessa maksat "hukkaan" n 126 000e mutta omaisuutesi on kasvanut 84000e + asunnon arvonnousun.
En näe Asossa mitään hyvää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvi maksaa itseänsä kipeäksi asunnosta.
Monille jotka haluavat asettua paikoilleen jopa paras vaihtoehto.
Nimenomaan tuossahan sitä maksaa itsensä kipeäksi! Esimerkki tuolta alusta:
- joku 60 000e alkumaksu (velaksi) ja 1400e kuukaudessa (+ arvio muut pakolliset 200e/kk).
10 vuodessa olet maksanut 264 000e . Ok, saat lähtiessä tuosta n 65 000e takaisin eli menetys on "vain" 199 000e
- osta rivari vaikka 300 00 eurolla samalta alueelta. Ok, ei ihan uusi mutta hyväkuntoinen. Lainan kuoletus ja korko 1400e/kk, vastike 350e. N 700e omaan taskuun ja kulut karkeasti yht 1050e/kk. 10 vuodessa maksat "hukkaan" n 126 000e mutta omaisuutesi on kasvanut 84000e + asunnon arvonnousun.
En näe Asossa mitään hyvää
Tämä. Mä toivoisin, että ihmiset tajuaisivat sen, että aso on rahaa kankkulan kaivoon. Voihan se silti joskus olla jollekin paras mahdollinen ratkaisu jostain syystä, mutta kannattaa kyllä olla hyvin kriittinen ennen kuin tämän asumismuodon valitsee.
Vierailija kirjoitti:
Asomaksuun saa indeksikorotuksen. Naapurit just muutti pois ja oli alkusijoitus tuplaantunut. En muista kauanko asuivat tuossa.
Helsingissä mekin asutaan. 100 neliöinen rivari hyvällä alueella kantakaupungissa. Loistavat naapurit. Tässä ollaan nyt asuttu 18 vuotta. Meillä vuokra on 1023 e/kk. Jopa tullut alaspäin muutamana vuotena. Asomaksu meillä oli yhteisinä säästöinä yms. 32000 euroa. Lainaa ei tarvittu.
Nyt oon alkanut mietiskelemään pois muuttoa, kun lapset alkaa muuttaa pois. Tähänkö jäädään miehen ja koiran kanssa? Helsingissä olisi kiva asua edelleen, kun duunitkin on täällä ja kaikki tässä ihan lähellä. En ole vielä kuitenkaan rohkistunut katselemaan minkä hintaisia kämppiä on tarjolla ja missä. Säästöjäkin on, että voisi miettiä oman pienen kämpän ostamista, ettei sitten eläkkeellä tarvii maksella tonneja vuokria.
N52
Ihan mielenkiinnosta kysyn; missä päin Helsingin kantakaupunkia on rivitaloja?
T. Ei-hesalainen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tarvi maksaa itseänsä kipeäksi asunnosta.
Monille jotka haluavat asettua paikoilleen jopa paras vaihtoehto.
Nimenomaan tuossahan sitä maksaa itsensä kipeäksi! Esimerkki tuolta alusta:
- joku 60 000e alkumaksu (velaksi) ja 1400e kuukaudessa (+ arvio muut pakolliset 200e/kk).
10 vuodessa olet maksanut 264 000e . Ok, saat lähtiessä tuosta n 65 000e takaisin eli menetys on "vain" 199 000e
- osta rivari vaikka 300 00 eurolla samalta alueelta. Ok, ei ihan uusi mutta hyväkuntoinen. Lainan kuoletus ja korko 1400e/kk, vastike 350e. N 700e omaan taskuun ja kulut karkeasti yht 1050e/kk. 10 vuodessa maksat "hukkaan" n 126 000e mutta omaisuutesi on kasvanut 84000e + asunnon arvonnousun.
En näe Asossa mitään hyvää
Tämä. Mä toivoisin, että ih
Ne asot on tarkoitettu alunperin ihmisille, joilla ei ole varaa ostaa omistusasuntoa. Aso on siinä tilanteessa rauhallisempi ja parempi sekä halvempi kuin vuokra-asunto.
Saa myös paremmat naapurit kuin asumalla vuokrataloissa. Tuo pieni kynnysraha kummasti parantaa viihtyisyyttä. Ei juoppoja, ei narkkeja, ei m a n n e j a, eikä muita tukipummeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Se vastike on kyllä yleensä jonkin verran markkinavuokraa alempi, Hasolla oli joskus aika paljkonkin. Mutta yleensä jonkun satasen tai kaksi kuitenkin.
Ja omalla kohdalla järki oli siinä että otin ensin pienen lainan asoon, jossa sitten pystyin säästämään pyöreästi noin pari tonnia enemmän vuodessa ASP-tilille ja pääsin sitten nopeammin kiinni siihen ihan omaankin kuin olisin vuokralla asuessa päässyt. Indeksikorotuksestakin tuli vielä jotain pientä ylimääräistä.
Vierailija kirjoitti:
Pari vuotta sitten harkitsin omistusasuntoa. Nyt en ostaisi mistään, millään hinnalla.
Niin kun hinnat laskee ei kannata ostaa 🙂
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se vastike on kyllä yleensä jonkin verran markkinavuokraa alempi, Hasolla oli joskus aika paljkonkin. Mutta yleensä jonkun satasen tai kaksi kuitenkin.
Ja omalla kohdalla järki oli siinä että otin ensin pienen lainan asoon, jossa sitten pystyin säästämään pyöreästi noin pari tonnia enemmän vuodessa ASP-tilille ja pääsin sitten nopeammin kiinni siihen ihan omaankin kuin olisin vuokralla asuessa päässyt. Indeksikorotuksestakin tuli vielä jotain pientä ylimääräistä.
Aso ei ole tarkoitettu sijoituskohteeksi eikä säästämiseen eikä rikkaille amerikkalaisille diplomaateille vaan köyhille kantasuomalaisilöe duunareille vakituiseen asumiseen kuten siivoojille, joilla ei ole varaa ostaa omistusasuntoa eikä varaa maksaa korkeahintaista vuokra-asuntoa. Vastike on pienempi kuin vuokra. Kun asuntolainan panttina on pankille itse asunto niin ei tarvitse itse maksaa heti sitä aso-maksua vaan sitä voi lyhentää kuukausittain pankille. Aso on yleensä rauhallisempi kuin vuokra-asunto, lisäksi sauna ja hyvät kulkuyhteydet töihin.
Asoon voi muuttaa ilman lainaakin, tämä meidän tilanne. Aso-maksu ei aina karsi ongelmanaapureita, meillä oli yhdessä kohteessa alkoholisti (sai kaiketi häädön ja kämppä siivottomassa kunnossa) sekä lainarahalla maksun rahoittanut perhe jonka kanssa tuli lihava riita. Korjauksia ei tehty. Vaihdoimme firmaa ja muutimme uuteen, aivan eri meno. Lähimpään kauppaan oli 4 km ja se varmaan karsi hyypiöt tehokkaammin kuin aso-maksu kun joka paikkaan piti mennä autolla.
Jouduimme töiden vuoksi muuttamaan pois mutta saimme aso-maksun indeksikorotettuna takasin, useampi tuhat euroa tuli plussaa parin vuoden ajalta. Myös omistusrivarissa asuneena voin sanoa että tämä oli positiivisin kokemus näistä kolmesta, vesimaksut kalliita mutta toisaalta ennalta tiedossa. Vaihtuvuus varmaan isompaa kuin omistusasunnoissa, ei haitannut ainakaan minua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aika paljon näkyy eläkeläiset noita hankkivatn kun ei ole varallisuusrajoja ikäihmisille. Mukavahan se on se okt myydä vielä kun se on hyvässä kunnossa ja muuttaa parempien palveluiden ääreen isolle kirkolle huolettomaan aso-asuntoon. Loppurahoilla voi sitten tehdän ne Madeiran reissut sun muut ja pikkuhiljaa alkaa siirtää niitä perillisille.
Vierailija kirjoitti:
Saa myös paremmat naapurit kuin asumalla vuokrataloissa. Tuo pieni kynnysraha kummasti parantaa viihtyisyyttä. Ei juoppoja, ei narkkeja, ei m a n n e j a, eikä muita tukipummeja.
Ei ainakaan niin paljoa narkkeja kuin vuokra-asunnoissa, äänieristys parempi, ei niin paljoa tupakoitsijoita kuin vuokra-asunnoissa, rauhalliset naapurit, lämmin asunto, sauna, loistavat liikenneyhteydet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se vastike on kyllä yleensä jonkin verran markkinavuokraa alempi, Hasolla oli joskus aika paljkonkin. Mutta yleensä jonkun satasen tai kaksi kuitenkin.
Ja omalla kohdalla järki oli siinä että otin ensin pienen lainan asoon, jossa sitten pystyin säästämään pyöreästi noin pari tonnia enemmän vuodessa ASP-tilille ja pääsin sitten nopeammin kiinni siihen ihan omaankin kuin olisin vuokralla asuessa päässyt. Indeksikorotuksestakin tuli vielä jotain pientä ylimääräistä.
Aso ei ole tarkoitettu sijoituskohteeksi eikä säästämiseen eikä rikkaille amerikkalaisille diplomaateille vaan köyhille kantasuomalaisilöe duunareille vakituiseen asumiseen kuten siivoojille, joilla ei ole varaa ostaa omistusasuntoa eikä varaa maksaa korkeahintaista vuokra-asuntoa. Vastike on pienempi kuin vuokra. Kun asuntolainan panttina on pankille itse asunto niin ei tarvits
Niin, minä olen kantasuomalainen pienituloinen duunari ja minulle se järki oli nimenoman siinä että ason avulla pääsin omaan asuntoon kiinni vuosia nopeammin kuin olisin ilman päässyt.
Nythän on puhuttu tämän aso-järjestelmän lopettamisesta. Mitä se tarkoittaa nykyisille aso-asujille jos se loppuu?
Puolta halvempi 500 versus 1000. Naapureina vain ihmisiä jotka osaavat asua. Ei mystanaamoja ja sossun vakkareita. Yrmyimpäänkin "osaketaloon" voi tulla sijoitusasuntoon korttelin kauhuja. Saa länkyttää mutta olen nauttinut jo 10 vuotta ;-)
Muutin asoon vuokra-asunnosta, jossa huum e kauppaa js etsintäkuulutettuja mrhamiehiä. Omassa asunnossani oli tehty kaiketi mrha siksi vapautui asunto. Yläkerrassa huu memenoa ja pari pientä lasta huu mevanhempien seurassa. Joka ilta klo 22-04 naapurit soittivat täysillä stereoita, narkkimusaa, astiat lensi seinille, orgioita aikuisten kesken ja seassa pari kakaraa rääkyi täysillä. Siihen nähden aso oli oikein loistava valinta, muuttui elämänlaatu täysin.
Ei tarvi maksaa itseänsä kipeäksi asunnosta.
Monille jotka haluavat asettua paikoilleen jopa paras vaihtoehto.