Nyt puhuu therianin äiti: Tytär ilmoitti, että haluaa vaihtaa koulua

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nainen on 10-vuotiaana jo aikuinen nainen, jonka pitäisi olla miehen seksilelu, palvelija ja nyrkkeilysäkki.

Tee kaikille palvelus ja kävele lähimmälle poliisiasemalle ja ilmoita itsesi lapsia kohtaan vaaralliseksi yksilöksi..

Anna peräkammarin poijjan unelmoida, ei se tumputtamalla kellekään vaaraksi ole. Ja mamma vahtii köökissä, pian on taas soppa kuumana.

Vierailija kirjoitti:

Tuossa jutussa tulikin se yleisin selitys sille, miksi tällainen touhu ja muunkinlainen identiteettisekoilu kiehtoo nykyään lapsia ja nuoria. Tytön äidin mukaan tyttö koki aiemmin olevansa näkymätön. Jokaisella meillä on varmasti tarve tulla nähdyksi, mutta joillakin tämä tarve on erityisen suuri ja voimakas. 

En jaksa uskoa, että tuon jutun äiti uskoo tietävänsä koulun henkilökuntaa paremmin, millä tavalla therian-ilmiö näkyy koulurauhassa. Ehkä juuri hänen lapsensa osaa toki olla therian häiritsemättä muita. Kouluympäristössä näitä linjanvetoja kuitenkin joudutaan tekemään, ja reilut pelisäännöt ovat kaikille samat. Jostain syystä tuo äiti kuitenkin kokee, että hänen tyttärensä tarve tulla nähdyksi on tärkeämpi kuin koulun opiskelurauha.

Minusta therian-leikkien salliminen koulussa ei ole ainoa tai paras tapa lähestyä tuota nähdyksi tulemisen tarvetta. Ensin voidaan miettiä, onko tytön tunne näkymättömy

Minäkin kiinnitin juttua lukiessani huomion juuri tähän. Tuon tytön äitihän ikään kuin sanoo, että minun lapseni ei saa tarpeeksi janoamaansa huomiota, jos therianit kielletään koulussa. Olisiko sitä huomiota mitenkään mahdollista saada muilla tavoilla, vai täytyykö opettaa lapselle, että oma tahto pitäisi saada aina läpi? Yhteisöllistä elämäntapaa voivat vanhemmatkin pyrkiä tukemaan, hankkimaan ystäväperheitä ja tutustumaan ihmisiin. Ja tietysti vanhempien on varmistettava, että itse tarjoavat lapselle riittävästi jakamatonta huomiota. 

Tuo äitihän jutussa myöntää, ettei kyseessä ole identiteetti vaan itseilmaisu ja leikki. Ja nyt lapsi on romahtanut, kun ei saa leikkia koulussa.

Ihan oikeasti, tuo on ihan älytöntä. 

Tuo jutun ensimmäisenä haastateltu äiti on aivan sekopää.

Jälkimmäinen vaikutti fiksulta ja lapsestaan välittävältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leikkisin täysillä mukana.

-Eläimet eivät syö pöydässä herkkuruokiaan, vaan keittiön nurkassa kuivanappuloita ja vettä.

-Eläimet nukkuvat lattialla, eivät sängyssä.

-Eläimet eivät pääse mukaan huvipuistoihin ja leikkikentille yms. vastaaviin kivoihin paikkoihin.

-Eläimillä ei ole puhelinta tai tietokonetta, eivätkä eläimet katso telkkaria.

Ja niin edelleen.

Kauankohan Vinku-Iita jaksaisi kuvitella olevansa eläin?

Unohdin.

-Eläimet eivät leiki Barbeilla, legoilla ja vastaavilla, vaan narunpätkillä ja puruleluilla.

Lisään: Ulkoilua vain hihnassa ja valjaissa. Eiköhän ala hävettää. Koirat käy haistamassa persettä. Ja entäs ne jotka päästetään nylkyttämään?? :D

Entäpä, jos luokassa on joku allerginen kissalle?

Eiköhän koulu ole paikka missä pitäisi keskittyä opimiseen. Vapaa-aikanaan saa sitten haukkua,miukua,mouruta kuinka paljon huvittaa. Kyllä 10 vuotiaan pitäisi jo ymmärtää asia. Tai ei kai sitä voi ymmärtää jos ei näemmä vanhempikaan ymmärrä. Tietyissä paikoissa vaan on säännöt,mitä noudatetaan

Vierailija kirjoitti:

Tuo äitihän jutussa myöntää, ettei kyseessä ole identiteetti vaan itseilmaisu ja leikki. Ja nyt lapsi on romahtanut, kun ei saa leikkia koulussa.

Ihan oikeasti, tuo on ihan älytöntä. 

Leikit on lapselle enemmän kuin ok mutta aikuiset on mennyt nimeämään tän touhun niin ettei oo enää leikkiä. Lukekaa nyt hyvät ihmiset sen toisenkin äidin kommentit, sieltä jutun loppupuolelta. 

Onneksi on oma lapsuus kaukana. Silloin ei kyllä tuntunut ketään haittaavan lasten leikit ja kyllä omallakin kohdalla ja luokalla leikit joskus jatkui sisällä kun tunti alkoi. Opettaja antoi huutia ja lopetettiin yleensä siihen. Kukaan ei kyllä leimannut sekopääksi tai vanhempia huonoiksi, siksi että lapsi leikki ja hieman törttöili koulussa. Ei tehty lasuja vaikka välitunnilla ja luokissa runnottiin välillä kaveria ja kolhittiin itseäänkin. Ei ne lapset yleensä ala-asteella käyttäydy niinkuin kirkkokansa konsanaan, ei ole koskaan käyttäytynyt eikä tule käyttäytymään. Kauhea itku kun joku lapsi ei ole osannut käyttäytyä luokassa. Meillä opettaja sanoi että nokat tukkoon ja istu pulpettiin. Ei pitänyt lähteä itkemään iltalehteen. 

ymmärrän lapsen suuttumuksen rajoituksista. Meidän koira rakastaa palloleikkeijä niin paljon ettei osaa lopettaa ajoissa. Se siis hakisi palloa ja leikkisi pallo kuljetusta ihan pyörtymiseen asti. Meidän pitää sitten koiran ihmisinä olla niitä tyhmiä ihmiskalkkiksia, jotka laittaa koiralle rajat. Pallolla leikitään vain tietyissä tilanteissa päivän mittaan ja vain tietyn ajan. Se aiheutti alussa aikalailli vastustustakin, esim. koira ei suostunut tulemaan sisälle millään, se oli pakko kantaa sisälle ja koira uikutti kuin olisi sattunut, mutta kyllä se siitä sitten tottui. Nyt näyttää nauttivan leikkimisestäkin paljon enemmän, kun sitä ei saa koko ajan tehdä.

Tuossa mielessä lapsi on tosi hyvin osannut omaksua eläimen mielentilaa: kun ei ymmärretä syy-yhteyksiä ja koetaan, että jos leikki kielletään tietyssä tilanteessa, niin koko maailma romahtaa.

Vierailija kirjoitti:

Tuo äitihän jutussa myöntää, ettei kyseessä ole identiteetti vaan itseilmaisu ja leikki. Ja nyt lapsi on romahtanut, kun ei saa leikkia koulussa.

Ihan oikeasti, tuo on ihan älytöntä. 

Miten niin lapsi on romahtanut? Ei tuossa mitään sellaista kuvata. 

äityli saanut jo niin paljon julkisuutta että nyt on lasten suojelun aika puuttua asiaan jos ei puutu joutuu koko oulun sosiaali toimi oikeuteen. toivottavasti lehti seuraa hyvin aktiivisesti jatkoa. lehtikin joutuu oikeuteen kun jotain tapahtuu. ei tehnyt lasua eli lapsen heitteille jättö.

"Tuossa mielessä lapsi on tosi hyvin osannut omaksua eläimen mielentilaa: kun ei ymmärretä syy-yhteyksiä ja koetaan, että jos leikki kielletään tietyssä tilanteessa, niin koko maailma romahtaa."

Ja taas. Mistä te tän romahtamis -retoriikan ootte keksineet, kun sitä näkyy niin monessa tän ketjun viestissä.

Itse artikkelissa ei puhuta mistään romahtamisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo äitihän jutussa myöntää, ettei kyseessä ole identiteetti vaan itseilmaisu ja leikki. Ja nyt lapsi on romahtanut, kun ei saa leikkia koulussa.

Ihan oikeasti, tuo on ihan älytöntä. 

Leikit on lapselle enemmän kuin ok mutta aikuiset on mennyt nimeämään tän touhun niin ettei oo enää leikkiä. Lukekaa nyt hyvät ihmiset sen toisenkin äidin kommentit, sieltä jutun loppupuolelta. 

Niin kauan, kun leikit on leikkejä, jonka voi lopettaa, ne ovat ok. Mutta jos pitää olla koko ajan eläin onko se enää leikkiä? 

Vierailija kirjoitti:

"Tuossa mielessä lapsi on tosi hyvin osannut omaksua eläimen mielentilaa: kun ei ymmärretä syy-yhteyksiä ja koetaan, että jos leikki kielletään tietyssä tilanteessa, niin koko maailma romahtaa."

Ja taas. Mistä te tän romahtamis -retoriikan ootte keksineet, kun sitä näkyy niin monessa tän ketjun viestissä.

Itse artikkelissa ei puhuta mistään romahtamisesta. 

No miksi sitten pitää ottaa yhteyttä iltapaskaan? Jos kerran mitään romahdusta ei ole lapselle tapahtunut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuossa mielessä lapsi on tosi hyvin osannut omaksua eläimen mielentilaa: kun ei ymmärretä syy-yhteyksiä ja koetaan, että jos leikki kielletään tietyssä tilanteessa, niin koko maailma romahtaa."

Ja taas. Mistä te tän romahtamis -retoriikan ootte keksineet, kun sitä näkyy niin monessa tän ketjun viestissä.

Itse artikkelissa ei puhuta mistään romahtamisesta. 

No miksi sitten pitää ottaa yhteyttä iltapaskaan? Jos kerran mitään romahdusta ei ole lapselle tapahtunut.

Eli iltapäivälehtien jutunkalasteluihin sopii vastata vain jos on kyse romahduksesta? 

Vierailija kirjoitti:

Tulee tästäkin jutusta mieleen, että monilla vanhemmilla ei ole oikein kykyä asettaa lapsille rajoja tai sopeutua koulun asettamiin rajoihin. Hyvä vanhempi opettaisi lapselle milloin on leikin aika ja milloin ei. Ja auttaisi käsittelemään pettymystä, ettei aina voi leikkiä. 

Ja tuo että noista lapsista puhutaan therianeina, mediassakin, niin siinä mennään mukaan siihen lapsen pelleilyyn, ikäänkuin otetaan koko juttu tosissaan, hyväksytään se että tämä on nyt tällainen identifioituja ja annetaan näin epäsuora lupa tuolle toiminnalle jolle on oikein termikin keksitty. Se antaa lapselle kuvan siitä että tämä on jotain sellaista mikä on syytäkin ottaa tosissaan.

Netti ja some on tietenkin se väylä mitä pitkin tällaiselle paskalle lapset altistuu ja löytää tietoa ja tukea tälle touhulle. Minusta tämä on taas yksi vakava muistutus siitä miksi älypuhelimet ja some ei lapsille sovi. He eivät osaa käsitellä kaikkea sitä tulvaa mikä sieltä tulee, heidän aivonsa ovat vielä kehitysvaiheessa ja kaikelle vaikutukselle todella alttiit. Tuo ikävaihe pitäisi hyödyntää tärkeiden taitojen ja asioiden opettelemiseen ja leikkimiseen, ei tuollaiselle ärsykevirralle mitä joku tiktok tms tarjoaa, vaarallisine haasteineen ja älyttömine ilmiöineen. 

Oikeilla kissoilla ei ole myöskään vaatteita. Pitäisikö lapsen alkaa hillua koulussa alasti kissanaamari päässään?

Minunkin tytöllä on ollut näitä juttuja 7-10-vuotiaana. Keräili kissapehmoleluja, pannoissa ja hatuissa oli kissankorvat. Välillä maukui ja piirrettiin kissanviiksiä kasvoihin. Aika yleistä tytöillä. Aina tehtiin selväksi, että koulu on koulu ja nämä leikit kuuluvat kotiin ja ulos vapaa-ajalla. Vanhemmiten nämä jäivät, vaikka vieläkin pitää kissoista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tuossa mielessä lapsi on tosi hyvin osannut omaksua eläimen mielentilaa: kun ei ymmärretä syy-yhteyksiä ja koetaan, että jos leikki kielletään tietyssä tilanteessa, niin koko maailma romahtaa."

Ja taas. Mistä te tän romahtamis -retoriikan ootte keksineet, kun sitä näkyy niin monessa tän ketjun viestissä.

Itse artikkelissa ei puhuta mistään romahtamisesta. 

No miksi sitten pitää ottaa yhteyttä iltapaskaan? Jos kerran mitään romahdusta ei ole lapselle tapahtunut.

Koska se iltapäivälehti on pyytänyt yhteydenottoja asiasta? Vaatimuksena ei ole ollut totaalinen romahdus.