Lue keskustelun säännöt.
Alko: 20 euron viinapullosta 17 euroa on veroa, 2 euroa menee tavarantoimittajalle ja 1 euro Alkolle
01.09.2024 |
https://www.hs.fi/talous/art-2000010667485.html
Eli aika arvotonta litkua loppupeleissä, hinta muodostuu käytännössä kokonaan erilaisista veroista.
Kommentit (291)
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000278085.html
"Asiantuntija: Alkoholi kutistaa aivot ja kivekset."
Sellaista haittaa ei taida olla että sillä olisi merkitystä kun kyseessä on alkoholi. Eikä sitä kannata kieltää. Sitten se olisi vielä haitallisempaa. Okei alkoholi on siis sallittava ja on vain elettävä sen kanssa. Tuo älyllinen epärehellisyys siitä mikä on huume ja mikä on päihde pitää korjata. Kannabis on kaikin tavoin alkoholia vähemmän haitallinen. Se ei silloin voi olla huume vaan se on päihde. Kun yli 20 maata euroopassa sallii käytön niin ei mene läpi että kannabis on suomalaisille vaarallista.
Joko se kannabis erotetaan meilläkin huumeista tai jatketaan entisen tapaan. Sehän on toiminut jos toimivuuden mittarina pidetään kaikkien aineiden käytön valtavaa kasvua niin silloin voi sanoa huumepolitiikkaa onnistuneeksi. Toisena suonensisäisten huumeiden käytössä ja ykkösenä huumekuolemissa. Suomalaiset poliitikot ei halua muuttaa mitään niin ei tarvita ennustajan lahjoja siihen mitä tapahtuu. Haittojen ja käytön kasvu jatkuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:Suomessa on arvioitu olevan 500 000 - 600 000 alkoholin suurkuluttajaa.
Aika iso luku näin pienessä maassa. Kansa tuhoaa alkoholilla itsensä ja maansa ja maksaa itse tuhonsa, ja kiukuttelee jos kansanmurhahuumeen hintaa nostetaan.
Sä oot varmasti joku uskis. Ei kukaan muu vois noin paljoa välittää siitä mitä muut tekee.
Kännätkää, vetäkää kaikki huumeet, pankaa kaikkien kanssa, mulle ihan se ja sama kunha saan ite tehä mitä haluan ilma randomien valitusta.
Ihan WHO:n sivuilta voit tarkastaa, että alkoholiongelmaisia on väestöstä noin 7%. Ja näistäkin vain 3,7% on kunnon juoppoja. Kyllä tuosta pystyy jo päättelemään, että puheet 500 000 ongelmaisesta Suomessa on ihan haitarista revitty lukema. Jokainen nyt voi heittää arvioita omasta päästään, mutta mitään oikeaa tutkimustietoa se ei ole.
Saksa otti tiukan kannan alkoholiin: Parasta pidättäytyä kokonaan
Ainoa oikea tulkinta nykyisestä tutkimusnäytöstä, sanoo suomalaistutkija Saksan uudesta suosituksesta.
Saksan ravitsemusviranomaiset ottivat tällä viikolla uuden, tiukan kannan alkoholin terveysvaikutuksiin.
Asiantuntijaelin DGE:n julkilausuman mukaan alkoholilla on haittoja, vaikka kyse olisi vain yhdestä päiväannoksesta. DGE:n mukaan mikään määrä alkoholia ei siis ole terveydelle hyväksi.
Pienikään määrä alkoholia ei ole riskitöntä, joten terveydelle parasta on pidättäytyä alkoholista kokonaan tai juoda mahdollisimman vähän. Etenkin nuoret hyötyvät alkoholista pidättäytymisestä, DGE:n lausumassa suositellaan.
Ravitsemusviranomaisten päivitetty suositus poikkeaa aiemmasta käsityksestä, jonka mukaan pienet alkoholimäärät voivat edistää terveyttä.
Linjaus on täysin perusteltu, sanoo Turun yliopiston päihdelääketieteen professori Solja Niemelä.
Tämä on oikeastaan ainoa oikea tulkinta nykyisestä tutkimusnäytöstä, mikä koskee alkoholin yhteyttä terveyteen.
Ranskalainen paradoksi on kumoutumassa
Niemelän mukaan aiempi käsitys siitä, että punaviinilasillinen päivässä edistää terveyttä, on uuden tutkimusnäytön valossa kumoutumassa.
Aiempaa käsitystä, niin sanottua ranskalaista paradoksia, on kuvattu tutkimuksissa j-kirjaimen mallisella käyrällä. Se kertoo, että alkoholin kohtuukäyttäjällä riski ennenaikaisesta kuolemasta on pienempi kuin suurkuluttajilla tai täysin raittiilla henkilöillä. Yllättävä havainto on perustunut siihen, että yhden alkoholiannoksen päivässä juovilla olisi raittiita pienempi riski esimerkiksi sydän- ja verisuonitaudeista.
Uusissa, entistä vahvemmalla metodologialla toteutetuissa tutkimuskatsauksissa vastaavaa tulosta ei enää löydy.
Niemelän mukaan ero on ennen kaikkea siinä, että uusissa tutkimuksissa kyetään huomioimaan aiempaa paremmin tutkimusasetelmaa niin sanotusti sekoittavia tekijöitä. Esimerkiksi ruokavalio, paino, genetiikka ja liikunta vaikuttavat siihen, kuinka haitallista alkoholi on.
Kun sekoittavat tekijät huomioidaan paremmin, tulos ei olekaan enää samalla lailla merkitsevä.
Saksalaissuosituksessa painotetaan, että vaikka lasillinen voisikin joillain henkilöillä edistää esimerkiksi sydämen ja verisuoniston terveyttä, alkoholi on yhteydessä yli 200 terveyshaittaan.
Niemelä sanoo, että näin tarkasteltuna pientenkin alkoholimäärien nettovaikutus on lopulta haitallinen.
Jos katsotaan esimerkiksi syöpäriskiä tai haittoja maksalle, niin siellä on suora haitallinen vaikutus.
Näissä haitoissa siis jo yksi alkoholiannos kasvattaa riskiä suhteessa siihen, että alkoholia ei juo lainkaan.
Suositus voi muuttua Suomessakin
Suomessa turvallisista alkoholimääristä linjataan alkoholiongelmia koskevassa käypä hoito -suosituksessa.
Siellä matalan riskin rajaksi on määritelty alkoholinkäyttö, josta ei todennäköisesti ole riskiä terveelle työikäiselle henkilölle. Naisilla se on 01 annosta päivässä ja miehillä 02, Niemelä sanoo.
Niemelä uskoo, että jatkossa suositus saattaa muuttua Suomessakin. Sitä puoltaisi ainakin tuorein tutkimusnäyttö.
Vierailija kirjoitti:
Ihan WHO:n sivuilta voit tarkastaa, että alkoholiongelmaisia on väestöstä noin 7%. Ja näistäkin vain 3,7% on kunnon juoppoja. Kyllä tuosta pystyy jo päättelemään, että puheet 500 000 ongelmaisesta Suomessa on ihan haitarista revitty lukema. Jokainen nyt voi heittää arvioita omasta päästään, mutta mitään oikeaa tutkimustietoa se ei ole.
Linkki?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan WHO:n sivuilta voit tarkastaa, että alkoholiongelmaisia on väestöstä noin 7%. Ja näistäkin vain 3,7% on kunnon juoppoja. Kyllä tuosta pystyy jo päättelemään, että puheet 500 000 ongelmaisesta Suomessa on ihan haitarista revitty lukema. Jokainen nyt voi heittää arvioita omasta päästään, mutta mitään oikeaa tutkimustietoa se ei ole.
Joops. Eihän asiantuntijat mitään tiedä, mutta anonyymi jankuttaja Vauvapalstalla tietää paremmin kaikki asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole mitenkään poikkeuksellisen ongelmainen maa prosentuaalisesti, vaan 10 % on aika universaali lukema.
Se on aika iso luku ja prosentuaalisesti samaa luokkaa kovien huumeiden kanssa. Jos kovien huumeiden käyttäjiä olisi saman verran kuin alkoholisteja, asiaa varmaan pidettäisiin aika ongelmallisena.
Se on kuitenkin selvästi vähemmän kuin 500 000. Jos Suomessa olisi pelkkiä alkoholiongelmaisia tuo määrä ja siihen päälle vielä muita aineita ongelmaksi asti käyttävät, ne ongelmat olisivat vielä reilusti suurempia kuin mitä ne ovat nyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole mitenkään poikkeuksellisen ongelmainen maa prosentuaalisesti, vaan 10 % on aika universaali lukema.
Se on aika iso luku ja prosentuaalisesti samaa luokkaa kovien huumeiden kanssa. Jos kovien huumeiden käyttäjiä olisi saman verran kuin alkoholisteja, asiaa varmaan pidettäisiin aika ongelmallisena.
Suomessa on enemmän kovien huumeiden käyttäjiä kuin hollannissa kun suhteutetaan asukaslukuun. Siinä on yksi esimerkki ettei se sallittu kannabis houkuttele käyttämään huumeita. Se on tuo paljon tutumpi alkoholi. Aivan kevyesti suurin osa huumekokeiluista tehdään humalassa. Mä en ymmärrä mikä niissä pulvereissa joitakin kiehtoo? Mitä olen nähnyt pirin käyttäjiä niin siihen aineeseen en koske. Tai sitten opiaatit, nuokkuu vaan aika tylsää. Nyt on kokaiini tullut isosti suomeenkin. Kovaa kamaa se on sekin eikä sekään kiinnosta.
Kannabista tykkään poltella. Olen viihdekäyttänyt jo herranen aika kun aika rientää 34 vuotta. Tulipa numerosta mieleen olisipa vielä vasta 34 vuotias. Sanonpa vain ettei pajauttelu ole niin haitallista kuin jotkut liioittelee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole mitenkään poikkeuksellisen ongelmainen maa prosentuaalisesti, vaan 10 % on aika universaali lukema.
Se on aika iso luku ja prosentuaalisesti samaa luokkaa kovien huumeiden kanssa. Jos kovien huumeiden käyttäjiä olisi saman verran kuin alkoholisteja, asiaa varmaan pidettäisiin aika ongelmallisena.
Se on kuitenkin selvästi vähemmän kuin 500 000. Jos Suomessa olisi pelkkiä alkoholiongelmaisia tuo määrä ja siihen päälle vielä muita aineita ongelmaksi asti käyttävät, ne ongelmat olisivat vielä reilusti suurempia kuin mitä ne ovat nyt.
Eli montako alkoholistia Suomessa siis on? Laitatko itse jotain faktaa esiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
https://tiedostot.a-klinikkasaatio.fi/Artikkelikokoelma.pdf
Alkoholin riskikäytön raja-arvot eivät ole tarkkoja turvallisen alkoholinkäytön estimaatteja. Ne ovat viitteellisiä
ohjearvoja. Niitä vähäisempikin alkoholinkäyttö saattaa aiheuttaa yksilökohtaisia terveydellisiä ja sosiaalisia haittoja.
Raja-arvot ylittävä alkoholinkäyttö ei kuitenkaan johda kaikkien kohdalla välittömästi haittojen ilmaantumiseen.
Suomessa on arvioitu olevan 500 000 - 600 000 alkoholin suurkuluttajaa. Vielä 70 ikävuotta ylittäneistäkin heitä on yli 4
prosenttia. Valtaosa näistä ikääntyneistä alkoholin suurkuluttajista selviää arjessaan vähintäänkin tyydyttävästi.
(Aalto& Holopainen 2008, 1494; Halme et al. 2008, 212213.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan WHO:n sivuilta voit tarkastaa, että alkoholiongelmaisia on väestöstä noin 7%. Ja näistäkin vain 3,7% on kunnon juoppoja. Kyllä tuosta pystyy jo päättelemään, että puheet 500 000 ongelmaisesta Suomessa on ihan haitarista revitty lukema. Jokainen nyt voi heittää arvioita omasta päästään, mutta mitään oikeaa tutkimustietoa se ei ole.
Joops. Eihän asiantuntijat mitään tiedä, mutta anonyymi jankuttaja Vauvapalstalla tietää paremmin kaikki asiat.
Kyllä se kuittaa WHO:n esittämät lukemat salaliitoksi, jos ei muuta keksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko täällä henkilöä, joka tilaa alkoholia luotettavalta toimittajalta virosta, latviasta tai liettuasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole mitenkään poikkeuksellisen ongelmainen maa prosentuaalisesti, vaan 10 % on aika universaali lukema.
Se on aika iso luku ja prosentuaalisesti samaa luokkaa kovien huumeiden kanssa. Jos kovien huumeiden käyttäjiä olisi saman verran kuin alkoholisteja, asiaa varmaan pidettäisiin aika ongelmallisena.
Se on kuitenkin selvästi vähemmän kuin 500 000. Jos Suomessa olisi pelkkiä alkoholiongelmaisia tuo määrä ja siihen päälle vielä muita aineita ongelmaksi asti käyttävät, ne ongelmat olisivat vielä reilusti suurempia kuin mitä ne ovat nyt.
Varmaan ongelmat olisivat vieläkin suurempia jos alkoholin käyttäjiä olisi vieläkin enemmän, ja jo nyt alkoholi on merkittävin ja kallein isänmaamme tuhoaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan WHO:n sivuilta voit tarkastaa, että alkoholiongelmaisia on väestöstä noin 7%. Ja näistäkin vain 3,7% on kunnon juoppoja. Kyllä tuosta pystyy jo päättelemään, että puheet 500 000 ongelmaisesta Suomessa on ihan haitarista revitty lukema. Jokainen nyt voi heittää arvioita omasta päästään, mutta mitään oikeaa tutkimustietoa se ei ole.
Joops. Eihän asiantuntijat mitään tiedä, mutta anonyymi jankuttaja Vauvapalstalla tietää paremmin kaikki asiat.
Kyllä se kuittaa WHO:n esittämät lukemat salaliitoksi, jos ei muuta keksi.
En minä keksinyt mitään, vaan lainasin tutkimusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan WHO:n sivuilta voit tarkastaa, että alkoholiongelmaisia on väestöstä noin 7%. Ja näistäkin vain 3,7% on kunnon juoppoja. Kyllä tuosta pystyy jo päättelemään, että puheet 500 000 ongelmaisesta Suomessa on ihan haitarista revitty lukema. Jokainen nyt voi heittää arvioita omasta päästään, mutta mitään oikeaa tutkimustietoa se ei ole.
Joops. Eihän asiantuntijat mitään tiedä, mutta anonyymi jankuttaja Vauvapalstalla tietää paremmin kaikki asiat.
Kyllä se kuittaa WHO:n esittämät lukemat salaliitoksi, jos ei muuta keksi.
Linkki?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan WHO:n sivuilta voit tarkastaa, että alkoholiongelmaisia on väestöstä noin 7%. Ja näistäkin vain 3,7% on kunnon juoppoja. Kyllä tuosta pystyy jo päättelemään, että puheet 500 000 ongelmaisesta Suomessa on ihan haitarista revitty lukema. Jokainen nyt voi heittää arvioita omasta päästään, mutta mitään oikeaa tutkimustietoa se ei ole.
Joops. Eihän asiantuntijat mitään tiedä, mutta anonyymi jankuttaja Vauvapalstalla tietää paremmin kaikki asiat.
Tuo on pikku juttu kun joku random tavis on eri mieltä asiantuntijoiden kanssa. Se on pahempaa kun poliitikot ovat jatkuvasti eri mieltä kaikkien alojen asiantuntijoiden kanssa. Satonen viimeksi kaksi oli sen/hänen puolesta ja yli sata vastaan. Jokainen politiikkaa seurannut on nähnyt tämän oudon ilmiön. Kysytään asiantuntijan neuvoa kuin akka ukon mielipidettä paidasta. Ei sitä ainakaan mitä ehdotetaan. Melkoinen ylimielisyys harha kun oli kyse mistä alasta tahansa niin poliitikko tietää parhaiten. Ei ihme kun asiat ovat päin helpiip. Kun olisikin vain huumepolitiikka pielessä. Täällä on piip kaikki pielessä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi ei ole mitenkään poikkeuksellisen ongelmainen maa prosentuaalisesti, vaan 10 % on aika universaali lukema.
Se on aika iso luku ja prosentuaalisesti samaa luokkaa kovien huumeiden kanssa. Jos kovien huumeiden käyttäjiä olisi saman verran kuin alkoholisteja, asiaa varmaan pidettäisiin aika ongelmallisena.
Se on kuitenkin selvästi vähemmän kuin 500 000. Jos Suomessa olisi pelkkiä alkoholiongelmaisia tuo määrä ja siihen päälle vielä muita aineita ongelmaksi asti käyttävät, ne ongelmat olisivat vielä reilusti suurempia kuin mitä ne ovat nyt.
Eli montako alkoholistia Suomessa siis on? Laitatko itse jotain faktaa esiin?
Asiasta tuskin on saatavilla kovin tarkkaa tutkimustietoa Suomen osalta. Otin vain kantaa siihen, että puhut kuin joku haitarista revitty arvio olisi faktaa, mutta tuskin se vaikuttaa siihen, että se on silti mielestäsi faktaa.
Kylläpä on jollain kova tarve puolustella eniten aivoja tuhoavaa ja syöpääkin aiheuttavaa solumyrkkyhuumetta eli alkoholia. Kukaan ei ole sitä edes kieltämässä ja alkoholia saa ostaa aamusta iltaan niin paljon kuin kukkaro kestää.
Jos joku asia on varma, niin se, että ihmisillä lyö täysi tiededenialismi päälle alkoholin haitoista puhuttaessa. "Ei aiheuta syöpää, ei muistisairauksia, hyvänä vaan pitää ihon ja vatsakin pyöristyy kauniisti". Pahempi inttäminen jopa kuin koronarokotteita vastustavilla, heitä kyllä syytellään tiedevastaisiksi, mutta kun sanoo että alkoholi aiheuttaa syöpää... " ei ei ei ole todisteita tutkimus on britanniasta minä juon vaan lasin punkkua päivässä mummokin eli 100v ja naapuri poltti tupakkaa ja kuoli 98v"
Aika iso luku näin pienessä maassa. Kansa tuhoaa alkoholilla itsensä ja maansa ja maksaa itse tuhonsa, ja kiukuttelee jos kansanmurhahuumeen hintaa nostetaan.