Sinä, joka käytät tiukkoja leggingsejä lyhyen yläosan kanssa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on sitten ollut tosi ohuet trikoot. Ei normi trikoista/yhtään paksummista treenitrikoista näy mitään läpi.

Olivat tosi ohuet, mutta sanonpa senkin, että kun on muhkea ja muhkurainen (enkä tarkoita nyt selluliittia, vaan pepun muotoa) takapuoli, se usein venyttää kangasta niin, että esiin piirtyykin enemmän asioita, kuin välttämättä haluaisikaan paljastaa.

Moni on nyt tarttunut tuohon, että puhuin muhkuroista. Miksi te otatte sen negatiivisena asiana? Mä yksinkertaisesti kuvailin, mitä näin. Ei sen naisen pylly minusta mitenkään ruma tai huono ollut, vaan yksinkertaisesti TMI. Liikaa yksityiskohtia väärässä paikassa.

Ap

tarkasti kyllä katselet ihmisten takamuksia ja olet perehtynyt asiaan. Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulle ei oo vieläkään auennut että mikä siinä häiritsee. Jotenkin ajattelet, että ihmiset on sellaisia barbinukkeja joilla ei ole persettä tai alapäätä ja kun jollain on tiukat housut, niin tajuat että apua, tuolla ihmisellä on housujen alla jotain! Ja se aiheuttaa jotain fobiatiloja sinulla? Yritä selittää. Tai eipä minua erityisemmin kiinnosta mitä päästään sairaat ajattelee, joten ei tarvitse selittää. 

 

Ei kaikki tykkää saunoakaan muiden kanssa. miksi pitäisi tykätä kaupungilla nähdä jonkun selluliitit ja perskannikat?

 

Ei tarvitse tykätä, vaan hyväksyä muut ihmiset sellaisena kuin he ovat. Kaikki saavat pukeutua miten haluavat. Sama koskee sinua itseäsi. Jotkut voivat trigeröityä peittavastä pukeutumisestasi, miksi heidän pitäisi tykätä siitä?&nb

Noh ei nyt ihan miten vaan saa pukeutua. nakuilusta tulee sakot ja muutenkin olisi fiksua vähän miettiä että pukeutuu suht asiallisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on sitten ollut tosi ohuet trikoot. Ei normi trikoista/yhtään paksummista treenitrikoista näy mitään läpi.

Olivat tosi ohuet, mutta sanonpa senkin, että kun on muhkea ja muhkurainen (enkä tarkoita nyt selluliittia, vaan pepun muotoa) takapuoli, se usein venyttää kangasta niin, että esiin piirtyykin enemmän asioita, kuin välttämättä haluaisikaan paljastaa.

Moni on nyt tarttunut tuohon, että puhuin muhkuroista. Miksi te otatte sen negatiivisena asiana? Mä yksinkertaisesti kuvailin, mitä näin. Ei sen naisen pylly minusta mitenkään ruma tai huono ollut, vaan yksinkertaisesti TMI. Liikaa yksityiskohtia väärässä paikassa.

Ap

Kyllä sun on nyt turha enää tuota väittää ettet arvostellut, kun on jo märkä housuissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Leggingseihin pukeutuvat naikkoset janoavat miesten huomiota

Kyllä, on turha muuta väittää.

 

Moni pukeutuu niihin ihan mukavuussyistä. Varsinkin monet urheilijat/urheilulliset ihmiset kulkee paljon ne päällä kauppareissulla, koiran pissatuksilla jne. Mitä niiden tilalla pitäisi olla, jotkut kollarit vai? Vai farkut? Minä en pidä kummistakaan. Kuljen myös jatkossa trikoissa, pidit tai et.

Urheiluhousut on eri asia ja niitä käytetään vain urheilussa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on sitten ollut tosi ohuet trikoot. Ei normi trikoista/yhtään paksummista treenitrikoista näy mitään läpi.

Olivat tosi ohuet, mutta sanonpa senkin, että kun on muhkea ja muhkurainen (enkä tarkoita nyt selluliittia, vaan pepun muotoa) takapuoli, se usein venyttää kangasta niin, että esiin piirtyykin enemmän asioita, kuin välttämättä haluaisikaan paljastaa.

Moni on nyt tarttunut tuohon, että puhuin muhkuroista. Miksi te otatte sen negatiivisena asiana? Mä yksinkertaisesti kuvailin, mitä näin. Ei sen naisen pylly minusta mitenkään ruma tai huono ollut, vaan yksinkertaisesti TMI. Liikaa yksityiskohtia väärässä paikassa.

Ap

 

 

tarkasti kyllä katselet ihmisten takamuksia ja olet perehtynyt asiaan. Miksi?

 

No, kuten jo ehkä avauksestani kävi ilmi, tällä naisella oli niin ohuet leggingsit, että takapuolen kaikki yksityiskohdat olivat siinä silmieni edessä. Kiva kun kysyit, kun ilmeisesti oli jäänyt epäselväksi.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän erittäin rakentavan keskustelun kunniaksi lähden huomenna kauppaan mukavat leggingsit päällä! Ihan sama mitä kukaan siitä ajattelee; minun kroppa, minun vaatteet, en ole alasti ja iloisesti voin moikata sinuakin, joka et omaa kroppaasi hyväksy. Elämä on paljon mukavampaa, kun antaa ihmisten pukeutua oman tyylitajun, mahdollisuuksien, tilanteen ja säätilan mukaan! Ei kuulu minulle tippaakaan, mitä muilla on päällä.

Mukavaa illanjatkoa, ap.

Mietin vain, että miksi ei saa olla alasti? Ei ole ok pitää sopimattomana sitä, että joku pukeutuu niin paljastavasti, että kaikki yksityiskohdat näkyvät, mutta saman hengenvetoon pitää korostaa, että alastomuus ei olisi ok. Eikö se, että on alasti julkisella paikalla, tarkoittaisi vielä enemmän sitä, että on sinut oman kehonsa kanssa? Ehkä sinä et lopulta sitä ole, kun peität sen kuitenkin vaatteilla.

Ap

Alastomuus ei ole ok, koska se on lainrikkomista. Alastominahan me synnytäänkin, ei siinä sinällään mitää pahaa ole eikä minua häiritsisi jos vastaantulijat olisivat ilman vaatteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on sitten ollut tosi ohuet trikoot. Ei normi trikoista/yhtään paksummista treenitrikoista näy mitään läpi.

Olivat tosi ohuet, mutta sanonpa senkin, että kun on muhkea ja muhkurainen (enkä tarkoita nyt selluliittia, vaan pepun muotoa) takapuoli, se usein venyttää kangasta niin, että esiin piirtyykin enemmän asioita, kuin välttämättä haluaisikaan paljastaa.

Moni on nyt tarttunut tuohon, että puhuin muhkuroista. Miksi te otatte sen negatiivisena asiana? Mä yksinkertaisesti kuvailin, mitä näin. Ei sen naisen pylly minusta mitenkään ruma tai huono ollut, vaan yksinkertaisesti TMI. Liikaa yksityiskohtia väärässä paikassa.

Ap

Kyllä sun on nyt turha enää tuota väittää ettet arvostellut, kun on jo märkä housuissa.

Kaiva se kommenttini sieltä, jossa arvostelin negatiivisesti. Sanoin muhkurat. Mitä sanaa sinä käyttäisit?

Ap

"Alastomuus ei ole ok, koska se on lainrikkomista. Alastominahan me synnytäänkin, ei siinä sinällään mitää pahaa ole eikä minua häiritsisi jos vastaantulijat olisivat ilman vaatteita."

Onkohan kuitenkin joku syy, miksi alastomuus voi olla laitonta (aina ei ole, vaan tapauskohtaisesti), vai onko se ihan sattumaa?

Ap

Vierailija kirjoitti:

Silloin kun minä olen hyvässä timmissä kunnossa, pukeudun itsekin mielelläni tiukempiin vaatteisiin. Silloin olen ylpeä kropastani.

Vaikka olet kuinka tiimissä kunnossa, ei silti ole hyvä maun mukaista pukeutua vaatteisiin jotka paljastaa niin paljon, että yhtä hyvin voisit olla alasti. Kun me kaikki ei haluta nähdä kaikkien intiimiilueita kaupan kassajonossa. On olemassa myös ihan tyylikkäitä vartalon myötäisiä vaatteita, joisss se timmi kropps tulee hyvin esille ilman että aiheuttaa myötähäpeää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No on sitten ollut tosi ohuet trikoot. Ei normi trikoista/yhtään paksummista treenitrikoista näy mitään läpi.

Olivat tosi ohuet, mutta sanonpa senkin, että kun on muhkea ja muhkurainen (enkä tarkoita nyt selluliittia, vaan pepun muotoa) takapuoli, se usein venyttää kangasta niin, että esiin piirtyykin enemmän asioita, kuin välttämättä haluaisikaan paljastaa.

Moni on nyt tarttunut tuohon, että puhuin muhkuroista. Miksi te otatte sen negatiivisena asiana? Mä yksinkertaisesti kuvailin, mitä näin. Ei sen naisen pylly minusta mitenkään ruma tai huono ollut, vaan yksinkertaisesti TMI. Liikaa yksityiskohtia väärässä paikassa.

Ap

Kyllä sun on nyt turha enää tuota väittää ettet arvostellut, kun on jo märkä housuissa.

Sehän tosiaan oli ihan neutraali ilmaus. 😆 Anna jo olla, olet ihan väärällä palstalla jos yrität saada jonkun pöyristymään. Toinen hauska ketjussa on tuo ainakin kahteen kertaan laitettu kommentti, jossa bi-nainen katselee naisten pyllyjä. Vaan ei siihenkään mitään vastakaikua tule ketjussa - koska ihan sama.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän erittäin rakentavan keskustelun kunniaksi lähden huomenna kauppaan mukavat leggingsit päällä! Ihan sama mitä kukaan siitä ajattelee; minun kroppa, minun vaatteet, en ole alasti ja iloisesti voin moikata sinuakin, joka et omaa kroppaasi hyväksy. Elämä on paljon mukavampaa, kun antaa ihmisten pukeutua oman tyylitajun, mahdollisuuksien, tilanteen ja säätilan mukaan! Ei kuulu minulle tippaakaan, mitä muilla on päällä.

Mukavaa illanjatkoa, ap.

Mietin vain, että miksi ei saa olla alasti? Ei ole ok pitää sopimattomana sitä, että joku pukeutuu niin paljastavasti, että kaikki yksityiskohdat näkyvät, mutta saman hengenvetoon pitää korostaa, että alastomuus ei olisi ok. Eikö se, että on alasti julkisella paikalla, tarkoittaisi vielä enemmän sitä, että on sinut oman kehonsa kanssa? Ehkä sinä et lopulta sitä ole, kun peität sen kuitenkin vaatteilla.

Ap

Vertaatko sinä alastomuutta leggareihin? Onko se todella mielestäsi sama asia? Sinulla on nyt ap. jokin mielenterveyspuolen ongelma leggareista. Mieti miksi toisten ihmisten pukeutuminen aiheuttaa sinulle noin kovasti ahdistusta.  -eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän erittäin rakentavan keskustelun kunniaksi lähden huomenna kauppaan mukavat leggingsit päällä! Ihan sama mitä kukaan siitä ajattelee; minun kroppa, minun vaatteet, en ole alasti ja iloisesti voin moikata sinuakin, joka et omaa kroppaasi hyväksy. Elämä on paljon mukavampaa, kun antaa ihmisten pukeutua oman tyylitajun, mahdollisuuksien, tilanteen ja säätilan mukaan! Ei kuulu minulle tippaakaan, mitä muilla on päällä.

Mukavaa illanjatkoa, ap.

Mietin vain, että miksi ei saa olla alasti? Ei ole ok pitää sopimattomana sitä, että joku pukeutuu niin paljastavasti, että kaikki yksityiskohdat näkyvät, mutta saman hengenvetoon pitää korostaa, että alastomuus ei olisi ok. Eikö se, että on alasti julkisella paikalla, tarkoittaisi vielä enemmän sitä, että on sinut oman kehonsa kanssa? Ehkä sinä et lopulta sitä ole, kun peität sen kuitenkin vaatteilla.

Ap

Koska alastomuus olisi laitonta. Tässä ketjussa ei arvioida lain pykäliä vaan täällä arvostellaan toisia ihmisiä ja heidän ulkonäköään. Voitko ap jo rauhoittua, aika lailla energiaa tähän käytät. Keksi jotain kivaa tekemistä loppuillaksi.

Mä kuljen kyllä paljonkin arjessa juoksutrikoissa. Siis työmatkat/kauppareissut/koiran ulkoilutukset. En mä vaatekaupoissa, ravintoloissa tai mitään tuollaista trikoot päällä harrasta. Mutta perus arkijutut.

Harrastan juoksua ja jotenkin arjessa mukava kulkea urheilullisissa vaatteissa, varsinkin kun sitä itse urheiluakin tulee harrastettua monta kertaa viikossa. Välillä saattaa käydä kaupassa lenkin jälkeen samalla reissulla trikoissa tai esim. Käyttää koiran ennen/jälkeen lenkin niissä trikoissa. Miesten huomiota en hae ja typerää väittää tuollaista. Onko lenkkeilijänaiset hakemassa miesten huomiota? Aika mautonta väittää tollasta.

"Koska alastomuus olisi laitonta. Tässä ketjussa ei arvioida lain pykäliä vaan täällä arvostellaan toisia ihmisiä ja heidän ulkonäköään. Voitko ap jo rauhoittua, aika lailla energiaa tähän käytät. Keksi jotain kivaa tekemistä loppuillaksi."

Niin, mutta miksi se on laitonta? Mikä syy sille mahtaa olla? 

Miksi muuten haluat, että en jatka tätä keskustelua? En oikein ymmärrä myöskään tuota energiankäyttöpointtia, mähän istun tässä ja kirjoitan. Tarkenna hieman.

Ap

Vierailija kirjoitti:

"Alastomuus ei ole ok, koska se on lainrikkomista. Alastominahan me synnytäänkin, ei siinä sinällään mitää pahaa ole eikä minua häiritsisi jos vastaantulijat olisivat ilman vaatteita."

 

Onkohan kuitenkin joku syy, miksi alastomuus voi olla laitonta (aina ei ole, vaan tapauskohtaisesti), vai onko se ihan sattumaa?

Ap

Se on semmoinen jäänne menneisyydestä, joka on vähin erin sekin poistumassa. Jos luet lehtiä niin tänä kesänä kaupungit ovat tehneet selväksi, että naisetkin saavat olla yläosattomissa niin rannalla kuin uimahalleissakin. Aiemmin oli syntiä jos naimisissa oleva nainen meni kirkkoon pää paljaana, nyt ei enää kohahduta yläosattomuuskaan.

Ap on selvästi pyllymiehiä. 🤣 Tissimiehenä viettäisi lauantai-iltansa kauhistellen, montako senttiä rintavakoa näkyi milläkin naisella.

"Vertaatko sinä alastomuutta leggareihin? Onko se todella mielestäsi sama asia? Sinulla on nyt ap. jokin mielenterveyspuolen ongelma leggareista. Mieti miksi toisten ihmisten pukeutuminen aiheuttaa sinulle noin kovasti ahdistusta.  -eri"

Kyllä mä vähän nyt vertaan, kun kyseessä on vaate, joka ei jätä yhtään mitään arvailujen varaan. Mielestäni se on lähes sama asia. Onko sinulle tärkeintä vain se nominaalinen ero, että kunhan on joku vaate päällä, vaikka läpi näkyisi?

Mun mielestä on outoa tuo tapa, että ihmiset haluvat keksiä tunnetiloja toisille ihmisille. Esim. mistä sinä tuon ahdistuksen sait?

Ap

Vierailija kirjoitti:

"Alastomuus ei ole ok, koska se on lainrikkomista. Alastominahan me synnytäänkin, ei siinä sinällään mitää pahaa ole eikä minua häiritsisi jos vastaantulijat olisivat ilman vaatteita."

 

Onkohan kuitenkin joku syy, miksi alastomuus voi olla laitonta (aina ei ole, vaan tapauskohtaisesti), vai onko se ihan sattumaa?

Ap

Kristinuskon takia se on ainakin vahvistunut. Muinaiset esivanhempamme eivät vaatteista perustaneet, jos eivät sään puolesta olleet tarpeen. Kristityt peittivät jopa antiikin patsaiden intiimit kohdat viikunanlehdillä :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Alastomuus ei ole ok, koska se on lainrikkomista. Alastominahan me synnytäänkin, ei siinä sinällään mitää pahaa ole eikä minua häiritsisi jos vastaantulijat olisivat ilman vaatteita."

 

Onkohan kuitenkin joku syy, miksi alastomuus voi olla laitonta (aina ei ole, vaan tapauskohtaisesti), vai onko se ihan sattumaa?

Ap

Se on semmoinen jäänne menneisyydestä, joka on vähin erin sekin poistumassa. Jos luet lehtiä niin tänä kesänä kaupungit ovat tehneet selväksi, että naisetkin saavat olla yläosattomissa niin rannalla kuin uimahalleissakin. Aiemmin oli syntiä jos naimisissa oleva nainen meni kirkkoon pää paljaana, nyt ei enää kohahduta yläosattomuuskaan.

Onko se sinusta pelkästään positiivinen asia, että erilaiset sovinnaisuussäännöt ja kohteliaat tavat poistuvat? 

Ap

Ei kaikki tykkää saunoakaan muiden kanssa. miksi pitäisi tykätä kaupungilla nähdä jonkun selluliitit ja perskannikat?

 

Ei tarvitse tykätä, vaan hyväksyä muut ihmiset sellaisena kuin he ovat. Kaikki saavat pukeutua miten haluavat. Sama koskee sinua itseäsi. Jotkut voivat trigeröityä peittavastä pukeutumisestasi, miksi heidän pitäisi tykätä siitä?&nb

Noh ei nyt ihan miten vaan saa pukeutua. nakuilusta tulee sakot ja muutenkin olisi fiksua vähän miettiä että pukeutuu suht asiallisesti.



ap. hyvä, nakuilu ei ole pukeutumista.