Jatkossa ei makseta kuntoutusrahaa, eläkettä, sairaspäivärahaa 16-18-vuotiaille

Ei noilla tarvitse terapioita maksaa. Vaativan lääkinnällisen kuntoutuksen terapioissa ei ole omavastuuta, Kela maksaa maksusitoumuksella palveluntuottajalle. 

Tuttavaperheen kotona asuva nuori saa kuntoutustuen omaan käyttöönsä, ostaa sillä rahalla itselleen ripsienpidennyksiä, meikkejä, sisustustavaraa, ym. Tuntuu epäoikeudenmukaiselta, että yhteiskunnan varoja menee tällaiseen, kun maassa on oikeasti taloudellista tukea kipeämmin kaipaavia.

Nämä adhd tai masennusdiagnoosin saaneet nuoret saa kuntoutusrahan myös kesän ajalta. Joten eivät edes hae kesätöitä.

Matkustelevat ulkomailla, shoppailevat...

Hoidettuna adhd tai masennus ei heikennä toimintakykyä. Ja usein ovat varsin pärjääviä opinnoissa.

En tiennytkään, että noin nuorille maksetaan tuollaisia etuuksia. Tai maksettiin.

Ensi vuoden leikkauksista ei ole vielä päätöstä. Nyt on niin monta etuutta leikkuulistalla. Työttömyysturvan muutokset jo nyt tulee voimaan. Asumistukea leikattu ja kohta lisää. Entä se omaisuustuloraja asumistukeen? Myös sairauspäivärahaa esitetään pienennettäväksi...

Juttu ei näy niin kysyn onko kyse lähinnä kehitysvammaisista ja/tai kroonisesti sairaista lapsista?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mihin alaikäiset edes tarvitsevat näitä tukia? Eikö vanhemmat elätä alle 18-vuotiaita?

Niillä rahoilla maksetaan esim terapiaa ja muita hoitomuotoja ja auttaa perheen kokonaistilannetta. Nuoren vakavasta sairaudesta kun tuppaa tulemaan vanhemmille poissaoloja töistä eikä välttämättä pystykään täyteen työaikaan. 

Tätä varten on jo vammaistuki ja omaishoidontuki.

Tuon rahan voisi käyttää niin, että lapsilisää maksettaisiin 17 v iän sijaan 18-vuotiaaksi saakka. Ainakin harkinnanvaraisesti. Tai pienituloisille.

Ajattelen, lapsilisän ikäraja periytyy ajalta, jolloin lähes kaikki elättivät itsensä jo 17-vuotiaana. Nyt niin ei ole. Nykyään oppivelvollisuuskin jatkuu 18-vuotiaaksi saakka tai kunnes toisen asteen tutkinto on suoritettu. Tuossa iässä nuoret eivät ole vielä työelämässä. Ovat koulussa. Ja kuluja on varmasti saman verran jollei enemmänkin kuin nuoremmilla.

Kun lapsilisää maksettaisiin 18-vuotiaaksi saakka, voisivat pienituloisen perheen vanhemmat kannustaa valitsemaan lukion, jos lapsella muuten sujuu koulunkäynti hyvin.

Nyt valinta saattaa kohdistua ammattikouluun ihan vaan siksi, että lapsi pääsisi nopeammin töihin ja alkaisi tienata omat rahansa.

  T. Sivustaseuraaja 

Sattuneesta syystä tiedän myös että yleensä nämä rahat eivät yleensä kilahda alaikäisen kassaan vaan perheen peruselämiseen. Miten tämä raha silloin toimii alkuperäisessä tarkoituksessaan, kannustamaan nuorta jaksamaan opinnoissaan? 

Nämä nuoret saavat muitakin etuisuuksia, esim terapia vaativana lääkinnällisenä kuntoutuksena. Veronmaksajat maksaa. 

Voivat tosiaan edelleen jatkossakin saada vaativaa lääkinnällistä kuntoutusta ja myös vammaistukea . Ihan oikein ettei alaikäisille mitään kuntoutustukia maksella .

Vierailija kirjoitti:

Sattuneesta syystä tiedän myös että yleensä nämä rahat eivät yleensä kilahda alaikäisen kassaan vaan perheen peruselämiseen. Miten tämä raha silloin toimii alkuperäisessä tarkoituksessaan, kannustamaan nuorta jaksamaan opinnoissaan? 

Minun autistinen teini-ikäinen lapseni ei voisi vähempää olla kiinnostunut siitä, että tilille tulee joka kuukausi 800e nettona kuntoutusrahaa ja vammaistukia. Ei ole ikinä ollut millään tavalla kiinnostunut rahasta. Ei edes suostunut ottamaan lapsena vastaan viikkorahaa. Se vain haluaa olla huoneessaan yksin eikä tehdä mitään muuta elämässään, ikinä. Tietokoneen osti parilla tonnilla ja huonekaluihin on mennyt tonni. Se riittää hänelle elämän sisällöksi. On kyllä surullista koska on komea nuori mies, älykäs ja jos viitsii puhua on fiksukin eikä älyssä ole mitään vikaa. Silti ei näe itseään minään vaikka miten on koko elämän ajan kehuttu ja saa kehuja jatkuvasti, koska näkee muut itseään tyhmemmät jotenkin parempina vain siksi kun ne sopeutuu tähän neuronormaaleille luotuun maailmaan paremmin. Mutta tosiaan, rahalla ei motivoida ulos niistä perimmäisistä ongelmista mitkä ihmisellä on.

Vierailija kirjoitti:

Tuon rahan voisi käyttää niin, että lapsilisää maksettaisiin 17 v iän sijaan 18-vuotiaaksi saakka. Ainakin harkinnanvaraisesti. Tai pienituloisille.

Ajattelen, lapsilisän ikäraja periytyy ajalta, jolloin lähes kaikki elättivät itsensä jo 17-vuotiaana. Nyt niin ei ole. Nykyään oppivelvollisuuskin jatkuu 18-vuotiaaksi saakka tai kunnes toisen asteen tutkinto on suoritettu. Tuossa iässä nuoret eivät ole vielä työelämässä. Ovat koulussa. Ja kuluja on varmasti saman verran jollei enemmänkin kuin nuoremmilla.

Kun lapsilisää maksettaisiin 18-vuotiaaksi saakka, voisivat pienituloisen perheen vanhemmat kannustaa valitsemaan lukion, jos lapsella muuten sujuu koulunkäynti hyvin.

Nyt valinta saattaa kohdistua ammattikouluun ihan vaan siksi, että lapsi pääsisi nopeammin töihin ja alkaisi tienata omat rahansa.

  T. Sivustaseuraaja 

Ikäraja periytyy ajalta milloin suomessa käytettiin lapsisotilaita, eli armeijaan menon alin ikä oli 17 vuotta. Tämä loppui vasta kun Suomi allekirjoitti lapsisotilaat kieltävän sopimuksen, mutta lapsilisään ja sen määräytymisperusteisiin se ei vaikuttanut. Ne on jäänyt muistoksi menneisyydestä.

Ihan oikein, että yhteiskunta maksaa terapian. Ja vanhemmille vammaistuen. Mutta mihin ihmeeseen nuori tarvitsee tuollaisen summan kuukaudessa humputteluun? Tai jos tosiaan rahat menee vanhempien taskuun pahimmassa tapauksessa.

Tätä kyllä kannatan. Ei alaikäisille kuulu noita maksaakaan. 

Ei kyllä 17v opintotukikaan kuulu vanhempien taskuun niin miten tuo kuntoutusraha muka kuuluu vanhemmille? Onpa kieroutunutta. Pois vaan mokoma tuki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niille maksetaan toisen asteen opinnot ja lapsilisää/opintorahaa ja ovat huuoltajansa elätettäviä.

Lapsilisä loppuu 17v, eikä taida opintotukeakaan saada tuon ikäinen. Tuo toisen asteen opintojen maksaminen on vähän hassu veto tässä yhteydessä kun puhutaan sairaista, vammaisista tai lastensuojelun asiakkaana olevista nuorista. Noita etuuksiaan ei nytkään ole jokaiselle nuorelle maksettu! 

Lastensuojelu kyllä maksaa ihan kaiken. On ollut järjetöntä, että lastensuojelu on maksellut asumisen, elämisen, lomat ja harrastukset ja sitten kela maksellut vielä toimintatonnin näille päälle tehden tyhjäksi ihan kaiken rahan opettamisen mitä siellä lastenkodissa on tehty. Onneksi nämä loppuu. t: sossu

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan tuommoiset maksut suht erikoisia olleet. Enkä usko edes, että kummosta säästöä tulee. Ei näitä voi olla paljon.

https://www.janakkalansanomat.fi/uutiset/art-2000010441685.html

Viime vuonna yli 15 000 nuorta ja vuosittainen kasvu valtavaa.

Siis yli 150 miljoonaa vuodessa maksetaan

Eläkkeitä 37 miljardia vuodessa.

Mun tytär säästi kotona asuessaan kuntoutusrahan. Nyt se menee omillaan asuessaan kuluihin. 

Mutta en mä ymmärrä, mikä tarkoitus tuolla rahalla on. Onhan se ihan posketon summa humputteluun. Ei meillä esimerkiksi tullut mitään ylimääräisiä kuluja tyttären kirjolla olemisesta tai mt- ongelmista. Ymmärrän rahan tarpeen, jos esim. vanhempi joutuu olemaan poissa töistä nuoren oireilun takia tms. mutta kun se raha on korvamerkitty nuorelle, niin eihän se ole periaatteessa vanhempien käytettävissä. Jokin muunlainen järjestelmä ruohon pitäisi keksiä, eikä niin että nuorwlle syydetään rahaa.

Vierailija kirjoitti:

Juttu ei näy niin kysyn onko kyse lähinnä kehitysvammaisista ja/tai kroonisesti sairaista lapsista?

Ei, vaan ensisijaisesti masentuneista, ahdistuneista nuorista ja heistä joilla on ADHD.  Tukea saa joka kymmenes nuori. 

Osassa Suomea 20 % pojista on saanut ADHD-diagnoosin ja masennuksesta kärsii teineistä kohta puolet.