Millainen (uusi) nainen hyväksyy miehensä hirvittävät teot exiä / lapsia kohtaan?

Jos mies jostain syystä ei halua tavata lapsiaan tai elättää niitä, niin hän voi aina uudelle naiselleen sanoa, että ex ei anna osallistua lasten elämään. Tai mies voi sanoa, että lapset ovat exän edellisestä liitosta tai pettämisen tuotoksia. Tai ihan mitä vaan!

Ja jos mies uudelle naiselle selittää jotain tuollaista uskottavasti, niin mitä syytä naisella olisikaan alkaa penkomaan asiaa sen kummemmin. Aivan varmasti valehtelija-mies saa uuden naisen uskomaan, ettei hänellä ole lapsia kohtaan mitään velvollisuuksia.

Millä tavalla nainen siinä tapauksessa syyllistyy typeryyteen, välinpitämättömyyteen tai yhtään mihinkään. Nainenhan on vain aloittamassa normaalia suhdetta ihanan miehen kanssa!!!

Yksi asia, mikä minua kuitenkin aina hämmästyttää näissä ap:n kuvailemissa kuvioissa on tuo sokeus sitä kohtaan, miten mies suhtautuu lapsiin (jättää tapaamiset, vastuunkantamisen ja elatusvelvollisuuden). Sillehän ei vaan voi keksiä tai löytää mitään syytä ex-vaimosta!!! .

"Moi, mä oon Mikko. Mä aina hakkasin mun vaimoa. Alatsä oleen munkaa."

ja siksi minusta mikään ei puolusta sitä, että ihminen tietoisesti piilottaa rahansa ettei tarvitse elatukseen osallistua. Miksi uudet kumppanit, jotka tällaisen suvaitsevat tai siihen osallistuvat, eivät tajua että heille itselleen voi joskus käydä ihan samalla tavalla tämän ihmisen taholta. Samaten kuin lasten hylkäämisenkin suhteen. Tuntuuko se sitten kivalle???!!



Ihmiset eivät oikeasti muutu vain siitä syystä, että tapaavat itselleen "oikean ihmisen". Kyllä muutoksen pitää lähteä omasta itsestään, asioita läpi käymällä. Tässä alkuperäisessä tapauksessa niin ei ole käynyt, koska miehen toimintatapa on pysynyt samana kaikki vuodet.



Oman lapsen hylkäämistä ja kaltoin kohtelua ei minusta MIKÄÄN voi puolustaa, Ei ikinä. Hankalat exät voi ohittaa. Todellinen äidin tai isän rakkaus kestää vaivannäönkin, joka tapaamisiin ehkä liittyy. Sitä paitsi; tapaamisen lisäksi on monia muita tapoja pitää lapseen yhteyttä. Tämä kyseinen sankari ei ole lapsilleen soittanut, kirjoittanut tai millään muullakaan tavalla viestinyt. Kuvitelkaapa omille lapsillenne samanlainen kohtalo. Tuntuuko se kivalle?



ap

Mistä tiedät, ettei mies sepitä hänelle ettei hänen anneta tavata lapsia (ERITTÄIN yleinen selitys, valitettavasti).



Jospa nyt kohdistaisit raivosi exääsi ja lasten isään. Tämä uusi nainen ei ole ainakaan suoraan vastuussa siitä, että mies ei välitä lapsistaan.

Puhut isän välinpitämättömyydestä lapsia kohtaan, mikä on minunkin mielestäni tuomittavaa.



Mutta uusi nainen ei liity kuvioon mitenkään. Olet pettynyt isän toimintaan, mutta se ei ole uuden naisen vika. Hyvin todennäköisesti uusi nainen ei tiedä miehen menneisyydestä juuri mitään mikä on totta. Ei hänkään hyväksyisi, jos tietäisi, mutta kun ei tiedä, niin ei se ole mitenkään hänen vikansa.



Keskitä tunteesi mieheen, josta sinäkin oikeasti puhut, ja unohda sen naisen syytteleminen, koska hänellä ei ole tilanteeseen mitään osaa.

Useampi ihminen on hänelle kertonut miehen tekemisistä, mutta nainen kieltäytyy ottamasta informaatiota vastaan. Nimenomaan se kummastuttaa suuresti, että hänelle on yritetty viestiä asioita mutta ei edes vastakysymyksiä hän katso aiheekseen esittää vaikka on ilmeisen älykäs nainen (tosin tätäkin pitää jo epäillä; onko kuitenkin ihan saapas..). Ottaa vastaan vain sen tiedon, minkä mies hänelle tarjoaa.



Uusi vaimo on ainoa, joka voi mitenkään miehen käytökseen vaikuttaa. Tavallaan hänellä on siis myös vastuu miehen tekemisistä, koska jos naisen moraali olisi kohdallaan, ei hän omien lasten kaltoinkohtelua hyväksyisi. Olisihan hänen puututtava siihenkin, jos mies pieksäisi lapsia hänen silmiensä alla. Miksi etäpahoinpitely on yhtään sen hyväksyttävämpää? Eiköhän tuore aviomies myös uskoisi vaimoa, jos tämä koettaisi puhua säntillisen elatuksen puolesta? Vaikeaa kuvitella, että kukaan mies haluaisi NIIN huonoa kuvaa itsestään, etteikö naista - joka itsekin on äiti! - myötäilisi.



ap, joka saattaa olla vihan sokaisema mutta ainakin moraali on vielä tallella

Mulla ihan samankaltainen tilanne...

olen päätyny siihen tulokseen että nainen on vielä hullumpi tai mun ex on syöttäny sille jotain ihan hirveetä soopaa musta--

en jaksa välittää enää. erosta jotain 5v

Alussa nyppi kun sai ruinata elatus rahoja ja heillä oli jotain ihme sääntöjä. en saanu tulla 4v kans porraskäytäväänkään...jne.

Rikkoivat ja vaihtoivat sopimuksia koko ajan .. en saanut soittaa lapsen asioista vain textata...

Uhkailivat ja haukkuivat minua viesteissä ja jos en noudattanut heidän mielijohteitaan, ja outoja sääntöjä

UUSI vaimo tosi mustasukkanen minusta, joka oli tosi outoa koska itse oli ns kodin rikkoja...olin kyllä siinä vaiheessa ihan tyytyväinen että mun ex lähti käveleen ,koska ei päästäny mua lähteen suhteesta.

En voinut ikinä luottaa että hakisivat lapsen , yhtä taistelua koko ajan... nyt on hiukan rauhoittunut .Valtio maksaa elatuksenkin .... tapaamiset todella minimissä.

KUINKA SE NAINEN EI AJATTELE SITÄ, ETTÄ MUN EX TULEE KOHTELEEN SITÄ YHTÄ HUONOSTI ,JOS EROAVAT !!??? EIKÖ SILLE TULE MIELEENKÄÄN ?

SAMOIN UHKAILUT YMS.? HEILLÄ ON PIENI LAPSI, VÄLILLÄ PELKÄÄN IHAN HULLUNA SIIS HEIDÄN LAPSEN TAKIA. KOSKA LAPSENI SAI KOKEA VAIKKA MITÄ HIRVEÄÄ PIENENÄ. VAIKKA MENIN VÄLIIN AINA.

KUULEN VÄLILLÄ ASIOITA JOTKA PUISTATTAVAT.

onneksi ovat tajunneet että jos koskevat fysisesti lapseeni, he eivät näe häntä koskaan.

paljon, jos ex vaan antaisi. Katkaisi tapaamiset esim puoleksi vuodeksi kokonaan. Puhuu kaikille miehestä pskaa minkä ehtii, aivan käsittämättömiä tarinoita kehittelee! Ex:n on pakko olla vähintään narsisti, kaikki mitä tapahtuu ja etenkin negatiivinen on eittämättä miehen syytä. Ja jos ei tapahdu negatiivista, se omasta päästä keksitään. Tai lasten puheita värittämällä itselle sopivaan muotoon.

jolla oli ex-vaimonsa kanssa kaksi lasta. Miehellä oli tapaamisoikeudet, mutta perui tapaamisia vähän väliä milloin milläkin verukkeella. Minulla alkoi hälytyskellot soimaan ja lujaa. Vaikka mies oli kaikinpuolin mukava ja myös hyvä isä silloin harvoin kuin lapsiaan tapasi, en voinut ymmärtää miksei mies halunnut lapsiaan tavata silloin kun siihen oli mahdollisuus. Tämä todellakin nousi esteeksi suhteemme jatkumiselle. Mikä mies se sellainen on, joka ei lapsiaan halua hoitaa. Mies oli kummissaan, hänen mielestään minun olisi pitänyt olla vaan tyytyväinen kun hänellä oli lasten sijaan aikaa minulle.

ei vaan yksinkert. itse halua olla missään tekemisissä ex:n lasten kanssa. Kaikille ei ole nimittäin helppoa hyväksyä vieraita lapsia -ja naisellehan nämä ovat vieraita. Ex:lle toki omia.

Taitaa olla heikko itsetuntokin kun tuollaisen miehen kanssa on.

Tai sitten (todennäköisesti) yhtä sairas kuin mieskin.



Yleensäkin arvostan lapsensa hylänneet miehet alimpaan kastiin. En voi käsittää miten ne lapset olisi syypäitä vanhempien eroon että niitä täytyy rangaista sillä että eivät enää tapaa toista vanhempaansa.

Ja se elatusmaksuhan on niitä lapsia varten (ruoka, vaatteet, harrastukset...) eli on todella tunteeton ääliö joka senkin vielä jättää maksamatta.

Meillä on myös avioehto miehen exän takia.

Oiskohan se miehen ex syyllistynyt johonkin? Jo suhteessa/erossa/eron jälkeen?

Miehen lapsi kyllä käy täällä ihan säännöllisesti, pahan, pahan äitipuolen rääkättävänä...

vaan jäisi mieheltäsi mitään perintöä? Vaan senhän ansaitsevat sitten vain ja ainoastaan teidän yhteiset lapsenne?

Sairaita olette molemmat, jos näin on.

vahingossakaan peri minulta mitään mieheni kautta....Mielummin antaisin hyväntekeväisyyteen! No, onneksi on omia lapsia, jotka siis perivät.