Mitä pettäjä tuntee kun jää kiinni sivusuhteesta eikä olisi halunnut erota puolisostaan/rikkoa kotia?

Kyllä elämää nähnyt mies tajuaa, kun nainen sitä piirittää. Luultavasti tässä ei ollut vain kyse siitä että nainen piiritti, vaan mies tanssi mukana, mutta vaimolle piti leikkiä viatonta poikaa. Yleensähän miehet luulee, että nainen on iskemässä silloinkin, kun nainen vain on ystävällinen. 

Kunnon uroolle on vain kunnia-asia, että pettää naista, joka on kaunis, ihana ja fiksu. Se tekee siitä pettämisestä vain entistäkin hohdokkampaa kavereiden silmissä. Ja jos mies on vielä pettänyt avoimesti, tuttujen katseen alla, tämä kertoo siitä, että pettämisellä on haettu kaiken muun lisäksi kavereiden ihailua.

Ap, kuvailit kakkosta hiirulaiseksi. Muista, että tässä ei ole menossa mikään kilpailu, jonka palkintona on tämä k+**päinen mies. Unohda vanha äijä sekoiluineen. Ihan turha miettiä, rauhoittusiko joskus. Vaikka rauhoittuisikin, et kai tuollaisen kanssa eläisi?

Sori, vähän kamala asia sanoa, mutta en tiedä, onko surullisempaa ajatusta kuin olla niin riippuvainen siitä kulissielämästä, että ottaisi miehen takaisin sillä perusteella, että alkaa olla niin vanha, ettei enää muille kelpaa ja sen vuoksi rauhoittunut.

Koska kulissiahan se elämä oli, ei totta, kun sen mies pystyy pistämään päreiksi hetkissä. 

Mä lähdin. Siitä, en tiedä, onko toisia ollut, enkä välitä. Mä vaan tunsin sen kumisen tyhjyyden meidän välillä. 

Mahdatkohan muuten tajuta, mikä harvinaisuus olet?? Todella harva tuon päätöksen tekee. Mikähän siinä onkin, että me naiset jäädään aina odottamaan, että asiat paranisi tai sitten vastaavasti, että mies tekisi jotain, joka ratkaisee asiat? Niin olen itsekin tehnyt ja valitettavasti meidän kumiseva tyhjyys päättyi vasta siihen, että toinen paljastui todella rumalla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä elämää nähnyt mies tajuaa, kun nainen sitä piirittää. Luultavasti tässä ei ollut vain kyse siitä että nainen piiritti, vaan mies tanssi mukana, mutta vaimolle piti leikkiä viatonta poikaa. Yleensähän miehet luulee, että nainen on iskemässä silloinkin, kun nainen vain on ystävällinen. 

Kunnon uroolle on vain kunnia-asia, että pettää naista, joka on kaunis, ihana ja fiksu. Se tekee siitä pettämisestä vain entistäkin hohdokkampaa kavereiden silmissä. Ja jos mies on vielä pettänyt avoimesti, tuttujen katseen alla, tämä kertoo siitä, että pettämisellä on haettu kaiken muun lisäksi kavereiden ihailua.

Ap, kuvailit kakkosta hiirulaiseksi. Muista, että tässä ei ole menossa mikään kilpailu, jonka palkintona on tämä k+**päinen mies. Unohda vanha äijä sekoiluineen. Ihan turha miettiä, rauhoittusiko joskus. Vaikka rauhoittuisikin, et kai tuollaisen kanssa eläisi?

Ottamatta muuhun viestissä kantaa; yritysmaailmassa liikkuvilla ihmisillä on pääsääntöisestikin hyvin matala moraali, ja rakkautta ei siinä muodossa missä muut ihmiset sen kokevat ole lainkaan. Tavoitellaan maksimaalista hyötyä myös ihmissuhteissa. Muistan ikäni, kuinka mukavaa vaimoaan säännöllisesti pettävä mies ihan naureskeli, että oikeasti ei ole olemassakaan muuta kuin kaksinaismoraali. Tällaisen ihmisen kanssa sitten rakentamaan ydinperhettä ja elämän tärkein ihmissuhdetta? Joo ei.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On muuten jännä, että vaikka ap tietää, että mies kykenee todellakin härskeihin temppuihin, kuten nyt viedään toisia naisia tuttavien juhliin, festareille kutemaan, jne. niin jostain syystä raja menee siinä, että ei halua uskoa, että totta kai mies nyt tajusi tämän naisen olevan hänestä kiinnostunut.

Eli ap, miksi se juttu on niin vaikea ajatus, kun ainakin mun mielestä nuo muut teot ovat härskimpiä? Vai onko kyse siitä, että uskot sen, mikä on ihan pakko uskoa todisteiden vuoksi, mutta kaikessa muussa haluat vielä puolustaa miestä ja olla uskomatta?

Ihminen on mestari kusettamaan itseään ja valehtelemaan itselleen. On käsittämätöntä mihin ihmismieli taipuu, kun ei halua uskoa jonkun asian olevan totta. Siitä tässä on kyse ap:n kohdalla.

Totta kai jokainen normaaliälyinen mies tajuaa tosta, että nainen on kiinnostunut. Mies ei vain halunnut loukata ap

Jotkut ihmiset eivät rakastaessaan epäile eivätkä usko rakkaastaan epäluottamusta tai pahuutta, vaikka se noin objektiivisesti ja muiden silmissäkin, olisi päivänselvää.

Hyviä ihmisiä on olemassa.

Etsipä sellainen.

Onnea loppuelämään.

Ap, kerroit ettet tiedä mitä mies on valehdellut kakkosnaiselle teidän avioliiton tilasta tai eron syistä. Tiedätkö tietääkö kakkonen että he ovat jääneet kiinni ja että olet nähnyt heidän videonsa somesta?

On tietysti selvää, että kakkonen on niin sanottu mate poacher eli varatun miehen metsästäjä ja hänen päämääränsä oli selvillä alusta alkaen, mutta olisi mielenkiintoista tietää tajuaako hän minkälaisten tapahtumien keskellä hän on.

Niin, jos asia on siten, että nainen on piirittänyt apn miestä, joka ei ole hiirulaisen aikeita edes ymmärtänyt, saati niistä kiinnostunut jo pidemmän aikaa, niin sittenhän ainut asia, joka on voinut muuttua on, että mies on alkanut nähdä hiirulaisen eri valossa kuin aiemmin.

Ja tämä taas kertoisi siitä, että mies katselee asioita eri tavalla kuin aikaisemmin, ts. hakee jotain, mitä ei ole aiemmin hakenut. Mikään tuskin siis onkaan muuttunut apn ja miehen suhteessa, ainoastaan miehessä.

Jos näin on asia ollut, on tapahtunut vain väistämätön, kun apn kanssa mies suorastaan vastustaa siitä puhumista, mikä heidän suhteessaan voisi edes olla vialla. Jankkaa vain, että ei sussa ole mitään vikaa. Silloin ei ole vikaa, mutta ap ei enää toisaalta vastaa sitä, mitä hiirulainen nyt tarjoaa.

Pettäjä ei tunne mitään.

Se on taipumus ja mielensairautta.

Siitä ei parane koskaan.

Kaipa niitä harmittaa ja ärsyttää kun joutui kiinni. 

Vierailija kirjoitti:

Sori, vähän kamala asia sanoa, mutta en tiedä, onko surullisempaa ajatusta kuin olla niin riippuvainen siitä kulissielämästä, että ottaisi miehen takaisin sillä perusteella, että alkaa olla niin vanha, ettei enää muille kelpaa ja sen vuoksi rauhoittunut.

Koska kulissiahan se elämä oli, ei totta, kun sen mies pystyy pistämään päreiksi hetkissä. 

Ap sanoi jotenkin toisella tavalla liitostaan mutta joskus luettu menee ohi..

Vierailija kirjoitti:

Niin, jos asia on siten, että nainen on piirittänyt apn miestä, joka ei ole hiirulaisen aikeita edes ymmärtänyt, saati niistä kiinnostunut jo pidemmän aikaa, niin sittenhän ainut asia, joka on voinut muuttua on, että mies on alkanut nähdä hiirulaisen eri valossa kuin aiemmin.

Ja tämä taas kertoisi siitä, että mies katselee asioita eri tavalla kuin aikaisemmin, ts. hakee jotain, mitä ei ole aiemmin hakenut. Mikään tuskin siis onkaan muuttunut apn ja miehen suhteessa, ainoastaan miehessä.

Jos näin on asia ollut, on tapahtunut vain väistämätön, kun apn kanssa mies suorastaan vastustaa siitä puhumista, mikä heidän suhteessaan voisi edes olla vialla. Jankkaa vain, että ei sussa ole mitään vikaa. Silloin ei ole vikaa, mutta ap ei enää toisaalta vastaa sitä, mitä hiirulainen nyt tarjoaa.

Teoriasi ei kestä nyt sitä faktaa, että mies ei jättänyt aloittajaa, vaan aloittaja jätti miehen.

Vierailija kirjoitti:

Se, mikä hieman häiritsee tässä ketjussa on se yleinen käsitys tai ajatus (en siis nyt puhu ap:sta, vaan yleisesti) että mies haluaisi aina pysyä avioliitossa ja käy vain suuren seksuaalivietin takia pettämässä eli puhtaasti vain naimassa salarakasta ilman tunteita. Että niinku oletuksena on, että mies ei missään tapauksessa ikinä haluaisi erota vaimostaan ja miksi ihmeessä silloin uhraa koko pitkän historian vaimon kanssa, talot, autot ja omaisuudet ja kaiken jonkun vieraan panemisen takia, jos siitä siis sattuisi jäämään kiinni.

On nimittäin sellaisiakin miehiä, jotka aktiivisesti etsivät uutta kumppania salaa vaimon selän takana. He eivät halua salarakasta, sivusuhdetta, vaan he haluavat löytää uuden kumppanin.

He eivät siis pelkästään mene panemaan muita salaa, kun panettaa, kun halutaan kiksejä ja jännitystä. Vaan he menevät pettämään taka-ajatuksena se, että sitten kun löytyy parempi ehdokas, niin silloin vasta se

Just näin. Monet alan asiantuntijatkin sanovat, että keskimäärin miehet jättävät vasta, kun on seuraava suhde pedattu. Eli hypätään suhteesta toiseen.

Mua on aina häirinnyt tässä diskurssissa se, että ne petetyt ja ehkä jätetytkin vaimot nähdään jotenkin läheisriippuvaisina. Vai olisiko kumminkin niin, että ne suhteesta toiseen hyppäävät on niitä läheisriippuvaisia? 

Mä aidosti viihdyn nykyään niin hyvin itsekseni, että ihan ihmetyttää. Olin ennen niin parisuhdeihmisiä mukamas, mutta en taida ollakaan. Siinä missä ex ei ole ollut kuin max muutamia kuukausia yksin, mä olen ollut nyt useamman vuoden. Ja hyvin pärjään! Jo ennen häntä olin pidempiäkin pätkiä itsekseni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, jos asia on siten, että nainen on piirittänyt apn miestä, joka ei ole hiirulaisen aikeita edes ymmärtänyt, saati niistä kiinnostunut jo pidemmän aikaa, niin sittenhän ainut asia, joka on voinut muuttua on, että mies on alkanut nähdä hiirulaisen eri valossa kuin aiemmin.

Ja tämä taas kertoisi siitä, että mies katselee asioita eri tavalla kuin aikaisemmin, ts. hakee jotain, mitä ei ole aiemmin hakenut. Mikään tuskin siis onkaan muuttunut apn ja miehen suhteessa, ainoastaan miehessä.

Jos näin on asia ollut, on tapahtunut vain väistämätön, kun apn kanssa mies suorastaan vastustaa siitä puhumista, mikä heidän suhteessaan voisi edes olla vialla. Jankkaa vain, että ei sussa ole mitään vikaa. Silloin ei ole vikaa, mutta ap ei enää toisaalta vastaa sitä, mitä hiirulainen nyt tarjoaa.

Teoriasi ei kestä nyt sitä faktaa, että mies ei jättänyt aloittajaa,

Eri, mutta miten niin ei kestä. Hyvin monethan liiton sivuun etsivät itselleen ties mitä. Ei tässä jättämisestä kukaan puhunutkaan, vaan siitä, että jotainhan se hiirulainen nyt tarjosi, mitä mies on vailla kun tässä tilanteessa ollaan.

Vai oletko sinäkin kannalla, että mies vaan jotenkin ehkä suorastaan huumattuna löysi itsensä kiimailemasta festareilla, kukaan ei tiedä, miten sinne joutui ja miksi siellä nyt on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin, jos asia on siten, että nainen on piirittänyt apn miestä, joka ei ole hiirulaisen aikeita edes ymmärtänyt, saati niistä kiinnostunut jo pidemmän aikaa, niin sittenhän ainut asia, joka on voinut muuttua on, että mies on alkanut nähdä hiirulaisen eri valossa kuin aiemmin.

Ja tämä taas kertoisi siitä, että mies katselee asioita eri tavalla kuin aikaisemmin, ts. hakee jotain, mitä ei ole aiemmin hakenut. Mikään tuskin siis onkaan muuttunut apn ja miehen suhteessa, ainoastaan miehessä.

Jos näin on asia ollut, on tapahtunut vain väistämätön, kun apn kanssa mies suorastaan vastustaa siitä puhumista, mikä heidän suhteessaan voisi edes olla vialla. Jankkaa vain, että ei sussa ole mitään vikaa. Silloin ei ole vikaa, mutta ap ei enää toisaalta vastaa sitä, mitä hiirulainen nyt tarjoaa.

Teoriasi ei kestä nyt sitä faktaa, että mies ei jättänyt aloittajaa, vaan aloittaja jätti miehen.

 

Pettäjä jättää pitämästä oman puolensa yhteisestä sopimuksesta. Jos suhteessa on sovittu ettei petetä, pettäjä irtisanoutuu suhteesta pettämällä. Suhdetta ei silloin enää ole. Pettäjä valitsee eron pettäessään. Tässä mies jätti ap:n kahdella tavalla - irtisanomalla yhteisen sopimuksen sekä olemalla tarttumatta ap:n tarjoukseen tehdä uusi sopimus puhumalla.

Mua on aina häirinnyt tässä diskurssissa se, että ne petetyt ja ehkä jätetytkin vaimot nähdään jotenkin läheisriippuvaisina. Vai olisiko kumminkin niin, että ne suhteesta toiseen hyppäävät on niitä läheisriippuvaisia? 

Hyvä pointti. Lisäksi ne suhteesta toiseen hyppäävät tuskin ovat miettineet, mitä oikeastaan suhteelta edes hakevat. Se oli kulmana myös kun sanoin, että oudosti apn ex ei ensin kiinnitä mitään huomiota toiseen ja yht'äkkiä onkin tämän kanssa suhteessa tavalla, joka riskeeraa kaiken.

Eli uskon todella, että apssa ei ollut mitään vikaa, eikä heidän suhde ollut muuttunut huonoksi, vaan tämä tuuliviiri vain näkikin nyt jotain siinä toisessa. Tuosta noin vain mieli siis muuttui.

Mäkin haluaisin tietää! Tosin en noin graavia väkivaltaa ole kokenut, mutta se raivoaminen ja huutaminen mulle oli aivan hirvittävää. Miksi väärintekijä huutaa ja raivoaa kun teon kohde on täysin oikeutetusti vihainen?!

Ap

Yksinkertainen selitys tähän on se, että olet miehelle omaisuuden asemassa. Ei omaisuudella ole mitään oikeuksia, velvollisuuksia vain. Osoittaa täydellisesti sen, että mistään vastavuoroisesta ja tasa-arvoisesta suhteesta ei ole koskaan ollutkaan kysymys. Tuskin mies edes sellaiseen kykenee.

Miehesi kykeni tyrkkäämään sinut tieltään kun lähti yhteisestä kodista tapaamaan toista naista. Vain erittäin kylmä ja narsistinen ihminen kykenee moiseen.



Ja silti vielä elättelet pieniä toiveita yhteiselämän jatkumisesta, ikään kuin tapahtuneen voisi vain pyyhkiä pois. Mies ei sinulle selittele tekojaan, koska hänen maailmassaan sinulla ei edes ole oikeutta sellaisia vaatia, olethan omaisuutta.

Kun ihminen teoillaan osoittaa mikä hän on, usko häntä. 



Pettämisen paljastuminen on oikeasti siunaus sinulle pitkässä juoksussa. Vältät yhteisen vanhuuden hänen kanssaan.



Tuollaisen persoonallisuuden omaava ihminen ei parane vanhetessaan. Hänestä tulee pahantuulinen marttyyri, joka raivostuu arjen pikkuharmeista, syyttää kaikesta muita, itsessään ei näe koskaan mitään vikaa, muissa senkin edestä.

Varmasti laskevilla testosteronitasoilla on osansa tässä. Fyysisen ja henkisen kapasiteetin lasku on machomiestyypille sietämätöntä, koska hänen minäkuvansa on rakentunut niin vahvasti suorituskyvyn ja muiden päihittämisen varaan.

Kiitos että kommentoit, sinäkin vaikutat hienolta ja fiksulta ihmiseltä.

Niin, en mä itsekään tiedä miksi kirjoitin tuon että kadun etten torpannut kakkosen puuhia. Olisinko mä niille mitään kuitenkaan voinut? No en välttämättä. 

Ap

Tarkennan vielä. Mielestäni ei kannata miettiä sitä, olisitko voinut torpata kakkosen puuhat vai et. Oletetaan, että olisit voinut ne torpata, ja samoin kaikkien muidenkin naisten aikeet miestäsi kohtaan. Sinulla olisi mies, joka on uskollinen vain sen vuoksi, että sinä olet onnistunut estämään hänestä kiinnostuneiden naisten aikeet. Hän on kuitenkin se sama mies sisällään. Hänen uskollisuutensa on vain sinun toimiesi tulosta. Itse hän olisi täysin valmis pettämään sinua heti kun seuraava tilaisuus tulee, ellet pysy valppaana ja onnistu torppaamaan sitäkin. Aika raskasta elämää olla vastuussa toisen valinnoista, eikö? 

Kontrollin sijaan kannattaa valita kumppani jota ei tarvitse kontrolloida, vaan joka on kanssasi ja arvostaa sinua ihan omasta halustaan. 

Kaikkea hyvää sinulle, ap.

"Miksi edelleen pidät kiinni siitä kuvasta, että nainen tuli ja vei ja mies vikisi? Mieshän on kauan jo käynyt polkemassa muita (huom., tiedät vain kakkosesta, et tiedä kolmosesta, nelosesta, vitosesta...). On itsepetosta sekä kuvitella, että mies vaan vietiin ja että olisit jotenkin voinut estää sen. Mies meni koska halusi. Piste."

Tämä.

"Ap, kuvailit kakkosta hiirulaiseksi. Muista, että tässä ei ole menossa mikään kilpailu, jonka palkintona on tämä k+**päinen mies."

:D

Vierailija kirjoitti:

Mäkin haluaisin tietää! Tosin en noin graavia väkivaltaa ole kokenut, mutta se raivoaminen ja huutaminen mulle oli aivan hirvittävää. Miksi väärintekijä huutaa ja raivoaa kun teon kohde on täysin oikeutetusti vihainen?!

Ap

 

Yksinkertainen selitys tähän on se, että olet miehelle omaisuuden asemassa. Ei omaisuudella ole mitään oikeuksia, velvollisuuksia vain. Osoittaa täydellisesti sen, että mistään vastavuoroisesta ja tasa-arvoisesta suhteesta ei ole koskaan ollutkaan kysymys. Tuskin mies edes sellaiseen kykenee.

Miehesi kykeni tyrkkäämään sinut tieltään kun lähti yhteisestä kodista tapaamaan toista naista. Vain erittäin kylmä ja narsistinen ihminen kykenee moiseen.



Ja silti vielä elättelet pieniä toiveita yhteiselämän jatkumisesta, ikään kuin tapahtuneen voisi vain pyyhkiä pois. Mies ei sinulle selittele tekojaan, koska hänen maailmassaan sinulla ei edes ole oikeutta 

sellaisia vaatia, olethan omaisuutta.

Kun ihminen teoillaan osoittaa mikä hän on, usko häntä. 



Pettämisen paljastuminen on oikeasti siunaus sinulle pitkässä juoksussa. Vältät yhteisen vanhuuden hänen kanssaan.



Tuollaisen persoonallisuuden omaava ihminen ei parane vanhetessaan. Hänestä tulee pahantuulinen marttyyri, joka raivostuu arjen pikkuharmeista, syyttää kaikesta muita, itsessään ei näe koskaan mitään vikaa, muissa senkin edestä.

Varmasti laskevilla testosteronitasoilla on osansa tässä. Fyysisen ja henkisen kapasiteetin lasku on machomiestyypille sietämätöntä, koska hänen minäkuvansa on rakentunut niin vahvasti suorituskyvyn ja muiden päihittämisen varaan.

Oho, olipas hyvä kirjoitus. Nyt kaikki lukekaa tämä ajatuksella kahteen kertaan.