Lue keskustelun säännöt.
Mitä pettäjä tuntee kun jää kiinni sivusuhteesta eikä olisi halunnut erota puolisostaan/rikkoa kotia?
28.08.2024 |
Mulla on vain se petetyn näkökulma, mutta haluaisin tietää mitä pettäjän päässä liikkuu...
Oma maailmani mureni ihan täysin kun sain miehen pettämisestä kiinni. On tulossa ero ja minä muutan pois. Olen täysin palasina kaikesta, mutta haluaisin kuitenkin tietää mitä sen pettäjän päässä pyörii...Mies kun ei puhu mitään.
Meillä oli kaikki hyvin, rakkautta riitti, myös makuuhuoneen puolella kaikki hyvin. Olimme toistemme parhaat ystävät 25 vuotta ja sitten kävi niin että mies oli heikko ja lankesi erään häntä piirittäneen nuoremman naisen pauloihin.
Mies ei olisi halunnut erota ja oli hävennyt tekojaan (olivat ilmeisesti muutaman kuukauden tapailleet ennen kuin sain ns. rysän päältä kiinni) tekohetkelläkin, mutta jokin vain veti häntä sen toisen naisen luokse. Oli hullaantunut ja se oli voittanut järjen. Enempää en hänestä kiinni saa, sulkeutuu.
Osaisiko joku sanoa mulle mitä tällaisessa tilanteessa pettäjän päässä liikkuu kun romahdutti oman ja puolisonsa elämän, 25 vuotta roskakoriin? Häpeää, surua, iloa....? Kovasti yrittäisin ymmärtää, mutta vastauksia en saa. Hän hermostuu kun yritän niitä häneltä kysellä, on aina ollut hyvin sulkeutunut. Nähtäväksi jää juokseeko hairahduksensa luokse heti kun lähden, vai kuivuuko koko juttu kasaan.
Kokemuksia? Mielipiteitä?
Kommentit (1940)
Vielä sellainen huomio, että lähes aina miehet myös jäätyään kiinni pettämisestä henkäisevät, että eivät halua erota. Sekin on jokin selkärankareaktio, mutta kyllä hyvin nopeasti selviää, haluavatko vai eivät. Siis jos eivät halua, alkavat tosissaan tehdä työtä suhteen eteen, panostaa yhdessä selviämiseen.
Jos eivät, vaan ovat kuten apn mies, eli passiivisia, sulkeutuneita, antavat kummallisia epäloogisia ja joskus ihan järjettömiä vastauksia, niin kyllä haluavat erota, nimenomaan haluavat. Se, mitä eivät halua, on kaikki häsläys ja taloudellinen häviö ja lasten kanssa asian selvittäminen, suvulle kertominen, mahdollinen muuttaminen, tavaroiden jako...mutta vaimosta he haluavat erota ja jatkaa sen toisen kanssa tai kokonaan vapaana.
Tähän pätee siis sama kuin suhteen alkuun, jos se mies on sinusta oikeasti ja tosissaan kiinnostunut, hän näkee vaivaa, ottaa yhteyttä, pitää yhteyttä, jne. Ellei, niin sitten olet ihan sama, kuhan joku.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hyvin sanottu.
Mun ex:llä oli mallin töitäkin tehnyt vaimonaan, ja olin hyvin perhe- ja kotikeskeinen. Kelpasi esitellä töissäkin. Ns. vaimomatskua. Ja varmasti olin myös lopulta tylsä. Miehellä oli ns. koko paketti, mutta räjäytti sen täydellisesti. Uusi nainen on paljon "vähemmän", mutta samalla "enemmän": räiskyvämpi, ailahtelevampi, lävistyksiä, myös mielenterveysongelmainen. Hänellä ei ole myöskään lapsia, niin varmasti elää ihan eri intensiteetillä parisuhteelle kuin minä koskaan elin. Varmaan mies tuntee taas elävänsä. Koko uusperhekuvio on yhtä räiskyvää showta verrattuna meidän tasaiseen ydinperhe-elämään. :D
Vierailija kirjoitti:
Minulla on se käsitys, että usein petetään vaimoon verrattuna ninenomaan "vähemmän viehättävien" kanssa. Tämä ilmiö on tullut tosi usein esiin. Voi se toki olla niinkin, että silloin on kyse aidosta rakastumisesta, mutta luulen että kyseessä on monimutkaisempi psykologia taustalla.
Joidenkin voi olla vaikea ymmärtää, miksi petetyt takertuvat tällaisiin lillukanvarsiin. Sitä kuitenkin vain yrittää ymmärtää, kun missään ei tunnu olevan mitään järkeä. Tämä on yksi niistä, joita voi olla vaikea ymmärtää. Lisäksi ainakin itselläni oli tuon jälkeen pitkään niin järjetön itseinho, että minun oli esim. kylpyhuoneessa aivan mahdoton katsoa itseäni peilistä. Näin itseni vain petettynä, käytettynä, rumana, toisen roskana, käytettynä, kaikki virheet ja puutteet hyppäsi silmiin. Se prosessi, mitä pitkän suhteen jälkeen käy, kun on tullut jätetyksi ja petetyksi, oli ainakin itsellä aivan jäätävän raastava. Kunpa pettä
Kiitos! Ihanan samaistuttavaa tekstiä, aivan kuin omalta näppikseltäni!
Ap
Vierailija kirjoitti:
Olipa se toinen nyt viehättävämpi tai vähemmän viehättävä, niin jokuhan siinä viehätti, kun sänkyyn mentiin ja etenkin, jos mentiin monta kertaa, pitkäkestoisesti, käydään yhdessä tapahtumissa = suhde ei ole pelkkää seksiä, jne.
Silloin mies saa suhteesta jotain muuta kuin viehättävän naisen seuraa ja seksiä. Itse ajattelin jälkeen päin, että mies olikin kanssani ulkonäköni vuoksi = oli kiva esitellä esim. työpaikan avecina kaunista vaimoa, kuten muutenkin julkisesti. Mutta oma oikea luonteeni oli varmaan hänelle sitten liian tylsä, sillä panostin kovasti yhteiseen kotiin ja perheeseen.
Tuossa joku aikaisempi sanoi, että se toinen nainen onkin juuri lähtenyt sinne tapahtumiin kuumasti pussailemaan ja sekyllä kirpaisi ja kolahti. Mutta tässä nousee vain esiin miehen itsekkyys: niin sinne lähti hänkin ja minä jäin huolehtimaan kodista! Kai minäkin mielelläni olisin ollut villi vapaa ja vastuuton!
Ja tuo apn mieh
Kiitos tästäkin! Sen verran vielä että mies ei ollut elättäjä meidän tapauksessa. Kulut jaettiin hyvinkin tasapuolisesti. :)
Olen myös ajatellut että mä taisin olla liian tylsä miehelle ja tärkein prioriteetti mullekin oli koti, parisuhde ja perhe.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Hyvin sanottu.
Mun ex:llä oli mallin töitäkin tehnyt vaimonaan, ja olin hyvin perhe- ja kotikeskeinen. Kelpasi esitellä töissäkin. Ns. vaimomatskua. Ja varmasti olin myös lopulta tylsä. Miehellä oli ns. koko paketti, mutta räjäytti sen täydellisesti. Uusi nainen on paljon "vähemmän", mutta samalla "enemmän": räiskyvämpi, ailahtelevampi, lävistyksiä, myös mielenterveysongelmainen. Hänellä ei ole myöskään lapsia, niin varmasti elää ihan eri intensiteetillä parisuhteelle kuin minä koskaan elin. Varmaan mies tuntee taas elävänsä. Koko uusperhekuvio on yhtä räiskyvää showta verrattuna meidän tasaiseen ydinperhe-elämään. :D
Tätä ne kaiketi sitten kaipaavatkin....
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos tästäkin! Sen verran vielä että mies ei ollut elättäjä meidän tapauksessa. Kulut jaettiin hyvinkin tasapuolisesti. :)
No sehän tuossa olikin pointtina, että sille toiselle kerrotaan ihan eri tarina kuin se, mikä oikeasti on totta. Eli mun mies oli sanonut juuri, että en voisi pitää niitä kulisseja kasassa, ellei hän olisi siinä maksumiehenä. Ihan bullshittiä, olin aina paremmin tienaava ja samalla tavalla panostin kotiini eron jälkeenkin.
Sekin tietty, että aina ei tarvitse edes valehdella, vaan sama mykäksi heittäytymisen kaava toimii sielläkin: mies on niukkasanainen ja se toinen sitten täyttää aukot haluamallaan tarinalla (vaimosi ei ymmärrä erinomaisuuttasi, vaan haluaa vain pitää kulissit yllä) ja mies ei sano juuta jaata, valehtelee siis vaikenemalla.
Jotenkin ap tuntuu vieläkin, että et halua nähdä miehesi pettämisen kaavamaisuutta? Sitä, että hän on toiminut täsmälleen kuin ne sata muuta.
Vierailija kirjoitti:
Niin tuttua ja todellakin haavi auki ihmettelee, miksi mies on pettänyt mitä kummallisimpien naisten kanssa. Yksi oli lähes 30 vuotta vanhempi ja silti näytti vieläkin vanhemmalta. Toinen oli kuin mikäkin pubiruusu ja ylipainoinen. Viimeisin valloitus, mitä kävin ihan tapaamassakin, oli kuin johonkin lahkoon kuuluva hippi ja tylsääkin tylsempi valittaja. Tämän mieskin kertoi ja sanoi, ettei huumori kohtaa lainkaan ja ovat kuin eri planeetoilta. Ja silti! Myös pari muuta näistä hoidoista oli kuin eri sosiaaliluokasta, sitä white trash -porukkaa ja kuulemma siksi hän halusi jopa nöyryyttä heitä. Minua hän kuulemma piti kuningattarena ja kaikkien yläpuolella. Todella sairasta! Tämä siis mies, jolla oli valokuvia kaikista valloituksistaan, joille ei kyennyt sanomaan ei.
Voiko tollasia ihmisiä olla olemassa? Missä kohtaa on kasvatus mennyt pieleen kun ei pidä naisia minään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuttua ja todellakin haavi auki ihmettelee, miksi mies on pettänyt mitä kummallisimpien naisten kanssa. Yksi oli lähes 30 vuotta vanhempi ja silti näytti vieläkin vanhemmalta. Toinen oli kuin mikäkin pubiruusu ja ylipainoinen. Viimeisin valloitus, mitä kävin ihan tapaamassakin, oli kuin johonkin lahkoon kuuluva hippi ja tylsääkin tylsempi valittaja. Tämän mieskin kertoi ja sanoi, ettei huumori kohtaa lainkaan ja ovat kuin eri planeetoilta. Ja silti! Myös pari muuta näistä hoidoista oli kuin eri sosiaaliluokasta, sitä white trash -porukkaa ja kuulemma siksi hän halusi jopa nöyryyttä heitä. Minua hän kuulemma piti kuningattarena ja kaikkien yläpuolella. Todella sairasta! Tämä siis mies, jolla oli valokuvia kaikista valloituksistaan, joille ei kyennyt sanomaan ei.
Voiko tollasia ihmisiä olla olemassa? Missä kohtaa on kasvatus mennyt pieleen kun ei pidä naisia minään?
No pakostahan tällä kaverilla on ihan oikeita ongelmia, joihin ei voi auttaa kuin ammattiapu ja heidänkin konstinsa lienee aika vähissä. Tuntuu, että taustalla on niin voimakas naisviha, että se oikeasti on aivan sairasta. Enkä usko, että kyse on kasvatuksenkaan ongelmista yksin, piuhat päässä sekaisin ja höllällä.
Tiedostettu riski, nyt kävi näin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin tuttua ja todellakin haavi auki ihmettelee, miksi mies on pettänyt mitä kummallisimpien naisten kanssa. Yksi oli lähes 30 vuotta vanhempi ja silti näytti vieläkin vanhemmalta. Toinen oli kuin mikäkin pubiruusu ja ylipainoinen. Viimeisin valloitus, mitä kävin ihan tapaamassakin, oli kuin johonkin lahkoon kuuluva hippi ja tylsääkin tylsempi valittaja. Tämän mieskin kertoi ja sanoi, ettei huumori kohtaa lainkaan ja ovat kuin eri planeetoilta. Ja silti! Myös pari muuta näistä hoidoista oli kuin eri sosiaaliluokasta, sitä white trash -porukkaa ja kuulemma siksi hän halusi jopa nöyryyttä heitä. Minua hän kuulemma piti kuningattarena ja kaikkien yläpuolella. Todella sairasta! Tämä siis mies, jolla oli valokuvia kaikista valloituksistaan, joille ei kyennyt sanomaan ei.
Voiko tollasia ihmisiä olla olemassa? Missä kohtaa on kasvatus mennyt pieleen kun ei pidä naisia minään?
Miehellä pakko olla kompleksinen äiti-suhde, ja kun aikuisiällä käyttäytynyt tuolla tavalla, on työsarkaa valtavasti vielä edessä, että oppii kunnioittamaan naisia eikä esineellistä näitä pelkiksi panorei'iksi. Näyttääkö hän naisvihansa ulospäin jotenkin vai toimiiko vain salaa valehdellen kaikille naisille? Toisin sanoen, oikeasti pelkää naisia, jos hän ei pysty sanomaan heille "ei"? Kontrolloivien, pelottavien ja lastaan vihaavien äitien herkistä lapsista tulee todella traumatisoituneita, jotka tuskin paranevat "sairaudestaan" koskaan :-(
Mun ex ja uusi naisensa toistelevat sitä yhteistä tarinaa, että minä olisin ollut yhdessä mieheni kanssa vain saadakseni perheen, että painostin miehen tekemään lapsia ja ettei mies ollut valmis silloin vielä isäksi. Eli siellä tarina on selitetty yhdessä niin, etten edes minä rakastanut miestä koskaan omana itsenään, vaan lasteni (tulevana) isänä ja kulissin pitäjänä.
Ihan kiva, mutta mieskin oli yli 30-vuotias, kun saimme esikoisen. 35, kun saimme toisen. On myös todella mielenkiintoista, miten täysin ulkopuolinen ihminen, joka ei ollut näkemässä meidän rakastumista ja muutama vuosi myöhemmin perheellistymistä, pystyy tällaisen analyysin tekemään. Mutta sitähän se on: uuden kumppanin kanssa kirjoitetaan myös menneisyys uusiksi ja itselle mieluisaksi. Ja juuri sen takia se petetty/jätetty on ihan että WTF, mitä ihmettä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos tästäkin! Sen verran vielä että mies ei ollut elättäjä meidän tapauksessa. Kulut jaettiin hyvinkin tasapuolisesti. :)
No sehän tuossa olikin pointtina, että sille toiselle kerrotaan ihan eri tarina kuin se, mikä oikeasti on totta. Eli mun mies oli sanonut juuri, että en voisi pitää niitä kulisseja kasassa, ellei hän olisi siinä maksumiehenä. Ihan bullshittiä, olin aina paremmin tienaava ja samalla tavalla panostin kotiini eron jälkeenkin.
Sekin tietty, että aina ei tarvitse edes valehdella, vaan sama mykäksi heittäytymisen kaava toimii sielläkin: mies on niukkasanainen ja se toinen sitten täyttää aukot haluamallaan tarinalla (vaimosi ei ymmärrä erinomaisuuttasi, vaan haluaa vain pitää kulissit yllä) ja mies ei sano juuta jaata, valehtelee siis vaikenemalla.
Jotenkin ap tuntuu vieläkin, että et halua nähdä miehesi pettämisen kaavamaisuutta? Sitä, että hän on toiminut täsmälleen kuin ne sata
Niin joo, totta. Sitäkin olen useasti miettinyt että mitähän sille kakkoselle on puolestaan sepustettu meidän suhteestamme...Ihan varma kuitenkin olen että täysin rehellinen mies ei siitäkään ole ollut.
En mä tuota kaavamaisuutta ole edes ajatellut, mutta teko on kyllä törkeä.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Tiedostettu riski, nyt kävi näin.
Niinpä. Niin mies itsekin toteaa: "Tehty mikä tehty, ei sille enää mitään voi." No ei tietenkään voikaan, mutta petetyn mieli on silti paskana ja etsii vastauksia, on ymmällään.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isä oppi pettämisen kulttuurin omalta isältä.
Isä petti äitiä. Riita siitä syntyi.
He erosivat. Isä ajatteli äidin rikkovan perheen (avioerolla).
Minun mielestä isän tekemiset tai tekemättä jättämiset oli syynä.
T. Tytär
Vierailija kirjoitti:
Isä oppi pettämisen kulttuurin omalta isältä.
Isä petti äitiä. Riita siitä syntyi.
He erosivat. Isä ajatteli äidin rikkovan perheen (avioerolla).
Minun mielestä isän tekemiset tai tekemättä jättämiset oli syynä.
T. Tytär
Meillä kävi samoin ja seurasin vierestä äidin tuskaa ja toipumista. Nyt mulle kävi samoin. Niin surullista.
Ap
No niin. En jaksanut selata 34 sivua läpi, mutta veikkaanpa, että yksikään pettäjä ei ole tullut tänne kertomaan aivoituksistaan. Täällä petetyt vain olettavat ja arvailevat mitä toisen päässä on liikkunut. Ja jokainen tapaus on varmaankin omanlaisensa. Tässä ilmoittautuu yksi pettäjä, mitä haluaisit ap kysyä?
Itse siis olen ollut pettäjänä ja jättäjänä.
Vierailija kirjoitti:
No niin. En jaksanut selata 34 sivua läpi, mutta veikkaanpa, että yksikään pettäjä ei ole tullut tänne kertomaan aivoituksistaan. Täällä petetyt vain olettavat ja arvailevat mitä toisen päässä on liikkunut. Ja jokainen tapaus on varmaankin omanlaisensa. Tässä ilmoittautuu yksi pettäjä, mitä haluaisit ap kysyä?
Itse siis olen ollut pettäjänä ja jättäjänä.
Kyllä muutama pettäjä on aivoituksiaan kertonut, mutta tosiaankin vain muutama. Voisin kysyä teiltä pettäjiltä vaikka mitä! Pelkäsitkö kiinnijäämisen seurauksia vai välititkö edes? Miksi jätit? Ja kenet? Miksi petit? Voi, lista on loputon. :D
Ap
Vierailija kirjoitti:
Isä oppi pettämisen kulttuurin omalta isältä.
Isä petti äitiä. Riita siitä syntyi.
He erosivat. Isä ajatteli äidin rikkovan perheen (avioerolla).
Minun mielestä isän tekemiset tai tekemättä jättämiset oli syynä.
T. Tytär
Myös minun ex-mieheni on oppinut pettämisen kulttuurin omalta isältään ja siis ylipäätään sen, että on ok panna myös naapuruston kaikkia naisia. Naiset on panopuita ja huorissa käymisestä vitsaillaan. Ex-mies on ulospäin todella kohtelias, tuo kukkia, suklaata, pitää kuin kukkaa kämmenellä, mutta selän takana pitää muita naisia "huorinaan"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Isä oppi pettämisen kulttuurin omalta isältä.
Isä petti äitiä. Riita siitä syntyi.
He erosivat. Isä ajatteli äidin rikkovan perheen (avioerolla).
Minun mielestä isän tekemiset tai tekemättä jättämiset oli syynä.
T. Tytär
Myös minun ex-mieheni on oppinut pettämisen kulttuurin omalta isältään ja siis ylipäätään sen, että on ok panna myös naapuruston kaikkia naisia. Naiset on panopuita ja huorissa käymisestä vitsaillaan. Ex-mies on ulospäin todella kohtelias, tuo kukkia, suklaata, pitää kuin kukkaa kämmenellä, mutta selän takana pitää muita naisia "huorinaan"
Voi on tuo kyllä niin kummallista käytöstä! Uskomatonta. :(
Uskaltaako tässä enää ikinä luottaa kehenkään mieheen. Täytynee kasvattaa joku panssarikuori sydämen ympärille ettei sitä enää tähän tapaan särjettäisi.
Ap
Olipa se toinen nyt viehättävämpi tai vähemmän viehättävä, niin jokuhan siinä viehätti, kun sänkyyn mentiin ja etenkin, jos mentiin monta kertaa, pitkäkestoisesti, käydään yhdessä tapahtumissa = suhde ei ole pelkkää seksiä, jne.
Silloin mies saa suhteesta jotain muuta kuin viehättävän naisen seuraa ja seksiä. Itse ajattelin jälkeen päin, että mies olikin kanssani ulkonäköni vuoksi = oli kiva esitellä esim. työpaikan avecina kaunista vaimoa, kuten muutenkin julkisesti. Mutta oma oikea luonteeni oli varmaan hänelle sitten liian tylsä, sillä panostin kovasti yhteiseen kotiin ja perheeseen.
Tuossa joku aikaisempi sanoi, että se toinen nainen onkin juuri lähtenyt sinne tapahtumiin kuumasti pussailemaan ja sekyllä kirpaisi ja kolahti. Mutta tässä nousee vain esiin miehen itsekkyys: niin sinne lähti hänkin ja minä jäin huolehtimaan kodista! Kai minäkin mielelläni olisin ollut villi vapaa ja vastuuton!
Ja tuo apn miehen möläytys, että et olisi tykännyt, jos paremman näköinen olisi kertoo just siitä, että apn ulkonäkökeskeisyys on miehellä tiedossa ja se, että ap pitää sitä valttikorttina (kuten itsekin tein). Eihän mies tietenkään kerro sitä oikeaa syytä valita se toinen, että lähtee mukaan ja tekee kaikkea villiä vaan antaa tässäkin itsekkäitä vastauksia - ihan kuin nyt saakeli olisi hyvän hyvyyttään valinnut vaatimattomamman näköisen naisen apta ajatellen!
Eikä sille toiselle tästä keskustelusta näin kerrota, vaan sanotaan, että valitsin sinut kun olet niin ihanasti erilainen luonne kuin vaimoni, joka näkee minussa vain elättäjän ja kulissien ylläpitäjän.