HSL:n mainoksen poisveto rasismisyytösten vuoksi

Vierailija kirjoitti:

"Eli sinä väität ettei nuori poika kärsi siitä mitenkään, että hänen edustamaansa ryhmään kohdistetaan ennakkoluuloja ihan kouluopetuksenkin sisältönä (väkivaltaisuus, perheväkivalta, seks väkivalta) tai poliisin toimesta (aivan selkeä profilointi esim ajoneuvoratsioissa)?"

Nuoret pojat eivät ole mikään enemmistö eivätkä edes mitenkään hallitsevassa asemassa joten kyllä he tietenkin voivat kärsiä ennakkoluuloista.

Mutta esim. kaltaiseni hyvin toimeentuleva valkoinen keski-ikänen heteromies ei kyllä kärsi mitenkään vaikka meitä kutsuttaisiin hieman halvantavasti "setämiehiksi".

Nuoret pojat kasvavat aikuisiksi senkin tollo. Luuletko että heihin ei vaikuta mitenkään se, että se miksikä he kasvavat on jatkuvan demonisoinnin ja halveksunnan kohteena? 

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010656243.html

" Olemme syvästi pettyneitä ja turhautuneita siitä, että vähemmistöihin kuulumattomat henkilöt ottavat itselleen oikeuden puhua puolestamme ja määritellä, mikä on rasismia. Tämä käytös vie äänen niiltä, jotka ovat kokeneet syrjintää ja rasismin vaikutuksia omakohtaisesti."

Miksi vain vähemmistön pitäisi saada määritellä rasismia ja puhua siitä? Tai mistä tahansa aiheesta. Miten jonkun "enemmistöön" kuuluvan mielipide ei saisi kuulua tai miksi enemmistö pitäisi joistakin aiheista vaientaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli sinä väität ettei nuori poika kärsi siitä mitenkään, että hänen edustamaansa ryhmään kohdistetaan ennakkoluuloja ihan kouluopetuksenkin sisältönä (väkivaltaisuus, perheväkivalta, seks väkivalta) tai poliisin toimesta (aivan selkeä profilointi esim ajoneuvoratsioissa)?"

Nuoret pojat eivät ole mikään enemmistö eivätkä edes mitenkään hallitsevassa asemassa joten kyllä he tietenkin voivat kärsiä ennakkoluuloista.

Mutta esim. kaltaiseni hyvin toimeentuleva valkoinen keski-ikänen heteromies ei kyllä kärsi mitenkään vaikka meitä kutsuttaisiin hieman halvantavasti "setämiehiksi".

setämiehissä on muitakin kuin "hyvin toimeentulevia"

Tietenkin. Ja silloin heitä koskee sama ongelma kuin kaikkia jotka ovat taloudellisesti tai muuten marginaalissa. Köyhiä ja syrjäytyneitä ei yh

Ja kuitenkin, sinä ihonvärin perusteella luokittelisit kaikki tummaihoiset, myös nämä mainoksen nuoret kundit, jonkinlaiseen syrjittyyn marginaaliin. Mistä sinä voit tietää etteikö joku setämies koe marginalisointia jo valmiiksi jonkin näkymättömän ominaisuutensa puolesta ja sinä lisäät sitä leimaamalla hänen puheensa setämiehen horinoiksi?

Eikös Ylen ohjeistuskin lähde siitä, että vähemmistöön "marginalisoidun" pätevyyttä tai asiantuntemusta ei luodata kun valitaan henkilöitä esittämään näkökulmaansa -tuleeko siis valkoihoisen miehen olla erityisen ansioitunut jotta hänen ääntään kuullaan? Kuinka tällainen haastateltavien valikointi vaikkapa katuhaastatteluissa huomioi sen, että vaikkapa minun valkoihoisella nuorella pojallani on ADD ja on siksi muita heikommassa asemassa esim opintomenestystä tavoitellessaan?

Onko Oprah Winfrey marginalisoitu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli sinä väität ettei nuori poika kärsi siitä mitenkään, että hänen edustamaansa ryhmään kohdistetaan ennakkoluuloja ihan kouluopetuksenkin sisältönä (väkivaltaisuus, perheväkivalta, seks väkivalta) tai poliisin toimesta (aivan selkeä profilointi esim ajoneuvoratsioissa)?"

Nuoret pojat eivät ole mikään enemmistö eivätkä edes mitenkään hallitsevassa asemassa joten kyllä he tietenkin voivat kärsiä ennakkoluuloista.

Mutta esim. kaltaiseni hyvin toimeentuleva valkoinen keski-ikänen heteromies ei kyllä kärsi mitenkään vaikka meitä kutsuttaisiin hieman halvantavasti "setämiehiksi".

Nuoret pojat kasvavat aikuisiksi senkin tollo. Luuletko että heihin ei vaikuta mitenkään se, että se miksikä he kasvavat on jatkuvan demonisoinnin ja halveksunnan kohteena? 

Niin, kun tummien nuorten miesten katsotaan kuitenkin kasvavan sellaiseksi kuin heitä jatkuvasti maalataan; rikollisiksi tai alisuoriutujiksi.

Funny story: oman pojan kaveripiirissä on yksi somataustainen poika. Yläkoulussa koko porukka nauroi että n*gga (kutsuvat kaveriporukassa häntä ihan yhteisestä sopimuksesta näin) saa tehdä mitä vaan kun ei sille opet tai kukaan uskalla sanoa mitään, siiis tämä poika itsekin leveili sillä että hänellä on eri säännöt. Oliko tämä mielestänne ko pojan eduksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä taas yksi osoitus siitä, miksi multikulti on peestä. Muodostuu kyttäily- ja mielensäpahoittajayhteiskunta. Koskaan ei voi olla varma, vetääkö joku vähemmistön edustaja ja/tai vihervassu jostain herneen nenään.

Ymmärrän että se voi ihmisistä tuntua mielensäpaihoittamisen kulttuurilta. Toisaalta kuitenkin meillä on ollut liian kauan vallalla kulttuuri jossa on saanut möläytellä aika lailla mitä vain kanssaihmisistä ja kuitata se vain huumoriksi josta ei pidä pahastua tai "minä sanon vain niin kuin asiat on" selityksellä. Siitäkin on kärsinyt hiljaa aika moni eikä ole siksi tajuttu miten paljon pahaa sillä on aiheutettu.

Ei ole lopulta niin kauan kun lasta sai haukkua äpäräksi tai yksinhuoltajaäitiä kutsua ties miksi. Vielä 70-luvulla saatettiin lapsia kutsua ihan vieraiden toimesta pullukoiksi tai sanoa jollakin että "oletpa sinä lihonut". Ei suomalaisess

Ennen maailmassa ajateltiin, että jokaisen meistä on opittava ottamaan vastaan kritiikkiä, aiheellista ja aiheetontakin. Paksuntaa nahkaansa, jättää omaan arvoonsa, näyttää menestymällä, ettei puheet lannista vaan vain kasvattavat ja tönivät eteenpäin. Se on sitä yksilön vastuuta, oppia sietämään sitä erilaisuutta, möläyttelyä. Pienistä ei hermostuta, vaan keskitytään isompiin linjoihin. Kun herraisä saisi kitkettyä fyysisen väkivallan ja toisten vahingoittamisen pois kouluista, ettei lasten tarvitsisi pelätä henkensä edestä. Mutta nyt nyhjätään valvomassa oikeita sanoja ja että onko mainoksessa tai tv-sarjassa oikea määrä vähemmistön edustajia, vaikka vähemmistöt itsekin toivois, että jättäkää nyt v'''tu meidät rauhaa...

Ei maailma sillä parane, että aletaan ajatuspoliiseiksi ja kyttäämään ihmisten puheita, mutta nykyään jotkut niin luulee. Mutta vouhkaajien maailmassa ei ole rajoja, esim. kun maassa on 5%:n kielivähemmistö, niin ei neuvota sitä vähemmistöä opettelemaan valtaväestön kieli, vaan pakotetaan se valtaväestö opettelemaan sen vähemmistön kieli.  Kun 1%:n vähemmistö ei uskalla käyttää miesten vessoja, pitää naisten ratkaista tämä ongelma antamalla omaa tilaansa ja turvallisuuttaan tämä vähemmistön käyttöön. Ei tällainen lisää suvaitsevaisuutta, se lisää halveksuntaa järjettömyyksiä ja mielivaltaa kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010656243.html

" Olemme syvästi pettyneitä ja turhautuneita siitä, että vähemmistöihin kuulumattomat henkilöt ottavat itselleen oikeuden puhua puolestamme ja määritellä, mikä on rasismia. Tämä käytös vie äänen niiltä, jotka ovat kokeneet syrjintää ja rasismin vaikutuksia omakohtaisesti."

Miksi vain vähemmistön pitäisi saada määritellä rasismia ja puhua siitä? Tai mistä tahansa aiheesta. Miten jonkun "enemmistöön" kuuluvan mielipide ei saisi kuulua tai miksi enemmistö pitäisi joistakin aiheista vaientaa?

Hieno spinni kaarina. Pointti kuitenkin on se, että miksi nää aktivistit saisi ainoana oikeuden määritellä jopa itse dei-ryhmien yli mikä on rasismia ja syrjintää ja mikä ei?

Tuo on taas kerran yksi hyvä merkki siitä että aktivismista on tullut itsetarkoitus ja itse asia on dumpattu sen tieltä syrjään eikä aktivisti suostu kuuntelemaan vastaväitteitä koska voi omasta mielestään leimata kaikki vastaanväittäjät rasisteiksi omalla mielivallallaan. 

Internet näyttää muuttaneen maailmaa siten, että vallan eri asioissa yrittää saada se fanaattisin oman oikean mielipiteensä tuputtajaporukka, ja mistään ei enää keskustella kun kaikki menee samantien kilpahuudoksi. Faktoilla ei ole tuossa leikissä merkitystä ja mediakin menee siitä missä rima on alimmillaan ja spämmii "uutisina" näitä aktivistikaveriensa päivän spämmejä koska selviää siten helpoimmalla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen postmoderni ideologia siirtelee maalitolppien paikkaa, sanat ja termit muuttuu tilanteen mukaan. Jo viime kesänä rasismi tarkoitti ihan mitä vaan, mikroilme toksisen patriarkan naamalla tekee tilasta turvattoman. Eli Rydman A-studiossa.

Kumma juttu kun ihmiset, joiden mielestä muut pahastuvat turhasta, pahastuvat itse heti kovasti jos heitä sanoo rasistiksi.

 

Mä en ainakaan pahastu siitä ollenkaan, koska olen oikeasti rasisti. Mutta tuolla on paljon ihmisiä, jotka pelkää leimautuvansa rasistiksi ja joutuvat kävelemään munankuorilla jatkuvasti ihan syyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Eli sinä väität ettei nuori poika kärsi siitä mitenkään, että hänen edustamaansa ryhmään kohdistetaan ennakkoluuloja ihan kouluopetuksenkin sisältönä (väkivaltaisuus, perheväkivalta, seks väkivalta) tai poliisin toimesta (aivan selkeä profilointi esim ajoneuvoratsioissa)?"

Nuoret pojat eivät ole mikään enemmistö eivätkä edes mitenkään hallitsevassa asemassa joten kyllä he tietenkin voivat kärsiä ennakkoluuloista.

Mutta esim. kaltaiseni hyvin toimeentuleva valkoinen keski-ikänen heteromies ei kyllä kärsi mitenkään vaikka meitä kutsuttaisiin hieman halvantavasti "setämiehiksi".

Nuoret pojat kasvavat aikuisiksi senkin tollo. Luuletko että heihin ei vaikuta mitenkään se, että se miksikä he kasvavat on jatkuvan demonisoinnin ja halveksunnan kohteena? 

Niin, kun tummien n

Mistä ihmeestä oikein puhut?

Vierailija kirjoitti:

Rasismista kiljuvat hysteerikot siis näkevät Molybrosin vain ihonvärinsä kautta, eikä nuorisoidoleina joita teinit saattaisivat jopa kuunnella.

Tämähän se pointti juuri oli. Ko. henkilöt nähtiin vain epämääräisen näköisiä jengi-n-sanoina ja he synnyttivät heti mielikuvan rikollisista. Vaikka todellisuudessa he olivat nuorison (= mainoksen kohdeyleisö) keskuudessa tunnettuja idoleita, joiden ihonväri ei liittynyt asiaan mitenkään. Rasismi oli näiden ulkopuolisten tuomitsijoiden päässä, koska he näkevät jokaisen eri värisen ihmisen vain "rotunsa" edustajana, eivät yksilönä. He eivät ajattele, että nämä mainoksessa olevat ihmiset olisivat ihan oikeita, itsenäisiä ihmisyksilöitä, jotka ovat itse mainokseen menneet ja palkkansa määritelleet. Eivät siis mitään holhottavia alempirotuisia, vaan itse asiassa opettamassa muita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Intersektionaalinen postmoderni ideologia siirtelee maalitolppien paikkaa, sanat ja termit muuttuu tilanteen mukaan. Jo viime kesänä rasismi tarkoitti ihan mitä vaan, mikroilme toksisen patriarkan naamalla tekee tilasta turvattoman. Eli Rydman A-studiossa.

Kumma juttu kun ihmiset, joiden mielestä muut pahastuvat turhasta, pahastuvat itse heti kovasti jos heitä sanoo rasistiksi.

 

Mä en ainakaan pahastu siitä ollenkaan, koska olen oikeasti rasisti. Mutta tuolla on paljon ihmisiä, jotka pelkää leimautuvansa rasistiksi ja joutuvat kävelemään munankuorilla jatkuvasti ihan syyttä.

Jokaisella on oikeus olla myös rasisti.

Eikö kaikkien hyväksyntä ja tasa-arvoisuus ollutkaan se päivän juttu? Ai niin, se toimi vain niin päin, että kaikki ovat samalla tavalla erilaisia.

Vierailija kirjoitti:

Se on jännään, että ku njoku bussilinja kulkee koko jan kroonisesti myöhässä, tai aikataulunäytöt ei toimi, tai... Saat lähetellä palautetta HSL:lle ilman että mitään koskaan tapahtuu tai kukaan vastaa. Mutta kun kymmenen etuoikeutettua vähän parempaa ihmistä raportoi razism, reagoidaan heti ja tullaan julkisuuteen pyytelemään anteeksi

Mistä täällä tiedetään, ketkä sitä palautetta on antanu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Persut käynnistivät cancelointi- ja woketuskampanjan.

Miksi me annamme idioottioikeiston vaikuttaa tekemisiimme, arvon yrittäjät? Eihän persuista edes ole maksaviksi  asiakkaiksi. Se on Suomen juntein ja työttömin ihmisryhmä.

Perussuomalaiset ovat tutkimusten mukaan verrattaen hyvätuloista porukkaa. Aivan toisin siis, kuin siellä teidän narkkaavien juoppokommareiden leirissä.

Ps on työttömin puolue; keski-ikä 53, siviilisääty naimaton tai eronnut, vain joka kuudes töissä,  puolet loisii sosiaaliturvalla ja tienestit niillä, jotka on töissä, jää 600 euroa kuussa alemmas kuin naisenemmistöisillä, koulutetuimmilla ja nuorimmilla eli Vihreillä.

Lähde:

Kaks. Tutkimus eri puolueiden äänestäjistä (2017)

Vähän uudempaa tilastoa, joka ei tue väittämääsi.

https://www.vaalitutkimus.fi/report/raportti/puolueiden-aanestajat/

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010656243.html

" Olemme syvästi pettyneitä ja turhautuneita siitä, että vähemmistöihin kuulumattomat henkilöt ottavat itselleen oikeuden puhua puolestamme ja määritellä, mikä on rasismia. Tämä käytös vie äänen niiltä, jotka ovat kokeneet syrjintää ja rasismin vaikutuksia omakohtaisesti."

Miksi vain vähemmistön pitäisi saada määritellä rasismia ja puhua siitä? Tai mistä tahansa aiheesta. Miten jonkun "enemmistöön" kuuluvan mielipide ei saisi kuulua tai miksi enemmistö pitäisi joistakin aiheista vaientaa?

 

Rääkyvät väpättävät sinitukkaiset vihervassut eivät voi määritellä rasismia värillistettyjen puolesta. Rasismia ei määritellä feministisessä taskudramaturgissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010656243.html

" Olemme syvästi pettyneitä ja turhautuneita siitä, että vähemmistöihin kuulumattomat henkilöt ottavat itselleen oikeuden puhua puolestamme ja määritellä, mikä on rasismia. Tämä käytös vie äänen niiltä, jotka ovat kokeneet syrjintää ja rasismin vaikutuksia omakohtaisesti."

Miksi vain vähemmistön pitäisi saada määritellä rasismia ja puhua siitä? Tai mistä tahansa aiheesta. Miten jonkun "enemmistöön" kuuluvan mielipide ei saisi kuulua tai miksi enemmistö pitäisi joistakin aiheista vaientaa?

 

Rääkyvät väpättävät sinitukkaiset vihervassut eivät voi määritellä rasismia värillistettyjen puolesta. Rasismia ei määritellä feministisessä taskudramaturgissa.

Onneksi niitä on niin vähän, etteivät varmasti kykene sanelemaan yhtään mitään. Henkilökohtaisesti en tunne ketään.

Rasismista puhuu myös todella moni värillinenkin ja ymmärrettävästi, koska ovat sitä kokeneet. Se ei poista rasismia, et sitä vastaan puhuu joku muukin, kuin sitä kokenut. Tietenkin pitää kokemusasiantuntijoita kuulla ensisijaisesti. 

Kukaan täällä olijoista ei tiedä, kuka tai ketkä on tuohon tietoiskuun reagoineet. Luulette tietävänne ja sen perusteella rääytte.