Syntyvyyttä halutaan lisätä mutta yhteiskunnan rahaa ei riitä edes nykyisille pienille ikäluokille

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä onkin ideana, että ihmiset itse elättää itsensä ja maksaa osaltaan sen yhteiskunnan pyörittämistä. Sossupummeja ei tarvita lisää vaan normaaleja työtä tekeviä.

Mutta sitä syntyvyyttä pitää tukea. Yhdellekään sossupummille ei pidä etuja ja tukia antaa, mutta työssä käyviä lapsiperheitä pitää tukea, jotta ne lapset kasvavat veronmaksajiksi ja ovat pyörittämässä Suomea jatkossa

Miksi näin ei tehdä?! 

Koska "rikkaat" hyötyvät siitä. Koska tasa-arvo. Kosta tasapäistäminen. Köyhälle kuuluu se mikä "rikkaallekin", jonkun muun taskusta. Suomessa "rikas" tuntuu olevan se joka saa jäämään säästöön sen noin 100e, kuussa. 

Harvase päivä saamme lukea, että lapsilisää ei pidä maksaa perhe

säästäminen on vasemmiston mielestä huono asia. Kaikki pitää saada samaan köyhyyteen valtiosta täysin riippuvaisiksi.

Ennen oli jonkunmoinen kunnia-asia tehdä lisää tulevaisuuden veronmaksajia. Nykyään ajatellaan vain itseä. 

Vierailija kirjoitti:

Ajattelet asiat ihan väärinpäin. Ihmisten itse kuuluu elättää lapsensa eikä valtion.

Jaa, miksei tämä koske myös suuria ikäluokkia?

Valtiolla on ongelma. Syntyvyyttä ei lisätä rahalla. Suomessa on niin vihamielinen ilmapiiri kaikkia ja kaikkea kohtaan joten tänne ei kannata tehdä lapsia. On olemassa uhka että siitä lapsesta saattaa tulla yhteiskunnan halveksima LOINEN eli hän saattaa olla jossain vaiheessa elämäänsä TYÖTÖN. Tällaista kukaan ei halua lapselleen joten on parempi jättää ne lapset tekemättä. Jossain vaiheessa ei enää ole työttömiä mutta siinä vaiheessa ei varmaan ole valtiotakaan. Valtiotahan ei ole olemassa ilman kansalaisia. Periaatteessa valtiohan on olemassa vain ja ainoastaan kansalaisia varten. Sen tehtävä on huolehtia ja mahdollistaa kansalaisten toimeentulo omien rajojensa sisäpuolella ja mikä tärkeintä pitää maa poissa sodista. Valtion kuuluu olla tasapuolinen kaikkia kansalaisiaan kohtaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä onkin ideana, että ihmiset itse elättää itsensä ja maksaa osaltaan sen yhteiskunnan pyörittämistä. Sossupummeja ei tarvita lisää vaan normaaleja työtä tekeviä.

Mutta sitä syntyvyyttä pitää tukea. Yhdellekään sossupummille ei pidä etuja ja tukia antaa, mutta työssä käyviä lapsiperheitä pitää tukea, jotta ne lapset kasvavat veronmaksajiksi ja ovat pyörittämässä Suomea jatkossa

Miksi näin ei tehdä?! 

Mitä jos se lapsi ei saakaan työtä ja vie vain sosiaalitukia? Yhtä hyvin voimme spekuloida, että jos joku ei tee lapsia, hän ei tee muiden lapsille kilpailijoita, jotka taistelevat tarhapaikoista tai vähenevistä luonnonvaroista.

No voihan niin käydä, mutta parempi se on tukea lapsiperheitä kuin ka

Ensinnäkin, työvoiman tarve tippuu jatkuvasti. Suurimmat Suomessakin työllistävät ammatit, ajoneuvojen kuljettajat ja kauppojen myyjät, ovat lähitulevaisuudessa rajun rationalisoinnin kohteena ja myös erilaisten asiantuntija- ja erityisasiantuntija-ammattien työvoimatarve vähenee rajusti. Pienentyvä väestö takaa, että työpaikoista kilpailee pienempi väkimäärä jolloin työtunteja riittää useammalle eivätkä palkat tipu. Historiallisena, joskin karuna, esimerkkinä tästä on Mustan Surman jälkeinen aikakausi Euroopassa.

Toisekseen, väkiluvun lasku on helpoin ja tuskattomin tapa pienentää Suomen ekologista jalanjälkeä. Jokainen suomalainen kuluttaa valtavasti luonnonvaroja vaikka pyrkisi elämään ekologisesti jo maamme karujen luonnonolojen vuoksi. Kolmanneksi, jos ja kun ilmastonmuutos ja muut ekologiset katastrofit, mm. massasukupuuttoaalto ja maaperän köyhtyminen etenevät pienentyvä väestö suhteessa maamme luonnonvaroihin on valtti, ei haittatekijä. Se tekee yhteiskunnastamme paljon joustavamman kun ilmastonmuutoksen etenemiseen tulee reagoida ja mm. ruoan tuottaminen tulee vaikeammaksi. Neljänneksi, pienentyvä väestö on vaurastuva väestö.  Toisin sanoen perillisiä on aikanaan vähemmän kuin perinnön jättäjiä. Vaikka tämä varallisuus ei missään nimessä jakaudu tasaisesti on kokonaisvaikutus kansantalouteen kuitenkin huomattava.

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli jonkunmoinen kunnia-asia tehdä lisää tulevaisuuden veronmaksajia. Nykyään ajatellaan vain itseä. 

Heh, itse olen yhden saattoillan tulos...

Jos joku on vapaaehtoisesti lapseton, hänellä ei ole muksua, joka jäisi paitsi jostain. Jos joku on vapaaehtoisesti lapseton, hän ei myöskään vie keneltäkään muulta mahdollisuutta lapseen. Itsekkyyttä on olemassa vain silloin, jos sillä on kohde tai uhri.

Vierailija kirjoitti:

Ennen oli jonkunmoinen kunnia-asia tehdä lisää tulevaisuuden veronmaksajia. Nykyään ajatellaan vain itseä. 

Lapsia tehdään silkkaa itsekyyttä tyydyttämään niitä omia narsistisia tarpeitaan. Ei sunkaan isä miettinyt sua tehdessään kansantaloutta vaan sitä onko se tarpeeksi iso. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelet asiat ihan väärinpäin. Ihmisten itse kuuluu elättää lapsensa eikä valtion.

 

 

No niinpä. Syntyvyys laskee koska ihmiset eivät kykene elättämään lapsiaan.  Simppeliä.

Vastuullinen ihminen ei lapsia hanki kun tilanne on mahdoton, ja hyvä niin.  

Näin juuri, ei sitten pidä valittaa, kun syntyvyys laskee.  Meillä lasten kulut ovat paljon kovemmat kuin minun ollessani lapsi, koska moni terveyteen liittyvä asia pitää maksaa itse. Pitäisi julkisen hoitaa, mutta kun ei hoida. Yritämme varautua myös siihen, että opiskellessaan saattavat tarvita meiltä taloudellista tukea, kun opintojen tuet ovat koko ajan pienemmät (opintoraha on melkein sama kuin itse opiskellessani 25 v sitten, mutta rahan arvo paljon pienempi ja töiden teko opiskelujen aika

Tää on totta, että kulut lapsista kovemmat, koska on säästetty niin paljon mm. terveydenhuollossa. Meillä ekalla lapsella (jo murkkuikäinen) ei ollut sairaskuluvakuutusta, nuorimmalle (3v) otettiin, koska terveydenhuoltoa on ajettu paljon alas sekä esikoisella vaikea sairaus, joka maksaa paljon. Kaikkia pakollisia lääkkeitä ei saa kela-korvattuna! Ja pahimmillaan voi olla tonneja per kuukausi. 

Ihan hammashuolto on ajettu alas, joten todennäköisesti saa maksaa omasta pussista nämäkin. 

Viime vuosina inflaatio on osunut kovien juuri perheellisiin (pakko lasten takia asua isommassa kuin yksiössä ja tällöin juuri lainan korkojen, lämmityksen ym. hintojen nousu osuu eniten). Lapsilisien ostovoimakin romahtanut roimasti esim. -90 luvulta.

Nyt on mennyt ap:lta ja monelta muultakin puurot ja vellit sekaisin.

Opiskelijoita ja lapsiperheitä on kyllä kuvitettu liikaa. Eli se juuri ns. Tulevaisuus on tuhottu meiltä kansana. Tämä jos mikä voisi jo lukea maanpetturuudeksi...? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Varmaan rahakin syynä, mutta nouseva syy on ihan yksinkertainen, lapsia ei vaan haluta. Elämä mukavempaa ilman.

Jep. Myönnän, että olisin pärjännyt taloudellisesti lapsenkin kanssa, mutta sitten joutuisin laskemaan elintasoani köyhyysrajalle. Sitä en halua ja olen mieluummin vaikka ilman lapsia. Joku enemmän lapsia haluava olisi taas ollut mielellään köyhä kunhan saa lapsen. 

Mutta valtiohan säästää kun lapsiluku vähenee. Kouluja voi vähentää, tukia voi vähentää, sairaanhoitoa ei tarvita, yms.

Miten ne ihmiset lisääntyi silloin kun valtiolta ei saanut yhtään mitään? 🤔

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa lisätä syntyvyyttä? 

No vaikkapa sinun kannattais, olisi joku maksamassa eläkettäsi.

Miedän pitäisi siis  kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi. Yksilötasolla tätä voitaisiin verrata tilanteeseen, jossa tupakointi pitäisi lopettaa tai laihdutus aloittaa, tietenkin vasta huomenna. 

Kultapieni, ei tässä ole väestö enää kasvanut 1960-luvun jälkeen ainakaan syntyvyyden vuoksi. Nyt kyse on siitä, kuinka nopeasti väestö vähenee. Nykyisellä syntyvyydellä romahdus on liian nopea. Jokaista suomalaista kohti syntyy enää 0,6 lasta seuraavaan sukupolveen. 

Vierailija kirjoitti:

Valtiolla on ongelma. Syntyvyyttä ei lisätä rahalla. Suomessa on niin vihamielinen ilmapiiri kaikkia ja kaikkea kohtaan joten tänne ei kannata tehdä lapsia. On olemassa uhka että siitä lapsesta saattaa tulla yhteiskunnan halveksima LOINEN eli hän saattaa olla jossain vaiheessa elämäänsä TYÖTÖN. Tällaista kukaan ei halua lapselleen joten on parempi jättää ne lapset tekemättä. Jossain vaiheessa ei enää ole työttömiä mutta siinä vaiheessa ei varmaan ole valtiotakaan. Valtiotahan ei ole olemassa ilman kansalaisia. Periaatteessa valtiohan on olemassa vain ja ainoastaan kansalaisia varten. Sen tehtävä on huolehtia ja mahdollistaa kansalaisten toimeentulo omien rajojensa sisäpuolella ja mikä tärkeintä pitää maa poissa sodista. Valtion kuuluu olla tasapuolinen kaikkia kansalaisiaan kohtaan.

Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ihmiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. Kaikilla on mahdollisuus, mutta ne ei vaan ole samoja. Poliittisesti kysymys on herkkä. Moni kokee yhteiskunnan jo muutenkin painostavan perheellistymiseen nin paljon, ettei makuuhuoneeseen enää kaivata poliitikkoja. En pidä vapaaehtoisesti lapsettomien käännyttämistä järkevänä politiikkana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelet asiat ihan väärinpäin. Ihmisten itse kuuluu elättää lapsensa eikä valtion.

Muistahan miten suuret ikäluokat ovat syntyneet. 

Juu silloin ei ollut sosiaaliturvaa juuri ollenkaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajattelet asiat ihan väärinpäin. Ihmisten itse kuuluu elättää lapsensa eikä valtion.

Muistahan miten suuret ikäluokat ovat syntyneet. 

Juu silloin ei ollut sosiaaliturvaa juuri ollenkaan.

Silloin tuli sosiaaliturva. Tuli lapsilisä ja kodinperustamislainat. Ne oli hurjia summia. 

Vierailija kirjoitti:

Miten ne ihmiset lisääntyi silloin kun valtiolta ei saanut yhtään mitään? 🤔

 

Ei ollut ehkäisyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa lisätä syntyvyyttä? 

No vaikkapa sinun kannattais, olisi joku maksamassa eläkettäsi.

Miedän pitäisi siis  kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi. Yksilötasolla tätä voitaisiin verrata tilanteeseen, jossa tupakointi pitäisi lopettaa tai laihdutus aloittaa, tietenkin vasta huomenna. 

Kultapieni, ei tässä ole väestö enää kasvanut 1960-luvun jälkeen ainakaan syntyvyyden vuoksi. Nyt kyse on siitä, kuinka nopeasti väestö vähenee. Nykyisellä syntyvyydellä romahdus on liian nopea. Jokaista suomalaista kohti syntyy enää 0,6 lasta seuraavaan sukupolveen. 

Kultapieni, 1960-luvulla Suomeenkin rantautui sellainen asia kuin eh-käi-sy. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Valtiolla on ongelma. Syntyvyyttä ei lisätä rahalla. Suomessa on niin vihamielinen ilmapiiri kaikkia ja kaikkea kohtaan joten tänne ei kannata tehdä lapsia. On olemassa uhka että siitä lapsesta saattaa tulla yhteiskunnan halveksima LOINEN eli hän saattaa olla jossain vaiheessa elämäänsä TYÖTÖN. Tällaista kukaan ei halua lapselleen joten on parempi jättää ne lapset tekemättä. Jossain vaiheessa ei enää ole työttömiä mutta siinä vaiheessa ei varmaan ole valtiotakaan. Valtiotahan ei ole olemassa ilman kansalaisia. Periaatteessa valtiohan on olemassa vain ja ainoastaan kansalaisia varten. Sen tehtävä on huolehtia ja mahdollistaa kansalaisten toimeentulo omien rajojensa sisäpuolella ja mikä tärkeintä pitää maa poissa sodista. Valtion kuuluu olla tasapuolinen kaikkia kansalaisiaan kohtaan.

Kaikki ihmiset ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ihmiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset. K

Naisen keho on kautta aikain ollut politiikan, rajoitusten ja säädösten kohde.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka haluaa lisätä syntyvyyttä? 

No vaikkapa sinun kannattais, olisi joku maksamassa eläkettäsi.

Miedän pitäisi siis  kasvattaa väestöä jotta olisi lisää väestöä elättämään edellinen sukupolvi? Talouselämässä tätä kutsutaan Ponzi-huijaukseksi. Yksilötasolla tätä voitaisiin verrata tilanteeseen, jossa tupakointi pitäisi lopettaa tai laihdutus aloittaa, tietenkin vasta huomenna. 

Ei tarvitse kasvattaa, ei edes tarvitse pitää ennallaan, mutta nyt väheneminen on aivan liian nopeaa, ja johtaa väistämättömästi järjestelmien kaatumiseen, hyvinvoinnin ankaraan laskuun. Tällä hetkellä elämme vastuuttomasti ja moraalittomasti velalla. Tulevien lasten, niitten harvojen, laskuun.