Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mies ei suostu siihen, että asuntolaina otetaan molempien nimiin
25.08.2024 |
Kohta 15-vuotta takana yhteistä historiaa ja lapsia on siunaantunut 3 kappaletta. On ollut vaikeuksia niinkuin kaikissa parisuhteissa. Löydettiin unelmakoti ja mies haluaa lainan omiin nimiinsä!
Emme ole naimisissa ja nyt on alkanut mietityttämään, että nyt huijataan ja kunnolla. Tähän asti on asuttu vuokralla ja vuokrasopimus on molempien nimissä.
Kommentit (979)
Vierailija kirjoitti:
Kun naisen tulot laskevat siksi, että hän hoitaa yhteisiä lapsia kuten ap:n tapauksessa, olisi tosi härski temppu ostaa asunto vain miehen nimiin sillä verukkeella.
Mutta on reilu temppu jatkaa säästöjen kartuttamista vuokralla asumalla? Sori, en ymmärrä tätä logiikkaa ollenkaan.
Nythän apn vaihtoehdot ovat seuraavat: a) asua miehen omistamassa talossa sovitulla maksujärjestelmällä ja mies sijoittaa säästönsä taloon, b) asua vuokralla sovitulla maksujärjestelmällä ja mies jatkaa säästöjensä kerryttämistä.
Kyllä mä olen sen verran ahne kai, että ei kysettäkään, kumman valitsisin, Ei painaisi vaa'assa se, että on ihan oma nimi vuokrasopparissa.
Ja mitä tulee näihin "sitten on lähdettävä tyhjän päälle" niin todellakin. Jos semmoinen tapahtuisi, että lähtö tulee, pääsisin vielä lähtemään ilman riitaa ja känää siitä, miten talo myydään, ei olisi penniäkään kiinni, kun vois
Mutta minkätakia ap:n mies on tässä se joka saa sanella ne vaihtoehdot? Aina on olemassa se c) otetaan yhteinen laina, jota kumpikin maksaa ja koti on oikeasti yhteinen. Kun kuitenkin ollaan perhe ja yhteinen yksikkö.
Jos miehellä on jo talorahat säästössä niin sitten ap ottaa yksin lainan omalle osuudelleen ja näin koti on myös yhteinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies valmistautuu eroon. Uusi vaimo voi olla jo katsottuna.
Täh??
Jos/ kun mies ei anna puolta omaisuudestaan naiselle niin hän valmistautuu eroon? Mitä jos mies ajattelee, että nainen valmistautuu eroon rohmuamalla miehen omaisuutta itselleen?
Miksi ylipäätään sotkette rahan ja rakkauden? Eikö siitä tule sellainen H U O R A olo? Miksi minusta tuntuu, että AP on juurikin sellainen? Hänelle kuuluu miehen varat ja omaisuus koska hänellä on pillu ja hän antaa sitä miehelle käytettäväksi.
Pthyi!!
Käviskö sulle, että sun rahat käytetään lastenvaatteisiin, perheen ruokailuihin jne., ja vaimon rahat käytetään lainanlyhennyksiin asunnosta, joka on vain vaimon nimissä? Lopulta vaimolla on asunto, ja sulla on niin mitä?
Selitätkö vielä, mikä automaatti tekoäly määrää, että talon ostosta seuraa tuo tilanne? Ap nimenomaan sanoi, että mistään tuollaisesta epäreilusta diilistä ei ole kyse.
Minä muutin miehen taloon, lainoja ja tai remppoja en ole maksanut. Suunnitellut kyllä ja osaamiseni mukaan tehnyt, ihanaa hommaa kun on. Meillä on yhteinen tili, jolle ohjautuu elämisen kulut (joita ilman en missään asuisi) sekä josta maksamme ruoka- bensa- jne. kulut.
Lopulta mulla on justiin sitä niin, mitä tienaamaan olen onnistunut ja säästämään. Miten tämä voi olla epäreilua??
En pysty minäkään ymmärtämään, mikä autuus mun olisi asua vuokralla, sekö, että eipäs pääse mieskään omistamaan kun mäkään en omista??
Raha ja rakkaus..
Mitä jos ehdotat hänelle avioitumista?
Miksi mittaat rakkautta rahalla?
Ei sitten käynyt mielessä, että ne on kaksi eri asiaa?
Ollakseen noinkin tyhmä ihminen on pakko olla jo nainen.
Meillä on yhteinen laina, molempien nimet sopimuksessa. Mutta käytännössä se menee niin, että mies lyhentää lainaa ja mä maksan yhtiövastikkeen sekä sähkön ja veden ja lähes kaikki perheen laskut.
No kappas, kerran tuli iso mehevä riita, jossa erokorttiakin vilautin. Mies siihen totesi, että meidän koti on hänen, että hän siitä rahat ottaa kun hän sitä on maksellutkin. Onneksi tätä tilannetta ei ikinä voisi tulla, koska on yhteinen laina, mutta tämä oli mullekin hyvä muistutus siitä, että kun menee hyvin, silloin asiat on ihan eri tolalla kuin silloin, kun menee huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mies valmistautuu eroon. Uusi vaimo voi olla jo katsottuna.
Voisiko joku kertoa, mitä järkeä tässä miehen kannalta on? Miksi hänen kannattaisi käyttää säästönsä ja ottaa lainaa sen vuoksi, että hänellä on uusi katsottuna ja valmistautuu eroon?
Eikähän miehen tuossa tilanteessa kannattaisi kävellä vain ulos siitä vuokrakämpästä, kun eivät edes ole aviossa ja ainut mitä tarttee sopia, on mitä irtainta ottaa mukaan ja mitkä on elarit.
Kertokaa oi gurut, mitä mies hyötyy siitä, että hän ostaa talon ja rahtaa koko revohkan sinne ja sitten sen souvin päälle ottaa eron, kun uusikin on katsottuna?
Vierailija kirjoitti:
Käviskö sulle, että sun rahat käytetään lastenvaatteisiin, perheen ruokailuihin jne., ja vaimon rahat käytetään lainanlyhennyksiin asunnosta, joka on vain vaimon nimissä? Lopulta vaimolla on asunto, ja sulla on niin mitä?
Selitätkö vielä, mikä automaatti tekoäly määrää, että talon ostosta seuraa tuo tilanne? Ap nimenomaan sanoi, että mistään tuollaisesta epäreilusta diilistä ei ole kyse.
Minä muutin miehen taloon, lainoja ja tai remppoja en ole maksanut. Suunnitellut kyllä ja osaamiseni mukaan tehnyt, ihanaa hommaa kun on. Meillä on yhteinen tili, jolle ohjautuu elämisen kulut (joita ilman en missään asuisi) sekä josta maksamme ruoka- bensa- jne. kulut.
Lopulta mulla on justiin sitä niin, mitä tienaamaan olen onnistunut ja säästämään. Miten tämä voi olla epäreilua??
En pysty minäkään ymmärtämään, mikä autuus mun olisi asua vuokralla, sekö, että eipäs pääse mieskään
Asia on juurikin näin.
Fiksu ihminen.
Kiva kun olet olemassa 👍
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies valmistautuu eroon. Uusi vaimo voi olla jo katsottuna.
Voisiko joku kertoa, mitä järkeä tässä miehen kannalta on? Miksi hänen kannattaisi käyttää säästönsä ja ottaa lainaa sen vuoksi, että hänellä on uusi katsottuna ja valmistautuu eroon?
Eikähän miehen tuossa tilanteessa kannattaisi kävellä vain ulos siitä vuokrakämpästä, kun eivät edes ole aviossa ja ainut mitä tarttee sopia, on mitä irtainta ottaa mukaan ja mitkä on elarit.
Kertokaa oi gurut, mitä mies hyötyy siitä, että hän ostaa talon ja rahtaa koko revohkan sinne ja sitten sen souvin päälle ottaa eron, kun uusikin on katsottuna?
Tuskin on uutta. Haluaa ehkä eron kun lapset ovat muuttaneet pois ja petaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Käviskö sulle, että sun rahat käytetään lastenvaatteisiin, perheen ruokailuihin jne., ja vaimon rahat käytetään lainanlyhennyksiin asunnosta, joka on vain vaimon nimissä? Lopulta vaimolla on asunto, ja sulla on niin mitä?
Selitätkö vielä, mikä automaatti tekoäly määrää, että talon ostosta seuraa tuo tilanne? Ap nimenomaan sanoi, että mistään tuollaisesta epäreilusta diilistä ei ole kyse.
Minä muutin miehen taloon, lainoja ja tai remppoja en ole maksanut. Suunnitellut kyllä ja osaamiseni mukaan tehnyt, ihanaa hommaa kun on. Meillä on yhteinen tili, jolle ohjautuu elämisen kulut (joita ilman en missään asuisi) sekä josta maksamme ruoka- bensa- jne. kulut.
Lopulta mulla on justiin sitä niin, mitä tienaamaan olen onnistunut ja säästämään. Miten tämä voi olla epäreilua??
En pysty minäkään ymmärtämään, mikä autuus mun olisi asu
Bongasit sitten vauvalaudan ainoan fiksun naisen. Niitä on aika harvoin kyllä näkynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun naisen tulot laskevat siksi, että hän hoitaa yhteisiä lapsia kuten ap:n tapauksessa, olisi tosi härski temppu ostaa asunto vain miehen nimiin sillä verukkeella.
Mutta on reilu temppu jatkaa säästöjen kartuttamista vuokralla asumalla? Sori, en ymmärrä tätä logiikkaa ollenkaan.
Nythän apn vaihtoehdot ovat seuraavat: a) asua miehen omistamassa talossa sovitulla maksujärjestelmällä ja mies sijoittaa säästönsä taloon, b) asua vuokralla sovitulla maksujärjestelmällä ja mies jatkaa säästöjensä kerryttämistä.
Kyllä mä olen sen verran ahne kai, että ei kysettäkään, kumman valitsisin, Ei painaisi vaa'assa se, että on ihan oma nimi vuokrasopparissa.
Ja mitä tulee näihin "sitten on lähdettävä tyhjän päälle" niin todellakin. Jos semmoinen tapahtuisi, että lähtö tulee, pääsisin vielä lähtemään ilman riitaa ja känää siitä, miten tal
Miten olisi sellainen, että kun suhdemuodoksi on muodostunut joka tapauksessa avoliitto, mies kokee, että ei halua avioliiton omaisia "nyt ollaan yhteinen perhe"-riittejä, vaan säilyttää itsenäisyytensä tälläkin tavalla. Voi olla, että tässä sitten naisella menee se rima, eli yhdessä on voitu elää ja yhdessä on voitu lapset tehdä, mutta siinä menee raja, että yksin ei saa toinen taloa omistaa. Minusta vaan se on vähän outoa ja mielivaltaista, itse olisin varmaan himmaillut lasten teossa enemmän kuin jossain kämpän ostossa.
Ohhoh nyt pitäisi varoituskellot soida että mies aikoo ottaa eron tai uskoo sinun ottavan eron. Haluaa ehkä kuristusotteen sinusta taloudellisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provohan tämä on, mutta sulla ei taida olla mitään käsitystä siitä mitä perhe tarkoittaa.
Meillä on noin. Miehen talo, miehen laina. Juoksevat maksetaan miten maksetaan. Ei avioehtoa.
Ihmiset on aivan helvetin ahneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies valmistautuu eroon. Uusi vaimo voi olla jo katsottuna.
Voisiko joku kertoa, mitä järkeä tässä miehen kannalta on? Miksi hänen kannattaisi käyttää säästönsä ja ottaa lainaa sen vuoksi, että hänellä on uusi katsottuna ja valmistautuu eroon?
Eikähän miehen tuossa tilanteessa kannattaisi kävellä vain ulos siitä vuokrakämpästä, kun eivät edes ole aviossa ja ainut mitä tarttee sopia, on mitä irtainta ottaa mukaan ja mitkä on elarit.
Kertokaa oi gurut, mitä mies hyötyy siitä, että hän ostaa talon ja rahtaa koko revohkan sinne ja sitten sen souvin päälle ottaa eron, kun uusikin on katsottuna?
Tuskin on uutta. Haluaa ehkä eron kun lapset ovat muuttaneet pois ja petaa sitä.
Onpa laskelmoiva mies.
Hieno 15 vuotis suunnitelma ja selkeät tavoitteet. " Kärsinpä tässä 15 vuotta tuota mulqqua ämmmää ja sitten viskaan pihalle kun olen saanut asuntolainani maksettua".
Onneksi tätä tilannetta ei ikinä voisi tulla, koska on yhteinen laina, mutta tämä oli mullekin hyvä muistutus siitä, että kun menee hyvin, silloin asiat on ihan eri tolalla kuin silloin, kun menee huonosti.
Niin, meillä ei tälläistä tilannetta voi tulla, koska alusta lähtien on ollut selvää, että mies talon omistaa ja minä siitä lähden, jos ero tulee. Se ei vaan mulle ole mikään ongelma, koska mullehan se tarkoittaa sitä, että en erossa joudu miettimään, meneekö kämppä kaupaksi, kauanko kestää, jne. vaan lähden ihan huoletta.
MIehen mietittäväksi jää, vieläkö haluaa yksin pitää isoa taloa yllä, kun puolet asumiskustannuksista lisää lävähtää taas itselle maksettaviksi ja on jo tottunut siihen, että taloa ylläpidetään kaksien tulojen voimin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies valmistautuu eroon. Uusi vaimo voi olla jo katsottuna.
Voisiko joku kertoa, mitä järkeä tässä miehen kannalta on? Miksi hänen kannattaisi käyttää säästönsä ja ottaa lainaa sen vuoksi, että hänellä on uusi katsottuna ja valmistautuu eroon?
Eikähän miehen tuossa tilanteessa kannattaisi kävellä vain ulos siitä vuokrakämpästä, kun eivät edes ole aviossa ja ainut mitä tarttee sopia, on mitä irtainta ottaa mukaan ja mitkä on elarit.
Kertokaa oi gurut, mitä mies hyötyy siitä, että hän ostaa talon ja rahtaa koko revohkan sinne ja sitten sen souvin päälle ottaa eron, kun uusikin on katsottuna?
Tuskin on uutta. Haluaa ehkä eron kun lapset ovat muuttaneet pois ja petaa sitä.
Ahaa. No eikö siinä tapauksessa juuri miehen kannattaisi suorastaan vaatia naista makselemaan lainoja ne vuodet, jotka vielä yhdessä asuvat? Sehän olisi suoraan miehen lompsaan kuitattuna lainana sinä päivänä, kun odotettu ero tulee.
Vierailija kirjoitti:
Ohhoh nyt pitäisi varoituskellot soida että mies aikoo ottaa eron tai uskoo sinun ottavan eron. Haluaa ehkä kuristusotteen sinusta taloudellisesti.
Mielenkiintoisin näkemäni taloudellinen kuristusote. Käytänpä säästöni ja otan lainaa ja ostan talon, jossa sinä voit asua vuokralla asumisen sijaan, ähhäää hähhää, kuristu siihen!
Nyt ihan semmoinen sivuhuomautus, että me asumme myös vuokralla, nelihenkinen perhe, ja olemme aviossa. Silti olisin kusessa, jos mieheni päättäisi huomenna erota, sillä ei minulla olisi varaa jäädä yksin tähän, en siis pysty yksin vuokraa maksamaan. Pienempää ja kauempaa olisi pakko katsella.
Jos mies taas toisaalta huomenna sanoisi, että hänelläpä on säästöjä joiden turvin ottaa lainan ja ostaa talon, takuulla ei saataisi riitaa aikaiseksi siitä, että minä haluan ostaa myös. Ihan ilosta itkien alkaisin suunnittelemaan, miten meidän perheen yhteiseksi hyväksi voisin alkaa käyttämään niitä rahoja, jotka nyt maksan puoliksi tästä vuokraisännälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mies valmistautuu eroon. Uusi vaimo voi olla jo katsottuna.
Täh??
Jos/ kun mies ei anna puolta omaisuudestaan naiselle niin hän valmistautuu eroon? Mitä jos mies ajattelee, että nainen valmistautuu eroon rohmuamalla miehen omaisuutta itselleen?
Miksi ylipäätään sotkette rahan ja rakkauden? Eikö siitä tule sellainen H U O R A olo? Miksi minusta tuntuu, että AP on juurikin sellainen? Hänelle kuuluu miehen varat ja omaisuus koska hänellä on pillu ja hän antaa sitä miehelle käytettäväksi.
Pthyi!!
Missä ap tai kukaan muukaan on vaatinut että miehen tulee antaa hänelle omaa omaisuuttaan? Ap:han haluaa maksaa itse talosta jonka ostaisivat. Siitähän tässä keskstelussa on ollut kyse. Jotain hämäräähän siinä on että mies haluaa ostaa talon yksin, sen sijaan että molemmat maksaisivat sitä. Eikä suostu keskustelemaan asiasta.
Alue: Aihe vapaa
Se on jännä, kun se yksittäinen oma kokemus on joidenkin mielestä yleistettävissä aina kaikkiin. Minä (nainen) tienaan enemmän kuin exäni, ja tunnen useamman tällaisen pariskunnan. Esim. juristinaisia ja lääkärinaisia, joiden mies ei todella yllä naisen kanssa samoihin tuloihin. Molemmissa ammattikunnissa n. puolet on naisia, kauppatieteiden maistereissa enemmistö. DI-puolellakin naisten osuus kokoajan nousee.