Ensitreffit alttarilla 2024 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Se aussiformaatin yksi miesasiantuntija olisi kyllä hyvä. Mitenhän saataisiin hänet vierailevaksi tähdeksi tänne. 

Ei käy. Ei ymmärrä suomalaisista mitään. Meidän parisuhteet on jästipäisiä. Toista se on siellä.

Anna oikein kaivamalla kaivaa Haista vikoja ja toteaa lopuksi: "Haistakaavittu kaikki!" 😅

Vierailija kirjoitti:

Miehen kortittomuus/autottomuus olisi mulle lapsiperhe-elämässä ihan mahdottomuus. Tietty jos on joku sairaus tai muu syy, jonka takia ei voi ajaa, niin sit täytyis selvitä muutoin. Nykyään harrastavien lasten kuljetuksia on niin paljon, että riitaa tulisi, jos vain toinen osallistuisi. 

Ja miksi ne lapset ei itse voi niihin harrastuksiin kulkea? Pitääkö aina passata. Lapsista tulee laiskoja.

Vierailija kirjoitti:

Mua jotenkin huvittaa tuo autohomma 😆 Kysynkin, et onko jollekin naiselle kynnyskysymys, jos miehellä ei ole autoa? Siis kun alatte tapailee tai suhteeseen. Toki varmasti riippuu taustoista, et vaikuttaa varmasti mielipiteeseen syy miksi ei ole tai on auto. Mut jos näin yleisesti miettimättä sen syvemmälle syitä vastaatte yläpeukku, jos miehellä pitää/olisi hyvä olla auto ja alapeukku, jos ei merkitystä. 

Sit vois kysyä vielä et millanen auto pitää olla, kun joillekin varmasti sekin tärkeää et millaisella oma mies ajelee. Mut jääköön nyt tuohon onko autoa ylipäätään vai ei. 

Minulle on myönteinen asia jos deittimiehellä ei ole autoa. Sitten se voisi olla miinus jos mies asuu jossain perähikiällä jossa elämä autottomana on vaikeaa, mutta minä deittailen lähinnä miehiä jotka asuvat Helsingissä tai jossakin suuremmassa kaupungissa hyvien joukkoliikenneyhteyksien päässä. Itselläni ei myöskään ole autoa (ajokortti on). Tolkuton rahasyöppöhän se auto on ja myös esim. luksuslaukkua huonompi sijoituskohde rahoille. Arvostan miestä joka sijoittaa rahansa viisaasti eikä tarvitse autoa egonsa jatkeeksi.

Mutta minä olenkin moderni, liberaali, tasa-arvoa kannattava nainen. Jenni ja Jyrki edustavat perinteisempää suuntausta, johon voi hyvinkin kuulua että asutaan omakotitalossa jossain kauempana keskustasta, jossa auto on pakko olla että pääsee kulkemaan. Auton hankkii, huoltaa ja sitä ajelee tietenkin se talouden mies, koska kysymys on perinteisesti maskuliiniseksi ymmärretystä roolista.

Joku kyseli aiemmin miksi Jenniä haittaa ettei Jyrkillä ole autoa kun hänellä itsellään on jo yksi auto. En ole nähnyt vielä ko. jaksoa mutta tällaista perinteistä naista voi häiritä ajatus että mies ajaisi hänen autollaan, jos auto on valittu naisellista roolia korostaen. Se voi olla esim. pieni ja muotoilultaan sievä, naisellisen värinen, automaattivaihteinen ja sellainen kaikin tavoin epämiehekäs. Miehellä kuuluu tässä mallissa olla se perheen "oikea" auto, jossa on kunnolla tilaa koko perheelle ja jolla pääsee pidemmällekin matkalle turvallisesti ja tehokkaasti, ja joka on tietenkin myös väriltään ja muodoiltaan maskuliininen.

Vierailija kirjoitti:

Kundeista kivoin on Hai. Harmi , että hän tuollaisen suuttujan vaimokseen. Matti on mukava myös. Hän taisi ihastua nopeasti Tainaan.

Fiksun oloinen kaveri, joten sanoisin Run Hai Run! Anna voi jatkaa elämäänsä lenkkipolulla ja 30k tavoitteella. Vaikea ihmistyyppi.

Asiantuntijat vaihtoon ja pidetään välivuosi koko ohjelmasta. Tämä alkaa olemaan toistoa toiston perään... Naiset ahdistuu ja miehet töksäyttelee.

Jos esim. nainen sairastuu tai vaikka synnyttää maalla (maaseudulla), ei mies voi naista millään kottikärrylläkään sairaalaan työntää. Mies ja auto tuo turvaa. Onhan se myös toisinpäinkin. Jos mies sahaa moottorisahalla jalkaansa niin eihän nainen voi sitä siihenkään kitumaan jättää vaan auto alle ja menoksi (siis mies mukaan ja kyytiin),

Vierailija kirjoitti:

Mua jotenkin huvittaa tuo autohomma 😆 Kysynkin, et onko jollekin naiselle kynnyskysymys, jos miehellä ei ole autoa? Siis kun alatte tapailee tai suhteeseen. Toki varmasti riippuu taustoista, et vaikuttaa varmasti mielipiteeseen syy miksi ei ole tai on auto. Mut jos näin yleisesti miettimättä sen syvemmälle syitä vastaatte yläpeukku, jos miehellä pitää/olisi hyvä olla auto ja alapeukku, jos ei merkitystä. 

Sit vois kysyä vielä et millanen auto pitää olla, kun joillekin varmasti sekin tärkeää et millaisella oma mies ajelee. Mut jääköön nyt tuohon onko autoa ylipäätään vai ei. 

Auto pitää olla ja mielellään laadukas. Ei kuitenkaan mikään "kikkelinjatke!

Rakastan autoja ja ajan kivalla autolla. 

Kyllä lähtökohta on se, että mies ymmärtää mikä on auto.

Vierailija kirjoitti:

Tulee olo, että Annan ja Hain suhteeseen puskee vahvasti Annan aiempien ihmissuhteiden varjot. Annan taustoista en tiedä, mutta usein ihmisellä, joka on näin ankara itselleen on lapsuudessa kohtaamattomuutta ja kelpaamattomuuden kokemuksia. Hain pienikin kommentti siihen suuntaan, ettei ole riittävä, nostaa suojat ja piikit pystyyn. Tulee surku sekä Annan että Hain puolesta. Anna luultavasti on joutunut kärsimään oman vaativuutensa kanssa kovasti. Näen että Anna yrittää ja puskeekin niin kovaa että katsojilla ja kumppaniehdokkaalla nousee jo hikipisarat. Kurjaa, että tämä puoli pääsi nyt telkkariin näkyväksi ja arvosteltavaksi. 

Sama tuli itsellenikin mieleen, tunnistan tuttuja piirteitä itsestäni sekä eräästä entisestä ystävästä, meillä kummallakin oli turvaton lapsuus, alkoholisti narsisti isä joka arvosteli ja sitten hylkäsi. Tämän ystävän kanssa ollut todella vaikeaa, hänellä taitaa olla epävakaa persoonallisuushäiriö, pisti muhun välit poikki  yhden riidan jälkeen itselläni oli masennusta ja ahdistusta jne, ei ole helppoa, ei pidä heti tuomita kun ei tiedä taustoja, Annan pitäisi toki työstää nuo asiat terapeutin kanssa, jotta elämä helpottuu. 

Vierailija kirjoitti:

Satuhäissä oli nyt jo vuosia sitten yksi raivostuttava ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta kotoisin ollut pari, jossa molemmat olivat tuollaisia Annoja, mutta mies noista vielä pahempi ja kontrolloi täysin puolisoaan. Nainen oli sosiaalipolitiikan tai sosiaalityön tutkija tai jotain tuon alan hallintohommia teki ja mies oli opiskellut sekä DI:ksi, että psykologiksi. Tuo pari oli raivostuttavan tosikkomainen, tylsä ja reflektoi ja analysoi koko ajan kaikkea.

Insinööri-psykologi kuulostaa kauhealta!

'Mitattavat suureet' -tiede sekoittuu absoluuttiseen mutu-hölynpölyyn  - lopputulos? 🧙🏼

Kun vain akalla auto ja ajokortti niin onhan vapaalla kätevää. Voi ottaa kaljaa huoletta ilman marmatusta kenen ajovuoro. Lisäksi akalle jää kustannukset autosta koska hänhän sitä käyttää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voitaisiin ottaa pappiasiantuntijaksi se transpappi Marja-Sisko Aalto. Hänen oma liittonsa taisi kestää jopa sen transprosessin. 

Joo siinä on kyllä kokemusta itsensä löytämisestä, itsensä hyväksymisestä, kipeiden asioiden käsittelystä, joustamisesta, sopeutumisesta järisyttävään muutokseen ja toisen ihmisen täydellisestä hyväksymisestä. Olisi varmasti painavia asioita sanottavana.

Tai Harri! 

Vierailija kirjoitti:

Jos esim. nainen sairastuu tai vaikka synnyttää maalla (maaseudulla), ei mies voi naista millään kottikärrylläkään sairaalaan työntää. Mies ja auto tuo turvaa. Onhan se myös toisinpäinkin. Jos mies sahaa moottorisahalla jalkaansa niin eihän nainen voi sitä siihenkään kitumaan jättää vaan auto alle ja menoksi (siis mies mukaan ja kyytiin),

Hyvä, että tarkensit loppulauseessa, että mies otetaan kyytiin, mä vähän jo luulin, että jää kattelemaan perävaloja.  :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taina joutuu kyyhöttämään ja lyyhistymään Matin rinnalla, koska on tätä pidempi. Se näkyy kamerassa. Moni nainen ei pidä siitä, että tuntee olonsa isommaksi miehen rinnalla. Biologinen fakta. On mukavampaa, että miehen olkapää on korkeammalla. Tämä homma ei tietenkään ole Matin vika. Ihmisten fyysinen yht.sopivuus vaikuttaa alitajunnassa.

 

Olen ajatellut aivan samaa. Taina on paljon kookkaampi kuin Matti. Hääpuvussa näkyi erityisesti, että hän joutui muissakin tilanteissa kuin Matin kanssa taittumaan alaspäin. Ei voinut olla suorassa.

 

Miten niin "ei voinut"? Onko naisen oltava miestä lyhyempi? En tiennytkään. 

Tainahan se kyyristeli, ei tuon kirjoittaja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli kyllä huvittavaa, että Jennillä oli useampi pönikkä tahranpoistoainetta. Mihin sitä niin paljon kuluu? Ihan tavallisilla pesuaineilla lähtee suurin osa tahroista. Itse olen kahden pojan lapsuusaikana kuluttanut yhden pönikän Vanishia. 😂

 

Meillä kuluu mm. miehen vaatteisiin. Ei rasvatahrat lähde normipesussa. Yksivärisessä paidassa vielä kivasti näkyy. Mies kokkaa ilman essua ja on vähän ronskin puoleinen sotkijatyyppi. Oon niin kyllästynyt tahra-aineella lutrailuun, et ostan essun viimeistään joululahjaksi. Saa luvan alkaa käyttää. Ja kun voisi edes vaihtaa vaatteet ennen kokkailua, mutta saattaa tulla lenkiltä ja siinä parhaimmassa/uusimmassa lenkkipaidassa ja shortseissa alkaa paistaa lihaa. Tai työvaatteissa. Jotenkin sillä se rasva lentää, paidan etumus ja hella täynnä rasvapisaroita.

L

En käytä Vanishia vaan tahrojen päälle laitettavaa tahra-ainetta. Tuu pistää mies ruotuun ettei sotke. Voisin osallistua ohjelmaan miehet vaihtoon ja elää vaihteeksi jonkun omanlaisen siistin kanssa. 

Ruosteisessa kaarassakin voi olla prinssi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se oli kyllä huvittavaa, että Jennillä oli useampi pönikkä tahranpoistoainetta. Mihin sitä niin paljon kuluu? Ihan tavallisilla pesuaineilla lähtee suurin osa tahroista. Itse olen kahden pojan lapsuusaikana kuluttanut yhden pönikän Vanishia. 😂

 

Meillä kuluu mm. miehen vaatteisiin. Ei rasvatahrat lähde normipesussa. Yksivärisessä paidassa vielä kivasti näkyy. Mies kokkaa ilman essua ja on vähän ronskin puoleinen sotkijatyyppi. Oon niin kyllästynyt tahra-aineella lutrailuun, et ostan essun viimeistään joululahjaksi. Saa luvan alkaa käyttää. Ja kun voisi edes vaihtaa vaatteet ennen kokkailua, mutta saattaa tulla lenkiltä ja siinä parhaimmassa/uusimmassa lenkkipaidassa ja shortseissa alkaa paistaa lihaa. Tai työvaatteissa. Jotenkin sillä se rasva lentää, paidan etumus ja hella täynnä rasvapisaroita.

L

Omat pyykkinsä? Miksi erikseen pitäisi pestä? Ei kovin taloudellista 

Voiskohan tossa karsintatilaisuudessa olla niin, että asiantuntijat rankkaavat vaikka neljä pääosallistujaa (2 miestä, 2 naista) ja sitten kaikista hakijoista näille neljälle viisi ehdokasta, joista pääosallistuja valitsee taistakuvailun ja tapaamisen jälkeen itselleen eniten mieluisen. Sitten alettaisiin seuraamaan ohjelmassa tällä tavoin tehtyä paria ja valintaa. Kyllä formaatti kaipaa nyt uudistusta ja tämä olisi mielestäni kokeilun arvoinen. Lähdettäis oikeasti liikkeelle siitä, että on tullut jo luontaista vetovoimaa kuvioon. Mitä sanotte?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mua jotenkin huvittaa tuo autohomma 😆 Kysynkin, et onko jollekin naiselle kynnyskysymys, jos miehellä ei ole autoa? Siis kun alatte tapailee tai suhteeseen. Toki varmasti riippuu taustoista, et vaikuttaa varmasti mielipiteeseen syy miksi ei ole tai on auto. Mut jos näin yleisesti miettimättä sen syvemmälle syitä vastaatte yläpeukku, jos miehellä pitää/olisi hyvä olla auto ja alapeukku, jos ei merkitystä. 

Sit vois kysyä vielä et millanen auto pitää olla, kun joillekin varmasti sekin tärkeää et millaisella oma mies ajelee. Mut jääköön nyt tuohon onko autoa ylipäätään vai ei. 

Se olisi kynnyskysymys silloin varmaan jos itselläni olisi auto ja miehellä ei. Tulisi se olo, että kuskailen miestäni kuin lasta. 

Miksi kuskailisit? Jos se on itsekseenkin pärjännyt pyöräillen, kävellen, julkisilla niin eiköhän pärjää sinunkin kanssa? Jos taas yhdessä menette jonnekin, niin miksi ei voisi mennä sinun autolla ja jompikumpi ajaa .tai mikset vois joskus lainata miehelle autoasi. En tajua. Tai menkää yhdessä pyörällä tai junalla, olis sullekin vaihtelua. Ja toki jos miehellä asuinpaikka vaihtuu esim yhteenmuuton myötä, niin voihan hän sitten hommata oman auton jos on tarvetta.