Ensitreffit alttarilla 2024 OFFICIAL

Kurjaa kun liikaa muistellaan vanhoja, mutta Otosta ja Assista sanottava että näyttivät minusta ihan sisaruksilta. Eikä ollut kumpikaan mitenkään huomiota herättävän kuuma, muttei myöskään yhtään vastenmielisen näköinen. Juuri tuolla tavalla samantasoisen näköisiä on monet sisarukset.

Vierailija kirjoitti:

Kurjaa kun liikaa muistellaan vanhoja, mutta Otosta ja Assista sanottava että näyttivät minusta ihan sisaruksilta. Eikä ollut kumpikaan mitenkään huomiota herättävän kuuma, muttei myöskään yhtään vastenmielisen näköinen. Juuri tuolla tavalla samantasoisen näköisiä on monet sisarukset.

Oikeasti? Toinen oli valoisa ja iloinen, toinen taas kuin nukkuvan rukous... Eikä piirteetkään kyllä ole minusta samoja. 

Mutta kamalaa kun nykyisin mietitään, et kuka on huomiota herättävän kuuma. Hirveän esineellistävää, että ihan kuuma pitäis olla. Eikö tavallinen ihminen riitä?

Vierailija kirjoitti:

Sääliksi käy Hain tilanne. Ehkä hän yrittää liikaa miellyttää.

Yhteisöllisissä kulttuureissa vältellään konflikteja enemmän kuin länsimaisessa kulttuurissa. Osittain voi olla myös kyse tästä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin häämatkajakson plussalta- Anna vetää puheevuoronsa kuin olisi ohjelman juontaja, latelee ulkoaopeteltuja latteuksia. Se urheileminen tuntuu olevat traumankäyttäytymistä. Jenni ja Jyrki :D on kyllä Match "mitä muuttaisit itsessäsi" toinen tuuheamman tukan ja toinen haluaisi olla pidempi, minä mietin tuohon vastaukseksi aina luonnettta tai olemista, en ymmärrä kymystä ulkonäkökeskeisesti, mutta näähän oli että "oi, ihanaa kun voidaan puhua näin syvällisesti"....vakka ja kansi. 

Taina ja Matti on kumpikin ihania, kypsiä, hauskoja ja ihanaa seurata heitä. 

Annan parittamista kyllä mietin, että pakkohan se on olla sitä pakollista draaman hakemista katsojalukujen vuoksi.

Njaah, niih. Oliko näillä pareilla aina siis joku kolmesta asiantuntijasta parittajana (tirsk) taustalla, vai valkkaavatkohan kaikki kolme yhdessä? Kaipa niitä tosissaan on koit

Kasvojen menetys -kulttuuri taustalla. Vai onko se enemmän Japanissa ja Koreassa.

Vastaan numerolle 3360: Niinpä, eikö tavallinen riitä? Vaan ei se tunnu nykymaailmassa monellekaan riittävän. Mutta kyllä toisen kuumuus on aika oleellinenkin asia, kun suhde ei voi kestää jos toista kohtaan ei tunne vetoa.

Kyllä Hain itsensä olisi pitänyt käsittää riskit, kun ilmoittautui, tuppautui mukaan. Minä en sääli häntä yhtään enkä tuomitse Anna paran käytösta, joka on laitettu käsittämättömän ilkeään tilanteeseen tahallisesti.

En käsitä tätä Suomen ohjelmakonseptia ollenkaan. Noi "asiantuntijat", sitä miestä lukuunottamatta, on todella amatöörimäisiä, eivät tartu mihinkään ilmaantuviin ongelmiin vaan kaikki on ihmeellistä hymistelyä. Ihmiset ovat laittaneet itsensä alttiiksi koko projektiin ja julkisuudelle, mutta noi asiantuntijat eivät selvästikään pointtaa osallistujille mistä niiden keskinäiset ongelmat syntyvät, jotta pariskunnat osaisivat kiinnittää huomioita oikeisiin asioihin ja korjata tilannetta. Onko asiantuntijat huolissaan omasta imagostaan vai miksi toi on tollaista kädenlämmintä jorinaa.  Kammottavaa katsoa kun noi ihmiset saa julkisesti sekoilla ihan rauhassa, ja horista ihan jonninjuotavaa, eikä kukaan asiantuntijoista auta, pahin kontrollifriikki siellä syyttä julkisesti toista kontrolloinnista. Ei tartte olla einstein ymmärtääkseen että toi pari tarttee apua, ennenkuin pilaa oman suhteensa alun ja tekee itsestään myöskin julkisesti vitsin. Lisäksi se pappi on ihan väärässä ohjelmassa, hänellä ei näytä olevan minkäänlaista ammatillista pätevyyttä ohjata ihmisiä ja ongelmissa olevaa kommunikaatiota tai parisuhteita, hän höpisee ihan omiaan, halpoja kliseitä. Silloin kun oli se Marianna tms. asiantuntija mukana, tässä oli sentään jotain järkeä. Olen tykännyt Australian vastaavasta ohjelmasta, koska asiantuntijat tarttuu todella isolla kädellä pariskuntien käytökseen, viestintään ja muihin ongelmakohtiin. Bonuksena tekee myös katsojalle hyvää peilata omaa parisuhdekäytöstään asiantuntijoiden kommentteihin.

Minä taas ajattelen, että turvallisen ja tasapainoisen lapsuuden ja teini-iän kokenut voi olla "sinislmäisempi" ihmissuhteissa, koska ei ole kokenut aiemmin lähipiirissään epävarmuutta , ilkeilyä , riitaa ja jopa väkivaltaa. Viimeksi mainittu tosin jo ääripäässä. Sen sijaan henkilö, joka lapsuudessaan ja nuoruudessaan on kokenut em asioita haistaa herkemmin mahdollisesti tulevat vaikeudet ihmissuhteissa. Omakohtaista kokemusta ei itselläni kylläkään ole asiasta ja saatan olla mielipiteeni kanssa aivan hakoteillä ja tutkimukset ehkä osoittavat aivan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Suomessa pitää käyttää tuota incel -termiä kun meillä on sille ihan oma, paljon hienompi, nimi. Puhukaa peräkammarin pojista.

Inkkelit ovat vihaisia ja katkeria naisille ja syyttävät heitä naisettomuudestaan vaikka vika on heissä itsessään. Peräkammarin pojat ovat enemmän vaan reppanoita, jotka eivät todennäköisesti syytä ja vihaa naisia tilanteestaan huolimatta.

Olisiko ehkä yhteinen nimensä ylijäämäpojat ? 

Vierailija kirjoitti:

Vastaan numerolle 3360: Niinpä, eikö tavallinen riitä? Vaan ei se tunnu nykymaailmassa monellekaan riittävän. Mutta kyllä toisen kuumuus on aika oleellinenkin asia, kun suhde ei voi kestää jos toista kohtaan ei tunne vetoa.

Instabebet ja sixpäkimiesmallit ovat kaukana normaalielämästä ja tokihan kuvia on aina helppo muokata erilaisin filtterein. Todellisuudessa 10/10 kuvankauniita ja kuvankomeita ihmisiä on harvassa, mutta jokainen tavallinen ihminen on kaunis omalla tavallaan unohtamatta arvoja ja sisintä. -Ohis 

Vierailija kirjoitti:

Minä taas ajattelen, että turvallisen ja tasapainoisen lapsuuden ja teini-iän kokenut voi olla "sinislmäisempi" ihmissuhteissa, koska ei ole kokenut aiemmin lähipiirissään epävarmuutta , ilkeilyä , riitaa ja jopa väkivaltaa. Viimeksi mainittu tosin jo ääripäässä. Sen sijaan henkilö, joka lapsuudessaan ja nuoruudessaan on kokenut em asioita haistaa herkemmin mahdollisesti tulevat vaikeudet ihmissuhteissa. Omakohtaista kokemusta ei itselläni kylläkään ole asiasta ja saatan olla mielipiteeni kanssa aivan hakoteillä ja tutkimukset ehkä osoittavat aivan muuta.

 

Ymmärrän ajatuksesi, mutta ennemminkin sitä sitten ajattelee että tällaista se on, ja itselle tulee vääriä ajatus- ja käytösmalleja. Lapset eivät osaa ajatella tuolla tavalla.

Valitettavasti se Australian ohjelma on muuten ihan feikki. Jos yhdistäisi vaikka ne asiantuntijat ja Suomen osallistujat, voisi olla aika onnistunut konsepti kasassa. Niin toimiva kuin tällainen voi olla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä taas ajattelen, että turvallisen ja tasapainoisen lapsuuden ja teini-iän kokenut voi olla "sinislmäisempi" ihmissuhteissa, koska ei ole kokenut aiemmin lähipiirissään epävarmuutta , ilkeilyä , riitaa ja jopa väkivaltaa. Viimeksi mainittu tosin jo ääripäässä. Sen sijaan henkilö, joka lapsuudessaan ja nuoruudessaan on kokenut em asioita haistaa herkemmin mahdollisesti tulevat vaikeudet ihmissuhteissa. Omakohtaista kokemusta ei itselläni kylläkään ole asiasta ja saatan olla mielipiteeni kanssa aivan hakoteillä ja tutkimukset ehkä osoittavat aivan muuta.

 

Ymmärrän ajatuksesi, mutta ennemminkin sitä sitten ajattelee että tällaista se on, ja itselle tulee vääriä ajatus- ja käytösmalleja. Lapset eivät osaa ajatella tuolla tavalla.

Totta. Ja sit kun lähtöoletus on se että keneenkään ei aidosti voi luottaa ja ihmissuhteissa kuuluu olla draamaa, on itsekin melkoinen ihmissuhde-terminaattori pahimmillaan

Naapurissa asuu juoksijanainen. Kireämpää ihmistä en ole tavannut. Ukko hakee joskus itselle ja lapsille pizzaa kun pirttihirmu on poissa. Varmaan jossain maratonia vetämässä. Pakkomielteinen urheilu on sairaus siinä kuin syömishäiriötkin.

Palsta ei jostain syystä suostu lainaamaan tuota fiksua kannanottoa asiantuntijoihin, jossa verrataan Australian versioon. Olen täysin samaa mieltä. 

Olen nähnyt Australian ohjelmasta vain yhden kauden, olikohan kausi 7. Vanhin mikä näkyy Maikkarin netistä. Siinä erityisesti yksi miesasiantuntija selkeästi ja suorasanaisesti kertoo osallistujille, jos näiden käytös on kumppanin kannalta vahingollista. Meistä kukaan ei näe itseään ja omaa käytöstään täysin realistisesti ja on myös katsojille hyödyllistä kuulla noita asiantuntijoiden kommentteja. Katsojahan tuppaa samastumaan aina siihen henkilöön, joka tv:ssä käyttäytyy samaan tapaan hankalasti kuin itse omassa elämässä käyttäytyy, ja tätä käytöstä pidetään hyvänä ja puolustellaan (saman huomaa kun näitä ohjelman keskusteluja lukee). Osa voi tajuta asiantuntijan kommenttien avulla että asioita voisi tehdä toisinkin. 

Siinä Aussien 7-kaudessa tosin jäi ahdistamaan se, että asiantuntijat eivät näe tapaamisten väliaikoina pareista samaa materiaalia kuin katsojat. Siellä oli mm. Josh, jonka käytös oli myrkyllistä ja vastuutonta, mutta asiantuntijoiden edessä tämä ei tullut kovin selvästi ilmi. Kun asiantuntijat eivät olleet paikalla, hän hyökkäili ja syyllisti pariaan asioista jotka olivat enemmänkin hänen itsensä aiheuttamia. Myöhemmin myös miehen äiti liittyi kiusaajajoukkoon. Siihen olisi todella tarvittu asiantuntijoita oikomaan tilannetta.

Suomi-versiossa parhaat asiantuntijat ovat olleet Marianna Stolbow ja Mikael Saarinen. Voin kuvitella että jos sarjassa on liikaa rajoitettu heidän mahdollisuuksiaan oikeasti auttaa pareja, niin tämä on voinut olla yksi syy miksi eivät ole halunneet jatkaa ohjelmassa. Toivoisin molempia takaisin ja ohjelmaan selvästi enemmän sellaista sisältöä jossa parit keskustelevat asiantuntijoiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vastaan numerolle 3360: Niinpä, eikö tavallinen riitä? Vaan ei se tunnu nykymaailmassa monellekaan riittävän. Mutta kyllä toisen kuumuus on aika oleellinenkin asia, kun suhde ei voi kestää jos toista kohtaan ei tunne vetoa.

Instabebet ja sixpäkimiesmallit ovat kaukana normaalielämästä ja tokihan kuvia on aina helppo muokata erilaisin filtterein. Todellisuudessa 10/10 kuvankauniita ja kuvankomeita ihmisiä on harvassa, mutta jokainen tavallinen ihminen on kaunis omalla tavallaan unohtamatta arvoja ja sisintä. -Ohis 

Tästä tuli jotenkin mieleen, kun käväisin itse Tinderissä muutaman vuoden tauon jälkeen. Todella pinnallinen oli meno. Siellä tuli jopa vastaan samoja tyyppejä kuin vuosia sitten. Moni tavis-mies oli tällä välin alkanut bodaamaan ihan kunnolla, ja oli kuvia pullistelusta salilla jne. Tällaistako se nykyään on? Ajattelin. Tuli lähinnä surullinen olo, koska a) miehet ilmeisesti luulevat, että naisen saadakseen pitää olla joku himobodaaja ja b) en ole itse mikään salibeibe vaan ihan tavis semi-liikunnallinen ja normaalipainoinen nainen, joten luultavasti kokisin jonkinlaista riittämättömyyttä. En myöskään aidosti halua puolisoa, joka vain tuijottaa lihastensa kehittymistä peilistä ja ehkä sitten odottaa vastaavaa myös kumppanilta. Toinen ääripää miehistä oli selkeästi jo enemmän tai vähemmän elämänhallintansa menettäneet tyypit. Ns. normiporukkaa tuntui olevan tosi vähän - ehkä he ovat jo parisuhteessa tai menettäneet toivonsa Tinderin suhteen. Kiinnostaisi vaan tietää, millainen pyllygalleria on Tinderin naisten puoli.😅 Tai kyse asiassa ei, en halua tietää 😝

Vierailija kirjoitti:

Vastaan numerolle 3360: Niinpä, eikö tavallinen riitä? Vaan ei se tunnu nykymaailmassa monellekaan riittävän. Mutta kyllä toisen kuumuus on aika oleellinenkin asia, kun suhde ei voi kestää jos toista kohtaan ei tunne vetoa.

Varmaan tämä on ihan semantiikkaa vain. Toista kohtaan pitää tuntea vetoa, ja itse olin valtavan ihastunut aviopuolisooni kun tavattiin, ja seksi on edelleen kuumaa. Mutta en sanoisi silti ikinä, että hän, siis mies itse on kuuma, enkä minäkään ole mikään kuuma.  Outo sananvalinta tällaiselle vanhemmalle rouvalle :) Ihan taviksia ollaan.

Pitäisi kyllä sen verran ymmärtää, että kun tehdään tv-ohjelmaa, silloin useimmilla voi olla tarve laittautua pikkuisen kauniimmaksi kuin mitä ihan normiarjessa. Sarjaa kuitenkin katsotaan paljon ja osallistujista tulee julkkiksia. 

En nyt tiedä sitten, miten hirveä synti se on, jos haluaa suoria itsensä kuvauksellisempaan kuntoon kaiken kansan edessä esiintyessään. Plus että miehet ei ymmärrä, että ne "meikkaamattomat" tv-, netti- somebeibet ovat kyllä meikattuja, mutta eri tyylillä.

Vierailija kirjoitti:

Minä taas ajattelen, että turvallisen ja tasapainoisen lapsuuden ja teini-iän kokenut voi olla "sinislmäisempi" ihmissuhteissa, koska ei ole kokenut aiemmin lähipiirissään epävarmuutta , ilkeilyä , riitaa ja jopa väkivaltaa. Viimeksi mainittu tosin jo ääripäässä. Sen sijaan henkilö, joka lapsuudessaan ja nuoruudessaan on kokenut em asioita haistaa herkemmin mahdollisesti tulevat vaikeudet ihmissuhteissa. Omakohtaista kokemusta ei itselläni kylläkään ole asiasta ja saatan olla mielipiteeni kanssa aivan hakoteillä ja tutkimukset ehkä osoittavat aivan muuta.

 

Minun kohdallani ainakin osut aivan oikeaan. Minulla on ollut melkein pelkästään hyviä, sitoutuneita, pitkiä ja onnellisia parisuhteita. Ensimmäinen alkoi hyvin nuorena ja erosimme kuuden vuoden ongelmattoman yhteiselon jälkeen koska olimme vain aikuistuessa kasvaneet liian erilaisiksi ihmisiksi. Toinen kesti pitkälle toistakymmentä vuotta ja erosimme koska lapsitoiveet eivät kohdanneet.

Tämän jälkeen rakastuin mieheen, jossa oli jälkikäteen katsoen selkeitä varoitusmerkkejä näkyvissä. En osannut lainkaan niitä varoa koska perusoletukseni oli että tietenkin kaikki ihmiset kohtelevat rakastamaansa henkilöä hyvin. Tällä miehellä asia olikin päin vastoin: muita ihmisiä kohdeltiin hyvin ja minuakin niin kauan kuin oli muita paikalla. Kahden kesken mies muuttui ilkeäksi ja henkisesti väkivaltaiseksi. En tajunnut vielä tuossakaan kohtaa erota välittömästi, koska uskoin että kyseessä täytyy olla vain jokin väliaikainen traumareaktio (siinä kohtaa olin jo tietoinen miehen traumataustasta) josta päästään kyllä yhdessä yli. Olimmehan aiempienkin kumppanien kanssa päässeet aina ongelmista yli kun molemmat todella halusivat yrittää.. Noh, opinpa tästä sitten että aina se pelkkä rakkaus ja korkea motivaatio eivät riitä.

Nykyään olen sitten hieman varovaisempi uuteen ihmiseen tutustuessa ja nostan kytkintä nopeammin jos ongelmallisia piirteitä alkaa tulla esille. Harmittaa myöntää, mutta näin on.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä Hain itsensä olisi pitänyt käsittää riskit, kun ilmoittautui, tuppautui mukaan. Minä en sääli häntä yhtään enkä tuomitse Anna paran käytösta, joka on laitettu käsittämättömän ilkeään tilanteeseen tahallisesti.

Aina vaan jaksat jatkaa tätä sun r:sta juttuas, hassu provo. Vai oikein pitäis katua _tuppautumista_ :D Susta saa päivän naurut.