Lue keskustelun säännöt.
YLE: Hyvätuloisten lapset saavat ensiasunnon täysin veronmaksajien rahoilla
23.08.2024 |
Ilmiö näkyy erityisesti opiskelijoiden mutta varmasti myös muiden hyvätuloisten lasten kohdalla. Menee suurin piirtein näin:
-hyvätuloiset saa samat lapsilisät kuin pienituloiset, muttä hyvätuloiset sijoittaa ne. Sitten on helposti 20-30k käsirahaa asuntoon
-Vanhemmat ostaa asunnon ja lapsi menee siihen "vuokralle"
-Asumistukea maksetaan täysi summa opiskelevalle lapselle, tällä sitten maksetan asuntolaina pois
Lopputuloksena on siis hyvätuloisen lapselle esim yksiö pk-seudulta täysin verorahoilla maksettu. Saa siitä 150-200k myydessä ja mukavan summan seuraavaan isompaan asuntoon.
Kommentit (778)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ulkopuolinen sijoittaja olisi kuitenkin omalla työllään eikä verorahoilla hankkinut varallisuuden. Ongelmahan tässä nyt että verorahoilla tehostetaan vaurauden periytymistä.
Nyt tulee niin paksua ja tietämätöntä settiä, että huhhuh. Oletko oikeasti noin tietämätön vai trollaatko?
Ei sijoitusasuntoja yleensä osteta "omalla työllä", vaan niihin otetaan lainaa, jota lyhennetään sijoitusasunnosta saadulla vuokratulolla.
Tuntuu että itse oot ihan tietämätön tai esität sellaista. Lainaako ei muka makseta omalla työllä?
Ei makseta, kun tyhmät tahtoo pitää kynsin hampain kiinni niistä sijoittajien itsemurhayksiöistä. Niillä "köyhien" asumistuilla ne maksetaan ja varsinkin, kun niissä on vielä ollut se velkavipuosuus. Yhtiölaina
Muutama vuosi sitten lehdet oli täynnä onnea kuinka siivooja ilman omaa pääomaa otti lainaa ja sijoitti asuntoihin, valitsi asukkaiksi kelan asiakkaat, joilta vuokratulo aina vakaata koska kela maksaa ja lopetti itse työnteon. Ryysyistä rikkauksiin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia viestiä, mutta aloitukseen kommentoisin, että noinhan asia on ollut vuosikymmenet. Muistan jo 25 vuotta sitten, kun paperitehtaalla äijät ostelivat lapselleen opiskelukamppiä ja silloin oli puhetta tuosta, että Kela maksaa asuntolainan pois.
Mä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että lapsilisä pitäisi keskittää pienituloisille perheille. Ei mitään järkeä, että joku 180 k vuodessa tienaava pariskunta saa valtiolta satoja euroja kuussa lapsilisää lasten elatukseen. Rikkaat rikastuu.
Se lapsilisähän tässä jopa suurempi ongelma. Toisaalta hyvä puoli on että lapsiperheitä palkitaan ja lapsettomat jää ilman tätä etua.
Mutta pienituloisilla pitäisi ainakin olla suurempi lapsilisä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi kysymys on miksei Marinin vasemmistohallitus puuttunut tähän? Nykyhallitus ainakin puuttuu tiukentamalla asumistuen kriteereitä.
Vasemmistohallitus ilmeisesti kunnolla suosi rikkaiden lasten vaurastumista.
Huulipunahallitushan poisti asumislisän opiskelijoilta ja laittoi heidät löysemmän asumistuen piiriin, jossa tällainen keplottelu on helpompaa.
Jaa. Nyt joutuvat takaisin asumislisään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se ulkopuolinen sijoittaja olisi kuitenkin omalla työllään eikä verorahoilla hankkinut varallisuuden. Ongelmahan tässä nyt että verorahoilla tehostetaan vaurauden periytymistä.
Nyt tulee niin paksua ja tietämätöntä settiä, että huhhuh. Oletko oikeasti noin tietämätön vai trollaatko?
Ei sijoitusasuntoja yleensä osteta "omalla työllä", vaan niihin otetaan lainaa, jota lyhennetään sijoitusasunnosta saadulla vuokratulolla.
Tuntuu että itse oot ihan tietämätön tai esität sellaista. Lainaako ei muka makseta omalla työllä?
Ei makseta, kun tyhmät tahtoo pitää kynsin hampain kiinni niistä sijoittajien itsemurhayksiöistä. Niillä "köyhien" asumistuilla ne maksetaan ja varsinkin, kun nii
Ryysyistä rikkauksiin verorahoilla
Tässä maassa ei taida mikään enää toimia vapailla markkinoilla tuotetulla rahalla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia viestiä, mutta aloitukseen kommentoisin, että noinhan asia on ollut vuosikymmenet. Muistan jo 25 vuotta sitten, kun paperitehtaalla äijät ostelivat lapselleen opiskelukamppiä ja silloin oli puhetta tuosta, että Kela maksaa asuntolainan pois.
Mä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että lapsilisä pitäisi keskittää pienituloisille perheille. Ei mitään järkeä, että joku 180 k vuodessa tienaava pariskunta saa valtiolta satoja euroja kuussa lapsilisää lasten elatukseen. Rikkaat rikastuu.
Se lapsilisähän tässä jopa suurempi ongelma. Toisaalta hyvä puoli on että lapsiperheitä palkitaan ja lapsettomat jää ilman tätä etua.
Mutta pienituloisilla pitäisi ainakin olla suurempi lapsilisä.
Että se voisi tuhlata vielä enemmän ja vinkua sitten vielä kovemmalla äänellä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletko,ettei siihen ole keksitty jo joku porsaanreikä. Voihan asunnon myydä vaikka eurolla!
Huomaa, että et oikein tunne lakia. Ei mene noin.
Huomaa, että sinä et tiedä, e
Luulet siis, että "verosuunnittelu" tarkoittaa jotain laitonta veronkiertoa?
Verosuunnittelu on nimenomaan "laillista" sitaatit sen vuoksi, että siinä liikutaan laillisuuden rajamailla, hyödyntämällä porsaanreikiä! Eipä palkansaaja voi laittaa palkkaansa veroparatiiseihin turvaan verottajalta toisin kuin yrittäjät ja hyvätuloiset! Vai huvikseenko luulet heidän rahansa sinne siirtävän?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on varallisuuden periytyminen verorahoilla. Tätä ei tapahdu ulkopuoliselta vuokratessa. Miksi monet ei suostu ymmärtämään tätä?
Ihan eri asia se ulkopuolinen vuokranantaja. Toki häntäkin koskisi sama ettei verorahoilla voi aloittaa sijoitusbisnestä.
Miksei? Miksen voi ostaa lapsilisillä asuntoa ja vuokrata ihan kelle vaan?
Ei ole sopivaa kun jotkut tuhlaavat rahat turhuuksiin, ja jotkut sijoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Köyhillä vanhemmilla ei mahdollisuutta ostaa lapselleen sijoitusasuntoa, tuskin saa edes lainaa. Alooituksen tapauksessa lapselle tietenkin lahjoitetaan se asunto käytännössä ilmaiseksi joten ihan eri asia kuin ulkopuoliselta vuokrata.
Köyhien lapsilla ei muutenkaan ole samanlaisia perintöjä ja vermeitä kuin rikkaiden lapsilla. Sellainen maailma on, kannattaa hyväksyä tosiseikat ja pyrkiä siihen, että oma lapsi saa edes vähän paremman alun kuin mitä itse sai.
Kun ja jos lapsi ei sitä kämppää enää tarvitse, se vuokrataan jollekin muulle tai myydään pois.
Lapsen omistukseen ei taida voida ilmaiseksi sitä lahjoittamista tehdä.
Lahjavero on vain 12% jos asunto max 200k. Eli lapselle voi ihan hyvin lahjoittaa 176k. Kun se ensin verorahoilla maksettu.
Juuri tämän takia lapsi saa sen asunnon lähes ilmaiseksi itselleen. Toki ei vättämättä opiskeluaikana koko lainaa maksetaan, mutta jos esim lapsilisillä 30k ja opiskeluaikan 50k lainaa maksettu, lapsi saa 80k varallisuuden verorahoista. Pienituloisen perheen lapsi taas ei saa koska hänen vanhemmat ei pysty ostamaan sijoitusasuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Hyvätuloiset keksiikin aina konstit keinotella ja hyötyä muiden maksamista veroista. Itse ovat kuitenkin veronmaksuhaluttomia.
Juu, käyn firmalla pyytämässä anteeksi, kun joudutte käymään meillä töissä ja lennän sen jälkeen takaisin ykkösluokassa Nizzaan. "Anteeksi" on edullinen hinta siitä, että ne miljoonat pysyvät edelleen tyypin Luxemburgin tilillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suurempi kysymys on miksei Marinin vasemmistohallitus puuttunut tähän? Nykyhallitus ainakin puuttuu tiukentamalla asumistuen kriteereitä.
Vasemmistohallitus ilmeisesti kunnolla suosi rikkaiden lasten vaurastumista.
Huulipunahallitushan poisti asumislisän opiskelijoilta ja laittoi heidät löysemmän asumistuen piiriin, jossa tällainen keplottelu on helpompaa.
Jaa. Nyt joutuvat takaisin asumislisään.
Ja tästä huutavat lähinnä ne köyhät vanhemmat
Vierailija kirjoitti:
Yleltä taas hieno viha-artikkeli. Olisivat voineet kirjoittaa samaan yhteyteen miten nykyisen hallituksen toimet vaikuttavat tuohon rikkaiden suosimiseen.
Ai mutta tuohan ei sovi ideologiaan. Olisi ollut tylsää tuoda esiin kuinka nykyisen hallituksen linjaukset ovat olleet estämässä tuollaista toimintaa. Tuilla ei ole enää niin helppoa maksattaa asuntoa, kun vastikkeetkin pitäisi maksaa.
Mikä tuota Yleä vaivaa?
Krhm. Lakiin oli tulossa muutos, että vanhempien omistamaan asuntoon ei saisi enää asumistukea. Se oli valtioneuvoston sivuillakin, mutta yllättäen se teksti katosi sieltä, ilman selityksiä. Kai se olisi käynyt Petskun isotuloisten kavereiden kukkarolle liikaa, mene ja tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan tässä on varallisuuden periytyminen verorahoilla. Tätä ei tapahdu ulkopuoliselta vuokratessa. Miksi monet ei suostu ymmärtämään tätä?
Ihan eri asia se ulkopuolinen vuokranantaja. Toki häntäkin koskisi sama ettei verorahoilla voi aloittaa sijoitusbisnestä.
Miksei? Miksen voi ostaa lapsilisillä asuntoa ja vuokrata ihan kelle vaan?
Luuletko että lapsi hyväksyy sen jos tietää että hänellekin voisi ostaa asunnon rahoilla? Joutuu asumaan jossain solussa tai vastaavaa.
Minä vuokraan asuntoni kelle haluan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia viestiä, mutta aloitukseen kommentoisin, että noinhan asia on ollut vuosikymmenet. Muistan jo 25 vuotta sitten, kun paperitehtaalla äijät ostelivat lapselleen opiskelukamppiä ja silloin oli puhetta tuosta, että Kela maksaa asuntolainan pois.
Mä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että lapsilisä pitäisi keskittää pienituloisille perheille. Ei mitään järkeä, että joku 180 k vuodessa tienaava pariskunta saa valtiolta satoja euroja kuussa lapsilisää lasten elatukseen. Rikkaat rikastuu.
Vai ostelivat äijät paperitehtaalla asuntoja...
Aha. On ne kyllä olleet kovia kertoilemaan rahojen käytöstään.... Eikö siellä tehtaalla muijia ollut lainkaan. Ja paperitehtaita paikkakunnalla kuin paikkakunnalla.
Aiemmin oli kyllä perhekootkin isompia. Neljä lasta, jokaiselleko se äijä kämpän osti...
Mut siis että paperitehtaat... Mistä sä ton kekkasit!
Entäs maajussit... Mettämyynnillä pojalle opiskelukämppä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia viestiä, mutta aloitukseen kommentoisin, että noinhan asia on ollut vuosikymmenet. Muistan jo 25 vuotta sitten, kun paperitehtaalla äijät ostelivat lapselleen opiskelukamppiä ja silloin oli puhetta tuosta, että Kela maksaa asuntolainan pois.
Mä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että lapsilisä pitäisi keskittää pienituloisille perheille. Ei mitään järkeä, että joku 180 k vuodessa tienaava pariskunta saa valtiolta satoja euroja kuussa lapsilisää lasten elatukseen. Rikkaat rikastuu.
Se lapsilisähän tässä jopa suurempi ongelma. Toisaalta hyvä puoli on että lapsiperheitä palkitaan ja lapsettomat jää ilman tätä etua.
Mutta pienituloisilla pitäisi ainakin olla suurempi lapsilisä.
Sosioekonominen asema periytyy vahvasti, eikä ole mitään järkeä että persaukisten lisääntymistä yhteiskunnassa tuettaisiin vielä enemmän. Koko lapsilisä tulisi muuttaa tuloverovähennykseksi, jotta se kannustaisi hyvätuloisia hankkimaan vähintään 2-3 lasta. Näistä lapsistahan tulee suurella todennäköisyydellä myös hyvätuloisia.
Tuntuu että itse oot ihan tietämätön tai esität sellaista. Lainaako ei muka makseta omalla työllä?
Ei makseta, kun tyhmät tahtoo pitää kynsin hampain kiinni niistä sijoittajien itsemurhayksiöistä. Niillä "köyhien" asumistuilla ne maksetaan ja varsinkin, kun nii
Ryysyistä rikkauksiin verorahoilla
Tässä maassa ei taida mikään enää toimia vapailla markkinoilla tuotetulla rahalla
Sehän tässä maassa onkin vialla, valtio maksaa työntekijät, asunnot jne. yrittäjille ja hyvätuloisille. Samaan aikaan nuo samat oikeistolaiset huutavat, että ei kommunismia, vaikka nimenomaan tämä maa on täynnä sitä vääränlaista kommunismia oikeiston ollessa vallassa, valtio maksaa ja antaa verohelpotuksia rikkaille ja verotuloja ei tule!
Vierailija kirjoitti:
Luuletko,ettei siihen ole keksitty jo joku porsaanreikä. Voihan asunnon myydä vaikka eurolla!
Huomaa, että et oikein tunne lakia. Ei mene noin.
Huomaa, että sinä et tiedä, e
Luulet siis, että "verosuunnittelu" tarkoittaa jotain laitonta veronkiertoa?
Verosuunnittelu on nimenomaan "laillista" sitaatit sen vuoksi, että siinä liikutaan laillisuuden rajamailla, hyödyntämällä porsaanreikiä! Eipä palkansaaja voi laittaa palkkaansa veroparatiiseihin turvaan verottajalta toisin kuin yrittäjät ja hyvätuloiset! Vai huvikseenko luulet heidän rahansa sinne siirtävän?!
Ei semmoista olekaan kuin "laillisen rajamailla"
Verosuunnittelua tehdään samasta syystä, kuin sinä teet kauppaan kauppalistaan, listaat mistä tilistä maksetaan sähkölasku ja mistä yhtiövastike. Yrittäjän pitää pysyä kartalla verotuksen aiheuttamine kulujen summasta
Esimerkiksi myyn tuotteen x minkä verran siitä maksetaan työntekijälle, minkä verran siitä seuraa sivukuluja, minkä verran veroja. Tämä määrittelee tuotteen loppuhinnan
Ei siis mikään porsaanreikä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En jaksa lukea kaikkia viestiä, mutta aloitukseen kommentoisin, että noinhan asia on ollut vuosikymmenet. Muistan jo 25 vuotta sitten, kun paperitehtaalla äijät ostelivat lapselleen opiskelukamppiä ja silloin oli puhetta tuosta, että Kela maksaa asuntolainan pois.
Mä olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että lapsilisä pitäisi keskittää pienituloisille perheille. Ei mitään järkeä, että joku 180 k vuodessa tienaava pariskunta saa valtiolta satoja euroja kuussa lapsilisää lasten elatukseen. Rikkaat rikastuu.
Se lapsilisähän tässä jopa suurempi ongelma. Toisaalta hyvä puoli on että lapsiperheitä palkitaan ja lapsettomat jää ilman tätä etua.
Mutta pienituloisilla pitäisi ainakin olla suurempi lapsilisä.
Miksi pienituloisten lapset ovat arvokkaampia kuin hyvätuloisten?
Miksei? Miksen voi ostaa lapsilisillä asuntoa ja vuokrata ihan kelle vaan?