Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Okei, raakku on ehkä erittäin uhanalainen mutta kyllähän tuo kouhkaaminen menee jo vähän överiksi!
23.08.2024 |
Onhan noita vielä muissakin joissa Suomessa ja ulkomailla. Saasteisiin se kanta kuolee sukupuuttoon jos kuolee eikä yhteen metsäkoneeseen!
Kommentit (214)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Suomessa ei tuomiot ihan mene kansantajun mukaan. Tästä muka voisi saada 4v vankeutta ja maksettavaa lähes miljoona. Jos pahoinpitelet, rais kaat, autolla ajat jonkun päälle niin ehdollisella pääsee. Kaupastakin saa toistuvasti varastaa ilman mitään rangaistusta.
Maksettavaa voi tulla paljon enemmän kuin miljoona. Vaikka raakut ovat harvinaisia ja uhanalaisia, niitä voi olla todella paljon siellä, missä niitä vielä on. Jossain jutussa sanottiin, että tuossa joessa voi olla yli 100000 raakkua. Ongelma ei ole vain raakkujen yli ajaminen, vaan se, että joen ylittäminen koneilla saa maa-ainesta liikkeelle niin paljon, että se tappaa raakkuja myös alajuoksulla. Jos vaikkapa puolet joen raakuista kuoli (sanotaan 50000), niiden korvausarvo on melkein 30 miljoonaa euroa. Summaa todennäköisesti kohtuullistetaan, mutta miljoonista silti puhutaan, kun summaan lisätään vielä sakot ja korvaukset pelastustöistä.
Kun ottaa vielä huomioon sen, että raakut voivat elää lähes 300 vuotta ja ne lisääntyvät muutenkin huonosti, tuho voi olla peruuttamaton, eikä kyse ollut mistään vahingosta, vaan tuho tehtiin pelkästään ahneudesta rahan takia. Tässä on hankittu taloudellista hyötyä koko yhteiskunnan kustannuksella.
En halua vähätellä toisiin ihmisiin kohdistuneita rikoksia, mutta ihmisillä on yleensä jonkinlainen mahdollisuus puolustaa itseään. Tässä rikos kohdistui puolustuskyvyttömiin pitkäikäisiin simpukoihin, joita metsänomistajalla, urakoitsijalla ja metsäyhtiöllä oli velvollisuus suojella.
Sinähän et määrittele niten vakavasta asiasta on kyse, vaan faktat. Että suus suppuun nyt. Se koko ekosysteemin osa olisi rauhassa aaanut tuhoutua, ellei ne biologit olisi tulleet tarkastuskäynnille!
Vierailija kirjoitti:
Tunnen useita metsänomistajia ja he kyllä hoitavat ja pitävät hyvää huolta metsistään, omaisuudestaan. Siitä ei kannata vihreiden olla huolissaan. Mutta tämä koneenkuljettaja vaikuttaa olevan tosi törppö, lehdistä luetun perusteella. Onkohan ymmärryksessä vikaa?
Sukulainen on opettaja Pohjois-Suomessa. Vaikka suuri osa oppilaista käyttäytyy hyvin, siellä on kuulemma paljon enemmän sellaista kielenkäyttöä, jota ei etelämpänä ikinä kuule. Opettajilla on iso homma yrittää opettaa, että ihan kaikkea mieleen tulevaa ei kannata sanoa ääneen, koska siitä voi tulla seurauksia tulevaisuudessa vaikkapa työpaikalla tai jos on yrittäjä, asiakkaiden kanssa. Ei tarvita kuin yksi varomaton kommentti väärän ihmisen kuullen ja maine menee. Ei auta, vaikka kaverit olisivat samaa mieltä, jos asiakkaat tai työnantaja päättävät, että huonoa käytöstä ei hyväksytä.
Tässäkin tapauksessa konekuskin ala-arvoiset kommentit kertovat aika paljon. Jos olisin Stora Ensolla päättämässä asioista, ilmoittaisin, että sellaisia urakoitsijoita ei käytetä, joiden työntekijät eivät osaa edes alkeellisia käytöstapoja. Ollaan luonnonsuojelusta mitä mieltä tahansa, lopulta asiakkaat päättävät, keneltä tuotteita ostetaan. Jos asiakkaat sanovat, että luontoa suojellaan, Stora Enso suojelee ja maanomistajat ja metsäkoneyrittäjät tekevät, kuten asiakkaat haluavat.
Vierailija kirjoitti:
Kiinnostaa miksi koneyrittäjä ei tehnyt siltaa joen yli. Olisiko maksanut liikaa, olisko mikään kestänyt? Olisko aikaa sellaiseen? Siitä olisi pitänyt neuvotella toimeksiantajan kanssa. Ehkä ajajalle ei ollut sanottu koko raakkuasiasta jotta ei tarvi maksaa. Jos biologi ei olisi sattunut paikalle kukaan ei olisi voinut todistaa mitään.
Veikkaan pääsyylliseksi metsänomistajaa. Lehtien mukaan hänen maillaan oli metsätie joen toisella puolella. Jokea ei olisi tarvinnut ylittää, jos hän olisi teettänyt uuden tien toiselle puolelle, jossa olisi ollut kai Metsähallituksen tie 400-500 metrin päässä. Metsänomistajalle oli jo toukokuussa kerrottu, että joen yli ei saa ajaa ja että pitäisi jättää suojavyöhykkeet. Vaikka tätä tapausta tulkitsisi miten hyväntahtoisesti tahansa, lievimmilläänkin kyse on ahneuden takia tehdystä ympäristötuhosta. Pahimmillaan kyse on asennevammasta ja tahallisesti simpukoiden vahingoittamisesta, koska koneilla on ajettu kieltojen vastaisesti joen yli juuri keskeltä raakkuesiintymää. Maanomistaja, urakoitsija ja ehkä myös Stora Enso (joka voi oikeasti olla pienin syyllinen tässä tapauksessa) luottivat siihen, että kiinni ei jäädä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsänomistajat ja maaseudulla ikänsä asuneet pitävät luonnosta huolta.
Vihreistä en niinkään sanoisi.
Kaupunkivihreä ei edes metsään tule. SE ON JO TODETTU. Viherhedonistit sieltä palvelujen keskeltä huutelevat ohjeita!
Vierailija kirjoitti:
Sinähän et määrittele niten vakavasta asiasta on kyse, vaan faktat. Että suus suppuun nyt. Se koko ekosysteemin osa olisi rauhassa aaanut tuhoutua, ellei ne biologit olisi tulleet tarkastuskäynnille!
Naapuri litsasi kärpäsen, tämän ekosysteemin tärkeän osan. Kutsuin biologit, poliisin, HS:n ja YLE:n paikalle.
Olisin kutsunut vihreätkin, mutta tehän ette tunnetusti maaseudulle tule.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsänomistajat ja maaseudulla ikänsä asuneet pitävät luonnosta huolta.
Vihreistä en niinkään sanoisi.
Kaupunkivihreä ei edes metsään tule. SE ON JO TODETTU. Viherhedonistit sieltä palvelujen keskeltä huutelevat ohjeita!
No onko nää tapauksen tyypit nyt sitten kaikki muuttaneet kaupungista? Olen maalta ja asun maalla edelleen mutta tiedän kyllä, etteivät kaikki maalaiset suojele luontoa, jotkut kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Apua! Suomessa on raakkukriisi! Ja velkakriisi! Ei kun äkkiä vaan EU: tarkkailuluokalle. Ja ukrainalaisia ja palestiinalaisia ym. kuolee joka päivä sotien seurauksena. KRAAK, KRAAK, KRAAK!
Koko raakku juttua ei olisi, mutta kun joku feministi otti itseensä rintaliivivitsistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voivoi, taidettiin tässä kaljamainoksessakin peruuttaa rekalla raakkujen päälle xD
Alue: Aihe vapaa
Riittäkö, että sairaanhoitajan luut murskataan ja puhkotaan silmät, jos hän tekee lääkärin määräämän virheellisen hoitotoimenpiteen?
Luulin, että Silmä silmästä, hammas hampaasta -lakia toteutetaan jossain ihan muualla kuin Suomessa.