Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Raakkutuho, Stora-Enso, urakoitsija ja vastuut
22.08.2024 |
Metsäkoneyrittäjän renki korjaa ja tuo puun hakkuuoikeuden haltijan, tässä tapauksessa Stora-Enson ilmoittamalle laanipaikalle. Tästä toinen aliurakoitsija toimittaa hakatun puun tehtaalle. Tuon raakkupuron molemmin puolin on kartan mukaan mittava metsäteiden verkosto: joen ylittäminen koneilla ei siis korjuunkaan näkökulmasta ole tarpeen.
Kaikki keskeiset luonnonsuojeluaineistot ovat paikkatietona sekä Enson että koneurakoitsijan saatavilla. Konekuskeilla ne näkyvät näytöltä sekä harvesterin että kuormatraktorin ohjaamossa, samoin näkyy tarkasti koneen kulloinenkin sijainti.
Konekuski (renki) ei voi väistää vastuutaan lain rikkomisesta sillä, että isäntä käski. Isäntäkään ei voi väistää vastuutaan vetoamalla siihen, että Enson korjuuvastaava käski kustannussyistä rikkomaan lakia. Selvää on, että konekuski on vastenmielinen idiootti, jännittävää kuitenkin nähdä kuinka vastuut lopulta jaetaan ja kuka maksaa/ saa rangaistuksen.
Kommentit (102)
Metsä Group siis lopetti yhteistyön tämän Tauriaisen kanssa. Eiköhän muut seuraa perässä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa pahasti ylireagoinnilta kun perehdyin näihin otuksiin. Taitaa uutisointia vauhdittaa vihervassarit feministit.
Kyllä sitä uutisointia taitaa kuitenkin vauhdittaa alustava rikosnimike, törkeä luonnonsuojelurikos. Se kismittää monia. Syystäkin. Tietysti myös se, että aluksi koko asiaa vähäteltiin ja Storan osalta tultiin ulos vasta sitten, kun löysät oli jo housuissa.
Vierailija kirjoitti:
Metsäkonekuskit on tyhmää porukka.
Taas oli meidän yksityistielle ajettu kauheat urat kun oli viety metsäkoneita työmaalle. Toista kautta olisi päässyt metsäautotietä pitkin mutta olis tullu muutama kilometri lisää.
Saakeli kun sapettaa kun juuri keväällä sain tien hyvään kuntoon!
Missä päin Suomea tämä oli tapahtunut? Ettei vaan taas Kainuussa..
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt oikeastaan pitäisi kantaa vastuu? Muutamasta simpukastako? Pitäisi myös ottaa huomioon se oliko puita edes mahdollista tai järkevää kuljettaa muualta kuin tuon puropahasen yli. Ja oliko puroa mahdollista havaita talvella hangen alta.
Ei täällä Kainuussa nyt ihan vielä ole talvi kuitenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt oikeastaan pitäisi kantaa vastuu? Muutamasta simpukastako? Pitäisi myös ottaa huomioon se oliko puita edes mahdollista tai järkevää kuljettaa muualta kuin tuon puropahasen yli. Ja oliko puroa mahdollista havaita talvella hangen alta.
Ne hakkuut voi aina suorittaa ensin loppuun joen toisella puolella ja siirtyä sitten vasta jotain tietä pitkin sinne toiselle puolelle hakkuisiin. Jos katsoo alueen karttaa, niin teitä siellä riittää. Olisi voinut pinota puut tien varteen, josta ne saisi siirrettyä tukkirekkaan. Sama juttu molemmin puolin jokea. Mutta nythän on tullut ilmi paikallisilta, että urakoitsija kieltäytyi maksamasta tienkäyttömaksua, joten ajatti koneensa joen yli lukuisia kertoja. Olisi siis ollut lainmukainen ja järkevä vaihtoehto olemassa, mutta ei halunnut tästä maksaa. Välinpitämätön ksipää, ei voi muuta sanoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten ohjeistettiin, keitä Stora Enso ohjeisti, kuka valvoi ja ketä?
Kunhan ottaa rintaliivit pois, se riittää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koneellinen metsänkorjuu on kiellettävä lailla.
Nykysuomalaisista ei ole metsureiksi, kielto nostaa metsäluonnon arvon sille tasolle mille se kuuluu.
(On vaikea keksiä parempaa esimerkkiä ahneuteen yhdistyvästä tyhmyydestä, kuin se että metsät keitetään selluksi tai paperiksi.)
Metsän omistaja saa tehdä metsällensä mitä haluaa, hakata, laittaa polttopuuksi tms. Raha määrää markkinan ja verot maksetaan kyllä, että sinäkin saat sitä sitten kelasta.
t
Metsänomistaja.
Metsälaki ??
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt oikeastaan pitäisi kantaa vastuu? Muutamasta simpukastako? Pitäisi myös ottaa huomioon se oliko puita edes mahdollista tai järkevää kuljettaa muualta kuin tuon puropahasen yli. Ja oliko puroa mahdollista havaita talvella hangen alta.
Talvi elokuussa ?? Minimoitiin kuljetusmatka metsälakia rikkomalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raakkua elää Suomessa "enää" noin 120150 joessa, joista 90 prosenttia sijaitsee Koillismaalla ja Lapissa..
Super, hyper uhanalainen..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mistä tässä nyt oikeastaan pitäisi kantaa vastuu? Muutamasta simpukastako? Pitäisi myös ottaa huomioon se oliko puita edes mahdollista tai järkevää kuljettaa muualta kuin tuon puropahasen yli. Ja oliko puroa mahdollista havaita talvella hangen alta.
Ne hakkuut voi aina suorittaa ensin loppuun joen toisella puolella ja siirtyä sitten vasta jotain tietä pitkin sinne toiselle puolelle hakkuisiin. Jos katsoo alueen karttaa, niin teitä siellä riittää. Olisi voinut pinota puut tien varteen, josta ne saisi siirrettyä tukkirekkaan. Sama juttu molemmin puolin jokea. Mutta nythän on tullut ilmi paikallisilta, että urakoitsija kieltäytyi maksamasta tienkäyttömaksua, joten ajatti koneensa joen yli lukuisia kertoja. Olisi siis ollut lainmukainen ja järkevä vaihtoehto olemassa, mutta ei halunnut tästä maksaa. Välinpitämätön ksipää, ei voi muuta sanoa.
Urakoitsija eikä metsäyhtiö maksa tienkäyttömaksua vaan metsänomistaja
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Raakkua elää Suomessa "enää"noin 120 150 joessa, joista 90 prosenttia sijaitsee Koillismaalla ja Lapissa.
Super, hyper uhanalainen...
Vierailija kirjoitti:
Raakut on hyvää evästä Ranskassa. Laitan niitä keitettyinä pakettiin suvena ja pakkaseen.
Eihän ne mokomat ole kuin isoja simpukoita...
Noin 5 euroa saan kpl
+ sakko 500€/kpl, jos jäät kiinni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsäkonekuskit on tyhmää porukka.
Taas oli meidän yksityistielle ajettu kauheat urat kun oli viety metsäkoneita työmaalle. Toista kautta olisi päässyt metsäautotietä pitkin mutta olis tullu muutama kilometri lisää.
Saakeli kun sapettaa kun juuri keväällä sain tien hyvään kuntoon!
Missä päin Suomea tämä oli tapahtunut? Ettei vaan taas Kainuussa..
Tielaki: tietä ei saa rikkoa. Vaatimus yhtiölle tien kuntoon laittamisesta. Jos eivät reagoi, tie kuntoon ja lasku perään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stora ei voi saada vankeusrangastusta.
Törkeästä luonnonsuojelurikoksesta tuomitaan aina vankeutta. Lyhin mahdollinen vankeustuomio on neljä kuukautta ja pisin neljä vuotta vankeutta.
RIKOSYLIKOMISARIO Lehmus ei halua tässä vaiheessa vielä arvioida, montako henkilöä voi päätyä esitutkinnassa rikoksesta epäillyksi.
Yleisellä tasolla hän kuitenkin sanoo, että tämäntyyppisissä tapauksissa rikosvastuu voi ulottua organisaatiossa varsinaisen teon tekijän yläpuolelle kuten työmaan johtoon. Hs
Pakkohan sen on ylettyä ainakin työmaajohtoon, ja siis nimenomaan sinne Stora Ensoon. Ei alihankkija päätä esim. sitä, miten iso suoja-alue jätetään puron liepeille. Tässähän on syyllistytty siihenkin että puuta on kaadettu aivan puron rannoilta saakka, vaikka siinä pitäisi olla turvamarginaalia ainakin 25 tai 45 metriä, en nyt muista
Tämän Suomen suurimman metsänomistajan 3000 ha eivät ole sertifioituja, joten niitä voidaan hakata metsälain minimien mukaan. Se tarkoittaa, että suojavyöhykkeet pienemmät, lahopuita ja säästöpuita ei tarvitse jättää. Ilmakuvasta näkyy, että näin StoraEnso on menetellyt.
Joka päivä raakku siellä raakku täällä... koska vouhotus loppuu.
Ja venäläisen yhtiön polttoaineella tientekin
Vastaisuudessa työmaa-alue tulee aidata ja vartioida kuten normaali työmaa. Näin ulkopuoliset (mukaanlukien yliaktiiviset ELY-keskukset ja Metsähallitukset) eivät siellä haahuile nuuskimassa. Hakkuuhan oli yksityisen mailla, eli soppaa lusikoi paljon ulkopuolisia oman kilpensä kiillottajia joille asia ei mitenkään kuulu.
Alue: Aihe vapaa
Mistä tässä nyt oikeastaan pitäisi kantaa vastuu? Muutamasta simpukastako? Pitäisi myös ottaa huomioon se oliko puita edes mahdollista tai järkevää kuljettaa muualta kuin tuon puropahasen yli. Ja oliko puroa mahdollista havaita talvella hangen alta.