Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Raakkutuho, Stora-Enso, urakoitsija ja vastuut
22.08.2024 |
Metsäkoneyrittäjän renki korjaa ja tuo puun hakkuuoikeuden haltijan, tässä tapauksessa Stora-Enson ilmoittamalle laanipaikalle. Tästä toinen aliurakoitsija toimittaa hakatun puun tehtaalle. Tuon raakkupuron molemmin puolin on kartan mukaan mittava metsäteiden verkosto: joen ylittäminen koneilla ei siis korjuunkaan näkökulmasta ole tarpeen.
Kaikki keskeiset luonnonsuojeluaineistot ovat paikkatietona sekä Enson että koneurakoitsijan saatavilla. Konekuskeilla ne näkyvät näytöltä sekä harvesterin että kuormatraktorin ohjaamossa, samoin näkyy tarkasti koneen kulloinenkin sijainti.
Konekuski (renki) ei voi väistää vastuutaan lain rikkomisesta sillä, että isäntä käski. Isäntäkään ei voi väistää vastuutaan vetoamalla siihen, että Enson korjuuvastaava käski kustannussyistä rikkomaan lakia. Selvää on, että konekuski on vastenmielinen idiootti, jännittävää kuitenkin nähdä kuinka vastuut lopulta jaetaan ja kuka maksaa/ saa rangaistuksen.
Kommentit (102)
Vierailija kirjoitti:
Koneellinen metsänkorjuu on kiellettävä lailla.
Nykysuomalaisista ei ole metsureiksi, kielto nostaa metsäluonnon arvon sille tasolle mille se kuuluu.
(On vaikea keksiä parempaa esimerkkiä ahneuteen yhdistyvästä tyhmyydestä, kuin se että metsät keitetään selluksi tai paperiksi.)
Tämä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea meteli muutamasta loisnilviäisestä joka on muulla Euroopassa paljon yleisempi kuin Suomessa.
Tutustukaa kaupunkivihreät biologiaan ennen kuin meuhkaatte.
P.s. Suurin osa Suomen metsistä ovat jonkun yksityisomaisuutta.
Me biologit tässä meuhkataan, koska ymmärrämme opintojemme pohjalta mitä ekosysteemi tarkoittaa.
Muualla esim rajan takana siitä asiasta ei niinkään välitetä, raha loppujen lopuksi asiat määrää hakataanko jossain metsää vai ei.
Vierailija kirjoitti:
Koneellinen metsänkorjuu on kiellettävä lailla.
Nykysuomalaisista ei ole metsureiksi, kielto nostaa metsäluonnon arvon sille tasolle mille se kuuluu.
(On vaikea keksiä parempaa esimerkkiä ahneuteen yhdistyvästä tyhmyydestä, kuin se että metsät keitetään selluksi tai paperiksi.)
Metsän omistaja saa tehdä metsällensä mitä haluaa, hakata, laittaa polttopuuksi tms. Raha määrää markkinan ja verot maksetaan kyllä, että sinäkin saat sitä sitten kelasta.
t
Metsänomistaja.
Vierailija kirjoitti:
Jos se oli harvinainen miten tuolla tuhottiin tuhansia?
Oliskos kuitenkin ollu viis (5) jotka jäi alle?
Alle jääneet eivät ole se varsinainen ongelma. Kun sotkettiin vettä niin alajuoksulla kuoli tuhansia.
Vierailija kirjoitti:
Koneellinen metsänkorjuu on kiellettävä lailla.
Nykysuomalaisista ei ole metsureiksi, kielto nostaa metsäluonnon arvon sille tasolle mille se kuuluu.
(On vaikea keksiä parempaa esimerkkiä ahneuteen yhdistyvästä tyhmyydestä, kuin se että metsät keitetään selluksi tai paperiksi.)
Lopeta toki tuollaisten tuotteiden käyttö joita siitä saadaan. Öljy on vaihtoehtoeikä monet pidä sitäkään hyvänä. Eikä kovin moni ole tyytyväinen jos metsille ei tehdä mitään, menee se retkeily yms vaikeaksi sekä vaaralliseksi. Lisäksi synkkä kuusikko niin eihän siellä kasva kuin sieniä ja kun vielä vanhenee niin muuttuu läpäisemättömäksi ryteiköksi jos ei pala.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stora ei voi saada vankeusrangastusta.
Törkeästä luonnonsuojelurikoksesta tuomitaan aina vankeutta. Lyhin mahdollinen vankeustuomio on neljä kuukautta ja pisin neljä vuotta vankeutta.
RIKOSYLIKOMISARIO Lehmus ei halua tässä vaiheessa vielä arvioida, montako henkilöä voi päätyä esitutkinnassa rikoksesta epäillyksi.
Yleisellä tasolla hän kuitenkin sanoo, että tämäntyyppisissä tapauksissa rikosvastuu voi ulottua organisaatiossa varsinaisen teon tekijän yläpuolelle kuten työmaan johtoon. Hs
Melko hullu maa tämä Suomi, tuohan on enemmän kuin pahoinpitelystä ja raiskauksesta, neljä vuotta on pitempi kuin taposta.
Vierailija kirjoitti:
Ensolle muutaman miljoonan sakot ei tee mitään, vaan se mainehaitta on kyllä varsinainen rangaistus heille. Ei mee iso yritys konkkaan muutaman raukun takia ja kohukin unohtuu ajan myötä. Sen sijaan alihankkijaketjussa todnäk lähtee työt ja firma alta ja tulee sellaiset sakot, että loppuelämä lähinnä velkavankeutta. Meneekö sitten oikeudenmukaisesti, sitä voi pohtia.
Alihankkijat on samalla tavalla yrittäjiä. Yrittäjällä tässä tapauksessa on vastuu tekemästään urakasta. Yrittämiseen sisältyy riskejä, jotka urakoitsijan tulee tietää. Urakoitsijaa pidetään oman alansa asiantuntijana sillä perusteella, että tarjoaa tällaista urakointia maksua vastaan asiakkaalle. Ei urakoitsija voi levitellä käsiään ja vedota tietämättömyyteen, vaan urakoitsijalla on velvoite ottaa selvää. Kun sattuu vahinko, niin sen varalta on vakuutukset. Kun on kyseessä törkeä tuottamuksellinen teko, kuten tässä, niin vakuutus ei korvaa sellaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuulostaa pahasti ylireagoinnilta kun perehdyin näihin otuksiin. Taitaa uutisointia vauhdittaa vihervassarit feministit.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea meteli muutamasta loisnilviäisestä joka on muulla Euroopassa paljon yleisempi kuin Suomessa.
Tutustukaa kaupunkivihreät biologiaan ennen kuin meuhkaatte.
P.s. Suurin osa Suomen metsistä ovat jonkun yksityisomaisuutta.
Me biologit tässä meuhkataan, koska ymmärrämme opintojemme pohjalta mitä ekosysteemi tarkoittaa.
Muualla esim rajan takana siitä asiasta ei niinkään välitetä, raha loppujen lopuksi asiat määrää hakataanko jossain metsää vai ei.
Mene sinne rajan taakse tutustumaan miten siellä asiat hoidetaan. Voit tulla kalsareissa takaisin ilman koneita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea meteli muutamasta loisnilviäisestä joka on muulla Euroopassa paljon yleisempi kuin Suomessa.
Tutustukaa kaupunkivihreät biologiaan ennen kuin meuhkaatte.
P.s. Suurin osa Suomen metsistä ovat jonkun yksityisomaisuutta.
Me biologit tässä meuhkataan, koska ymmärrämme opintojemme pohjalta mitä ekosysteemi tarkoittaa.
Muualla esim rajan takana siitä asiasta ei niinkään välitetä, raha loppujen lopuksi asiat määrää hakataanko jossain metsää vai ei.
Mene sinne rajan taakse tutustumaan miten siellä asiat hoidetaan. Voit tulla kalsareissa takaisin ilman koneita.
Sellaistakin on siellä sattunut.
Vierailija kirjoitti:
Kuulostaa pahasti ylireagoinnilta kun perehdyin näihin otuksiin. Taitaa uutisointia vauhdittaa vihervassarit feministit.
Jos on rahaa maksaa korvauksia valtiolle ja rikostuomio ei haittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomalainen metsänhoito on hyvin tuhoisaa luonnolle ja vesistöille muutenkin
Kyllä se on ihan kaikkialla muualla paitsi Suomessa tuhoisaa tuo metsänhoito. Eihän esim. muilla EU-mailla ole enää omia metsiäkään.
No eipä ole kohta suomessakaan kun tähän tyyliin jatketaan. Justhan ei hallitus edes löytänyt suojeltavia metsiä kun kaikki on puupeltona. Helppoa se on tässä vaiheessa iskeä hanskat tiskiin ja sanoa että menkööt loputkin.
Minä olen isänmaallinen ja haluan että suomen loppuja metsiä suojellaan.
Tuhotun alueen voisi pakkolunastaa omistajalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rintaliivikuski laskemaan tiilenpäitä.
Tosin ehtoollista.
Täti avaa puristava vaatteita välillä.
Miten pihalla on porukka, jos täällä väitetään viiden raakun jääneen renkaan alle! Se ongelma tuli suojellun joen yli laittomasta oikaisemisesta. Joen yli ajettiin laskujen mukaan jopa yli 400 kertaa. Ylitysten myötä metsäkoneen renkaissa kulkeutui jokeen turvetta, mutaa, hiekkaa, hakkuutähteitä... Alajuoksulla tuhannet raakut saivat nuo niskaansa. Nyt on siis kyse tuhansien raakkujen menetyksestä.
Konekuskitko ne on tässäkin ketjussa kaivamassa omaa kuoppaansa syvemmälle? Missä on se ensimmäinen kuski, jolla on munaa sanoa, että virhe on tehty ja nyt korjataan tavat ja käytäntö?
Tieto ja käytännöt eivät kohtaa. Hienoja puheita, kallis yliopistolaitos jossa tutkitaan monenlaista, mutta lopulta kaikki kumartelevat rahan suuntaan koska odote oman talouden levenemisestä on melkein kaikilla. Ja mistähän se raha tuleekaan? Luonnon riistosta. Ihmiskunta tuhoaa tärkeimmän mikä meillä on, eikä mikään kerro sen puolesta, että muutos olisi tulossa. Media maalaa kaunista kuvaa, uskokoon siihen ken haluaa. Konkretia ratkaisee ja sen suhteen tilanteen näkee se joka näkee.
Meidän on pikaisesti saatava instanssi joka kartoittaa jokaista aluetta jota tarkoitus hakata. Näin saadaan eläimet oikeesti suojeltua. Tilanne vaan pahenee nyt kun venäjältä ei tule puuta. Kaikki hakataan ja haketetaan vaikka on pesimäajat ja alueella elää hyvin harvinaisia ja suojeltuja eläimiä
Alue: Aihe vapaa
Ilmiannettu