Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään mutta juristiikan puitteissa määritelty  työmaan sijainti ja sen todellinen sijainti ovat olleet ristiriidassa. Molemmat ovat kuitenkin työmaita. Toinen jäi vain suunnitelman tasolla ja toinen päätyi käytäntöön. Mutta sen tiesitkin jo kun keksit muka nokkelan kysymyksesi.

 

Nyt on kyllä pakko myöntää, että en tajunnut vastastasi. Näytti aivan puppugeneraattorilla tehdyltä. Mutta ehkä minä olen vaan yksinkertainen.

En ihmettele mutta nyt tiedät, että myös toteutunutta työmaata on oikeellista kutsua työmaaksi. Vaikka se poikkeasi suunnittellusta työmaasta.

Kyllä sinulla on pakko olla tekemistä kun yrität kaivaa itsesi ulos tuosta logiikkakuopastasi. Eli jos nyt siis naapurisi alkaa tehdä luvallisia hommia omalla tontillaan, se on tietenkin OK, ja se on työmaa. Mutta mitäs sitten, jos hän päättääkin pistää sen caterpillarin sinun tontillesi, rouhaisee siinä samalla melkoisen siivun punaisen tupasi nurkasta ja päästää öljyt perunamaahasi, niin mikäs siinä, sehän on vain toteutunut työmaa?

Yhtiölle ja metsänomistajalle on myös palautettu mieliin, että jokihelmisimpukka on erittäin uhanalainen, erityisesti suojeltava ja rauhoitettu.

li anderssonin koulutusuudistusten satoa niitetään tässäki

Jokihelmisimpukan esiintymispaikkaa heikentää sellainen metsänkäsittely, josta aiheutuu muutoksia uoman varjoisuuteen tai kiintoaineen huuhtoutumista esiintymispaikalle, ely-keskus ohjeistaa.

Jos maaperää käsitellään, ainoastaan kevyt muokkaus tulee kyseeseen ja muun muassa ajourat tulee suunnata siten, että huuhtoutumista jokeen ei tapahdu, viesti jatkuu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tuossa myös se että isoa ja pitkää metsäkonetta ei niin vain käännetä puisessa metsässä kun kuskui rantaan asti ehti ajaa. Sitä ei tämä nainen ymmärtänyt. 

Metsäkone oli ajanut joen yli sadannen kerran. Tuli halvemmaksi oikaista kun rakentaa leimikolle oma tie.

Raakuista tuli hintaa enemmän kuin koko leimikon arvo. Siinä on motomiehelle savottaa loppuelämäksi jos aikoo miljoonat korvata vai jääkö suosiolla tappiin saakka mökkiinsä valtion elätiksi.

Kalliiksi tuli myös pään aukominen tutkijalle. Kiva maine "miehellä", uskaltaa käskeä nais6a näyttämään rintansa ennen kuin hänelle puhuu. Hyi mikä sivistymätön moukka, kaikin tavoin.

Noin 400 metrin päässä raakut ovat kuin ne olisi kuorrutettu maitosuklaalla, kun ne ovat hiekan peittämiä, Metsähallituksen Pirkko-Liisa Luhta kuvaili HS:lle keskiviikkona.

Niiden jalka on ihan ruskea, koska sisuskalut ovat täynnä hiekkaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Kyllä jokaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua rikolliseen toimintaan jos sellaista näkee. Toki oma turvallisuus huomioiden.  

Puuttuminen ei ole

Metsähallituksen biologi ei taida olla viranomainen.

Saat toki todistaa olettamani vääräksi. Naisen olisi tullut ottaa yhteys omiin esimiehiin/poliisiin ja sitä kautta keskeyttää Storan alihankkijan toiminta. 

Tehtiinkö näin? Ei tietenkään. On parempi uhriutua asiattomasta kommentista kuin hoitaa asioita kuten niitä kuuluisi hoitaa.

Vierailija kirjoitti:

Yhtiölle ja metsänomistajalle on myös palautettu mieliin, että jokihelmisimpukka on erittäin uhanalainen, erityisesti suojeltava ja rauhoitettu.

li anderssonin koulutusuudistusten satoa niitetään tässäki

Eipä voi maanomistaja ja Stora Enso vedota ettei kukaan ollut kertonut.

Miksei ne biologit ole rakentaneet siltaa sinne? Olisi jotain hyödyllistä tehneet. Pelkkää valittamista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työnjohtaja ja metsäkonekuski voivat sitten keskenään rauhassa neuvotella esim. Suomi-viinapullon ääressä, että miten se tuhansien raakkujen tuhoamisesta seuraava  miljoonalasku jaetaan fiftysixty. 🤣😂😭

Joskus jos ihminen hetken käyttäisi järkeä, voisi säästyä paljon rahhoo. Tosin vaikeahan sitä järkeä on käyttää, jos sitä ei ole ikinä hitustakaan päänuppiin siunaantunut. 

Vastuu tuskin kuuluu kuskille. Työnjohto ja suunnitteluosasto kiittää ja kuittaa.

Metsäkoneyrittäjä voi joutua maksumieheksi. Tosin firma ehkä menee konkurssiin, ja konkurssipesästä revitään miljoonat, jos revitään. Konekin on ehkä 90% pankin omaisuutta.

Fiksu yrittäjä olisi yhtiöittänyt koneet omaan yritykseen, jolta urakointifirma vuokraa konetta. Eli velkoja ei ehkäpä saa konettakaan.

Työntekijältä tuskin saa muuta, kuin mahdollisen sakon.

Vierailija kirjoitti:

Ei tämä ole uutta. Metsänomistajana saa tottua siihen että muiden metsää tuhotaan rahanhimossa. En ole ikinä antanut lupaa tielle metsäni läpi. Rikosilmoitus palautui takaisin koska ei tiedetty kuka tien teki. Kuinka idiootti pitää olla kun tie oli tehty selvästi hakkuita varten.

Eikö koskaan ole Geologian tutkimuskeskuksen viisaat rahdanneet isoja koneitaan maillesi, poranneet ja tehneet tutkimuksiaan?

Meiltä ei lupaa kysytty, sanoivat että jäljet kyllä siloitellaan. Siinä maanomistaja väistyy, kaivoksen saa perustaa mökkisi takapihalle. Hehtaarikorvaus sadan euron luokkaa. Raakku on todella kultaakin kalliimpi jopa ilman helmeä. 

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tuossa myös se että isoa ja pitkää metsäkonetta ei niin vain käännetä puisessa metsässä kun kuskui rantaan asti ehti ajaa. Sitä ei tämä nainen ymmärtänyt. 

Isoa ja pitkää metsäkonetta ajavat toivottavasti aina alan ammattilaiset ja ne konekuskit saa sen ison koneen käännettyä vaikka sun kotiovelle taskuparkkiin, jos tarve vaatii. 

Olisi kannattanut kertoa motokuskille mitä seurauksia raakkujoen yliajosta seuraisi, ennen kuin annettin urakka. Yrittäjä ymmärtää paremmin, kun puhutaan rahasta ja vapauden menettämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Metsähallituksen biologi ei taida olla viranomainen.

Saat toki todistaa olettamani vääräksi. Naisen olisi tullut ottaa yhteys omiin esimiehiin/poliisiin ja sitä kautta keskeyttää Storan alihankkijan toiminta. 

Tehtiinkö näin? Ei tietenkään. On parempi uhriutua asiattomasta kommentista kuin hoitaa asioita kuten niitä kuuluisi hoitaa.

Kai sinä tiedät, että jokaisella on velvollisuus yrittää estää rikokset / vahingot jos vain  oma turvallisuus sen sallii. Eli tässä tapauksessahan hän yritti estää sen lisävahingon tapahtumisen pysäyttämällä metsäkonekuskin. Paljon nopeampaa kuin soittaa poliisi Kainuun korpeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tuossa myös se että isoa ja pitkää metsäkonetta ei niin vain käännetä puisessa metsässä kun kuskui rantaan asti ehti ajaa. Sitä ei tämä nainen ymmärtänyt. 

Metsäkone oli ajanut joen yli sadannen kerran. Tuli halvemmaksi oikaista kun rakentaa leimikolle oma tie.

Raakuista tuli hintaa enemmän kuin koko leimikon arvo. Siinä on motomiehelle savottaa loppuelämäksi jos aikoo miljoonat korvata vai jääkö suosiolla tappiin saakka mökkiinsä valtion elätiksi.

Kalliiksi tuli myös pään aukominen tutkijalle. Kiva maine "miehellä", uskaltaa käskeä nais6a näyttämään rintansa ennen kuin hänelle puhuu. Hyi mikä sivistymätön moukka, kaikin tavoin.

Kuka todistaa mitä puhuttu? On vain yhden sana!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään mutta juristiikan puitteissa määritelty  työmaan sijainti ja sen todellinen sijainti ovat olleet ristiriidassa. Molemmat ovat kuitenkin työmaita. Toinen jäi vain suunnitelman tasolla ja toinen päätyi käytäntöön. Mutta sen tiesitkin jo kun keksit muka nokkelan kysymyksesi.

 

Nyt on kyllä pakko myöntää, että en tajunnut vastastasi. Näytti aivan puppugeneraattorilla tehdyltä. Mutta ehkä minä olen vaan yksinkertainen.

En ihmettele mutta nyt tiedät, että myös toteutunutta työmaata on oikeellista kutsua työmaaksi. Vaikka se poikkeasi suunnittellusta työmaasta.

Kyllä sinulla on pakko olla tekemistä kun yrität kaivaa itsesi ulos tuosta logiikkakuopastasi. Eli jos nyt siis

Jos tarkkoja ollaan niin sinä tämän kuopan kaivoit. Minä hyppäsin sieltä pois heti alkuun, kun totesin molempien olevan työmaita. Nyt yrität jo tehdä asiasta jotain ihan muuta. 

Tilanne on kuitenkin edelleen tämä:

Tarinan suunnitelma ei kenties vastannut todellisuutta ja luonnonsuojelualue päätyi työmaaksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tuossa myös se että isoa ja pitkää metsäkonetta ei niin vain käännetä puisessa metsässä kun kuskui rantaan asti ehti ajaa. Sitä ei tämä nainen ymmärtänyt. 

Metsäkone oli ajanut joen yli sadannen kerran. Tuli halvemmaksi oikaista kun rakentaa leimikolle oma tie.

Raakuista tuli hintaa enemmän kuin koko leimikon arvo. Siinä on motomiehelle savottaa loppuelämäksi jos aikoo miljoonat korvata vai jääkö suosiolla tappiin saakka mökkiinsä valtion elätiksi.

Kalliiksi tuli myös pään aukominen tutkijalle. Kiva maine "miehellä", uskaltaa käskeä nais6a näyttämään rintansa ennen kuin hänelle puhuu. Hyi mikä sivistymätön moukka, kaikin tavoin.

Tänän äijän arvo kasvoi vain. Suomalainen äijä on raakun tavoin myös uhanalainen laji, kiitos hesarin ja muiden wokehömpöttäjien.

Vierailija kirjoitti:

Jokihelmisimpukan esiintymispaikkaa heikentää sellainen metsänkäsittely, josta aiheutuu muutoksia uoman varjoisuuteen tai kiintoaineen huuhtoutumista esiintymispaikalle, ely-keskus ohjeistaa.

Jos maaperää käsitellään, ainoastaan kevyt muokkaus tulee kyseeseen ja muun muassa ajourat tulee suunnata siten, että huuhtoutumista jokeen ei tapahdu, viesti jatkuu.

Kuski ajeli molemmin puolin jokea kaksi isoa avo-ojaa että kun syksyn sateet tulee niin valutellaan sinne lisää...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei mitenkään mutta juristiikan puitteissa määritelty  työmaan sijainti ja sen todellinen sijainti ovat olleet ristiriidassa. Molemmat ovat kuitenkin työmaita. Toinen jäi vain suunnitelman tasolla ja toinen päätyi käytäntöön. Mutta sen tiesitkin jo kun keksit muka nokkelan kysymyksesi.

 

Nyt on kyllä pakko myöntää, että en tajunnut vastastasi. Näytti aivan puppugeneraattorilla tehdyltä. Mutta ehkä minä olen vaan yksinkertainen.

En ihmettele mutta nyt tiedät, että myös toteutunutta työmaata on oikeellista kutsua työmaaksi. Vaikka se poikkeasi suunnittellusta työmaasta.

Eli jos naapurisi rakennuttaa jotain omalla tontillaan hän voi aivan hyvin hommailla jotain sinunkin tontillasi, toteutunut työmaa nyt vain ei sitten ollutkaan ihan se mikä oli suunnitelmissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Kyllä jokaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua rikolliseen toimintaan jos sellaista näkee. Toki oma turvallisuus huomioiden.&nbs

Metsähallituksen biologi ei taida olla viranomainen.

 

Saat toki todistaa olettamani vääräksi. Naisen olisi tullut ottaa yhteys omiin esimiehiin/poliisiin ja sitä kautta keskeyttää Storan alihankkijan toiminta. 

 

Tehtiinkö näin? Ei tietenkään. On parempi uhriutua asiattomasta kommentista kuin hoitaa asioita kuten niitä kuuluisi hoitaa.

 

 

 

 

Häh? Siis tietenkin hän on ottanut yhteyttä omiin esimiehiin, ja nämä sitten poliisiin, ja tätä kautta tämä Stora Enson alihankkijan laiton toiminta on keskeytetty. 

Lisäksi hän on tietysti yrittänyt informoida koneenkuljettajaa siitä, että tämän toiminta on laitonta ja pitäisi keskeyttää. 

Kuka todistaa mitä puhuttu? On vain yhden sana!

Joo, biologin voinut kuulla väärin  ja siitä mentaaliherne nenään. Ja hirveä viestitys kaikkialle. Kuten huomaamme.