Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois
22.08.2024 |
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
- Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
- Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
- Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
Kommentit (3618)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meillä on sitten ilmeisesti ihan eri käsitys työmaasta. Minä kun käsitin, että työmaa on siellä, missä tehdään suunnitelman mukaista duunia. Ja siihen suunnitelman mukaiseen alueeseen ei kuulunut se suojeltu alue. Vai oletko sitä mieltä, että jos naapuritontilla tehdään luvallista työtä, sinun tonttisi yli saa vetäistä sitten raskailla ajoneuvoilla ja pilata siinä sivussa pihasi?
Ei meillä ole eri käsityksiä. Sinulla on vain tahtotila leikkiä typerää ja vedota juridisiin määritelmiin siinäkin kohtaa kun ne ovat ristiriidassa todellisuuden kanssa.
Kiukuttelusi tulisi kuitenkin ohjautua sinne storan suuntaan, joka vastaa asiasta loppukädessä.
Millä tavalla juridinen määritelmä rauhoitusalueesta on ristiriidassa todellisuuden kanssa?
Niinpä. Hänellä on ihan oma todellisuus, jossa juridisilla määritelmillä ei ole mitään merkitystä. Varmaan ovat jotain isoltakirkolta tulevaa ja etelän herrojen kiusaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tuossa myös se että isoa ja pitkää metsäkonetta ei niin vain käännetä puisessa metsässä kun kuskui rantaan asti ehti ajaa. Sitä ei tämä nainen ymmärtänyt.
Sekin metsäkone on aivan varmasti varustettu peruutusvaihteella ja on myös kohtuullista olettaa että kuljettajalla on riittävä kyky ja taito käyttää konettaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetin yhdentekevät simpukat joilla ei ole mitään arvoa
Itkupotkuraivarit ei muuta sitä asiaa että tässä on epäilty luonnonsuojelurikos, kenties törkeä sellainen.
Ainoat ketä tästä saa itkupitkuraivareita on luonnosuojelijat kun tajuaa että ketään muuta ei kiinnosta yhdentekevät simpukat...
Pitäisiköhän sinun lukea uutisia vähän tarkemmin? Vai menikö jotenkin yli ymmärryksen, kun mainittiin poliisin tutkivan törkeää ympäristörikosta?
Ihan kuin yrittäisit paisutella asiaa takertumalla tuohon yhteen yksityiskohtaan joka ei sinänsä merkitse mitään koska poliisi tutkii tavalla tai toisella kaikki rikosilmiannot.
Törkeä, siis törkeä, ympäristörikos on hyvin harvinainen nimike suomalaisessa rikostutkinnassa. Miksi sinä yrität vähätellä ja ohjata keskustelua jollekin ihme sivuraiteelle? Stroastako sinä näpyttelet ketjuun?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologi = kettutyttö?
Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.
Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla.
Yksityishenkilönä? Hän oli tekemässä työtään. Ja toisekseen, Suomessa on jokaisella vapaus liikkua metsissä. Metsänomistaja olen muuten itsekin.
Nimenomaan yksityishenkilönä. Jos hänellä olisi ollut auktoriteetti puuttua työmaan toimintaan. Olisi tilanne hieman eri.
Yksityishenkilökin saa ja on velvollisuuskin puuttua jos näkee että ympäristörikosta tai eläinrääkkäystä ollaan suorittamassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helvetin yhdentekevät simpukat joilla ei ole mitään arvoa
Itkupotkuraivarit ei muuta sitä asiaa että tässä on epäilty luonnonsuojelurikos, kenties törkeä sellainen.
Ainoat ketä tästä saa itkupitkuraivareita on luonnosuojelijat kun tajuaa että ketään muuta ei kiinnosta yhdentekevät simpukat...
Pitäisiköhän sinun lukea uutisia vähän tarkemmin? Vai menikö jotenkin yli ymmärryksen, kun mainittiin poliisin tutkivan törkeää ympäristörikosta?
Ihan kuin yrittäisit paisutella asiaa takertumalla tuohon yhteen yksityiskohtaan joka ei sinänsä merkitse mitään koska poliisi tutkii tavalla tai toisella kaikki r
Törkeä, siis törkeä, ympäristörikos on hyvin harvinainen nimike suomalaisessa rikostutkinnassa. Miksi sinä yrität vähätellä ja ohjata keskustelua jollekin ihme sivuraiteelle? Stroastako sinä näpyttelet ketjuun?
On teidän aktivistien viestintäosaaminen surkealla tasolla jos luulet tuon avuttoman spinnin toimivan argumenttina. Aloitahan alusta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologi = kettutyttö?
Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.
Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla.
Yksityishenkilönä? Hän oli tekemässä työtään. Ja toisekseen, Suomessa on jokaisella vapaus liikkua metsissä. Metsänomistaja olen muuten itsekin.
Nimenomaan yksityishenkilönä. Jos hänellä olisi ollut auktoriteetti puuttua työmaan toimintaan. Olisi tilanne hieman eri.
Yksityishenkilökin saa ja on velvollisuuskin puuttua jos näkee että ympäristörikosta tai eläinrääkkäystä ollaan suorittamassa.
Saahan sitä puuttua mutta auktoriteetti et sen vuoksi ole.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tuossa myös se että isoa ja pitkää metsäkonetta ei niin vain käännetä puisessa metsässä kun kuskui rantaan asti ehti ajaa. Sitä ei tämä nainen ymmärtänyt.
Metsäkone oli ajanut joen yli sadannen kerran. Tuli halvemmaksi oikaista kun rakentaa leimikolle oma tie.
Raakuista tuli hintaa enemmän kuin koko leimikon arvo. Siinä on motomiehelle savottaa loppuelämäksi jos aikoo miljoonat korvata vai jääkö suosiolla tappiin saakka mökkiinsä valtion elätiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologi = kettutyttö?
Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.
Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla.
Yksityishenkilönä? Hän oli tekemässä työtään. Ja toisekseen, Suomessa on jokaisella vapaus liikkua metsissä. Metsänomistaja olen muuten itsekin.
Nimenomaan yksityishenkilönä. Jos hänellä olisi ollut auktoriteetti puuttua työmaan toimintaan. Olisi tilanne hieman eri.
Myös hän oli työmaallaan.
Mitä sitten? Otatko töissäsi
Sanopa tuo poliisille ja oikeuslaitokselle. Jostain syystä he ovat ottaneet tämän asian vakavasti mutta sinä täällä ylimielisesti olet tietävinäsi paremmin.
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Hesarissa on, että ovat ajaneet vieläpä tiheimmän esiintymäkohdan päältä. Sen lisäksi ei tosiaan ole jätetty sitä 50 metrin suojavyöhykettä metsää joen ympärille. Joten kyllä tuo toiminta on ollut pitkäaikaista.
Ja nyt ovat sattuneet olemaan nuo tutkijat paikalla, joten herättää vain kysymyksen, mitä kaikkea tapahtuu muualla.
Ei olisi eka kerta, kun luontoarvoja tuhotaan tarkoituksella. Että alue saadaan tehokkaampaan käyttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Liivien poistokehoitus ei liity niinkään alistamiseen, kuin siihen että biologilla hermo kiristi, ymmärrettävästi kylläkin. Kuskilla oli vain "humoristinen" heitto keskustelun sävystä, millä asiaa luultavasti käsiteltiin.
Puron yli ajelu oli tietysti piittaamattomuutta, tai sitten annettujen ohjeiden ylimalkaista noudattamista.
Yhtä kaikki, korvaus tulee olemaan kova (vajaa 600 erkkiä/raakku) ja oikeuden määrämä aika itsetutkistelua valtion vartioimassa asuinyksikössä.
Ei tämä ole uutta. Metsänomistajana saa tottua siihen että muiden metsää tuhotaan rahanhimossa. En ole ikinä antanut lupaa tielle metsäni läpi. Rikosilmoitus palautui takaisin koska ei tiedetty kuka tien teki. Kuinka idiootti pitää olla kun tie oli tehty selvästi hakkuita varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologi = kettutyttö?
Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.
Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla.
Yksityishenkilönä? Hän oli tekemässä työtään. Ja toisekseen, Suomessa on jokaisella vapaus liikkua metsissä. Metsänomistaja olen muuten itsekin.
Nimenomaan yksityishenkilönä. Jos hänellä olisi ollut auktoriteetti puuttua työmaan toimintaan. Olisi tilanne hieman eri.
Myös hän oli työmaallaan.
Te apinat haukutte väärää puuta. Kunnes aukottomasti todistetaan, että työkuski on laiminlyönyt ohjeet. Storalle teidän pitää räksyttää. Jos ei heidän hankkimalleen alihankkijalle, jonka leivissä kuski on toiminut.
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään mutta juristiikan puitteissa määritelty työmaan sijainti ja sen todellinen sijainti ovat olleet ristiriidassa. Molemmat ovat kuitenkin työmaita. Toinen jäi vain suunnitelman tasolla ja toinen päätyi käytäntöön. Mutta sen tiesitkin jo kun keksit muka nokkelan kysymyksesi.
Nyt on kyllä pakko myöntää, että en tajunnut vastastasi. Näytti aivan puppugeneraattorilla tehdyltä. Mutta ehkä minä olen vaan yksinkertainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö töitä tehdessä uskoa kaikenmaailman pysäyttelijöitä?
Heillä oli kaikki kartat käytössä joten olisivat voineet uskoa karttoja
Mutta onko siihen karttaan selkeästi merkitty "ei saa ajaa tästä yli".
Ehkä on merkitty joki luonnonsuojelualueeksi, jos se sellaiseksi on otettu, mutta osaako jokainen kansalainen karttamerkintöjä lukea näiltä puolin. Kun esim jossain luontoretkeilijöiden someryhmissäkään keskustevat eivät tunnu osaavan, vaikka niin luontoretkeilijöitä ovat olevinaan.
Urakoitsijalle olisi vaikka tilaajan taholta pitänyt sitten kertoa että et sitten jyrää koneella tästä kohtaa.
No, sääliä myös stora ensolle, iso raha korvauksiin... Näinköhän pitää jokin tuotantolaitos sulkea ja pistää ihmisiä työttömiksi?
Joo... A
Niiden konekuskien kartat eivät ole mitään luontoretkeilijöiden karttoja. Ei ne voi ajella metsässä sillä perusteella, että tuossa hyvän näköisiä puita, kaadanpa ne. Tai tuossapa on hyvä paikka ylittää vesistö, ajanpa siitä. Todennäköisemmin ne on toisen maanomistajan puolella (tässä tapauksesa alueet oli suojeltuja) ja silloin tuhoat toisen omaisuuttaa... ei koneenkuljettajien pitäs ajella millään kummeli-meiningillä. Normaalisti metsässä kuljet kiinteistöjen rajalinjojen yli, mutta et edes huomaa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Biologi = kettutyttö?
Niitä raakkujakin enemmän alkaa jo ottaa päähän tämä halventavana nimittely.
Biologi muuttuu kettutytöksi siinä kohtaa kun hän huutelee yksityishenkilönä alueella, jossa hänen ei kuuluisi olla.
Yksityishenkilönä? Hän oli tekemässä työtään. Ja toisekseen, Suomessa on jokaisella vapaus liikkua metsissä. Metsänomistaja olen muuten itsekin.
Nimenomaan yksityishenkilönä. Jos hänellä olisi ollut auktoriteetti puuttua työmaan toimintaan. Olisi tilanne hieman eri.
Yksityishenkilökin saa ja on velvollisuuskin puuttua jos näkee että ympäristöriko
Eikös nämä raakkujoessa tutkimustyössä olleet tutkijat olleet ympäristöministeriön virkamiehiä ja toimivat virkatehtävässä virkamiehen vastuulla ja velvollisuudella ja kutsuivat poliisin paikalle.
Koneyrittäjä taas oli tavallinen Mähönen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisikö töitä tehdessä uskoa kaikenmaailman pysäyttelijöitä?
Heillä oli kaikki kartat käytössä joten olisivat voineet uskoa karttoja
Mutta onko siihen karttaan selkeästi merkitty "ei saa ajaa tästä yli".
Ehkä on merkitty joki luonnonsuojelualueeksi, jos se sellaiseksi on otettu, mutta osaako jokainen kansalainen karttamerkintöjä lukea näiltä puolin. Kun esim jossain luontoretkeilijöiden someryhmissäkään keskustevat eivät tunnu osaavan, vaikka niin luontoretkeilijöitä ovat olevinaan.
Urakoitsijalle olisi vaikka tilaajan taholta pitänyt sitten kertoa että et sitten jyrää koneella tästä kohtaa.
No, sääliä myös stora ensolle, iso raha korvauksiin... Näinköhän pitää jokin tuotantolaitos sulkea ja
Kyllä heillä oli kartat ja suoja alueet ja varo- ja turvamääräykset ympäristön osalta työmääräyksessä.
Ei siellä sattuman kaupalla ajella ja puuta korjata. Nyt vaan ei piitattu ohjeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomussalmen simpukkatuho - HS:n näkemä sähköposti paljastaa: Stora Enso sai selkeän ohjeen: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010648219.html
Tietääkö hesari miten iso firma stora enso on? Joku sähköposti joka on lähetetty jostain jonnekin ei vielä takaa sitä että koko firma tai edes ne joiden siitä pitäisi tietää sen tietäisi.
Voisi kuvitella että Hesari tietää. Ja siinä vaiheessa kun kirjoitit tuon kommenttisi oli Stora Ensolta jo paljon aikaisemmin myönnetty että sähköposti oli luettu ja asia oli tiedossa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eiköhän kerro suoraan, miksi kukaan nainen ei halua kumppanikseen duunaria.
Täällä oli vähän aikaa sitten se "mitä väliä koulutustasolla muka on kumppania valitessa"-ketju. No, tässä yksi esimerkki siitä mitä väliä sillä voi olla...
nojaa.. olen tavannut ääliöitä ihan jokaisesta koulutustasosta ja sitten herrasmiehiäkin, joten koulutustaso ei kerro mitään ihmisen käytöstaidoista. Yksi tuttuni tekee ulkomailla miljoonatiliä itselleen, lomailee jotain 3 kuukautta vuodessa ja on perhettäkin, suomalaisia kaikki. Pitkälle koulutettuja molemmat. Tuo tuttuni on sitten ihmisenä ihan täyspasko ja manipuloiva. Suorastaan ihme, että on onnistunut löytämään itselleen jonkun kynnysmaton kumppaniksi ja lisääntymään hänen kanssaan. Muille hän sitten näyttäytyy suorastaan täydellisenä ihmisenä.Se on helppoa, kun ei tarvitse olla heidän kanssaan 24/7
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään mutta juristiikan puitteissa määritelty työmaan sijainti ja sen todellinen sijainti ovat olleet ristiriidassa. Molemmat ovat kuitenkin työmaita. Toinen jäi vain suunnitelman tasolla ja toinen päätyi käytäntöön. Mutta sen tiesitkin jo kun keksit muka nokkelan kysymyksesi.
Nyt on kyllä pakko myöntää, että en tajunnut vastastasi. Näytti aivan puppugeneraattorilla tehdyltä. Mutta ehkä minä olen vaan yksinkertainen.
En ihmettele mutta nyt tiedät, että myös toteutunutta työmaata on oikeellista kutsua työmaaksi. Vaikka se poikkeasi suunnittellusta työmaasta.
Alue: Aihe vapaa
Ei mitenkään mutta juristiikan puitteissa määritelty työmaan sijainti ja sen todellinen sijainti ovat olleet ristiriidassa. Molemmat ovat kuitenkin työmaita. Toinen jäi vain suunnitelman tasolla ja toinen päätyi käytäntöön. Mutta sen tiesitkin jo kun keksit muka nokkelan kysymyksesi.