Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Kyllä jokaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua rikolliseen toimintaan jos sellaista näkee. Toki oma turvallisuus huomioiden.  

Vierailija kirjoitti:

Ei kannata kiihkossa solvata työtä tekeviä, niitä duunareita. Työllä tämä maa sodan jälkeen nostettiin suosta. Se aivotonkin löysi paikkansa ja teki töitä. Mielestäni arvokkaampaa kuin loisia ja madella Kelan luukulla ja leipäjonoissa.

silloin sodan jälkeen miehet vielä osasivat käyttäytyä. Suuri ero nykyduunareihin.

Eikös nämä raakkujoessa tutkimustyössä olleet tutkijat olleet ympäristöministeriön virkamiehiä ja toimivat virkatehtävässä virkamiehen vastuulla ja velvollisuudella ja kutsuivat poliisin paikalle.

Koneyrittäjä taas oli tavallinen Mähönen.

Metsähallituksen tilaamia biologeja, pieni korjaus. Ei ympäristöministeriön.

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän Hesarissa on, että ovat ajaneet vieläpä tiheimmän esiintymäkohdan päältä. Sen lisäksi ei tosiaan ole jätetty sitä 50 metrin suojavyöhykettä metsää joen ympärille. Joten kyllä tuo toiminta on ollut pitkäaikaista.

Ja nyt ovat sattuneet olemaan nuo tutkijat paikalla, joten herättää vain kysymyksen, mitä kaikkea tapahtuu muualla.

Jännä miten tarina muuttuu päivästä toiseen kun pitää yrittää vasta-argumentoida vastaväitteiden yli ja ylläpitää ja paisutella kohua.

Ensin ne tuhannet kuolleet oli siellä alajuoksulla ja heitti henkensä tämän koneen nostaman pikku pöllyn vuoksi, sitten kun selvisi ettei nuo simpukat voi mitenkään tuollaisen pikku pöllyn vuoksi kuolla niin yhtäkkiä ne olikin suoraan kaikki siinä ajolinjalla ja kone murskasi ne sitten kaikki vetäessään ilmeisesti donitseja siinä puron keskellä (sori hesari spoilasin huomisen otsikkonne)

Vierailija kirjoitti:

Ongelma tuossa myös se että isoa ja pitkää metsäkonetta ei niin vain käännetä puisessa metsässä kun kuskui rantaan asti ehti ajaa. Sitä ei tämä nainen ymmärtänyt. 

Ei tietenkään kone käänny, se on tehty kulkemaan vain tietä pitkin. Oudosti ne koneet siellä metsässä puiden välissä kääntyilee. Yllättävän ketterästikin vielä, mitä olen itse nähnyt. Nainen ymmärsi näkemänsä tuhon ja onneksi oli paikalla, että vältyttiin vielä suuremmalta katastrofilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Kyllä jokaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua rikolliseen toimintaan jos sellaista näkee. Toki oma turvallisuus huomioiden.  

Puuttuminen ei ole synonyymi auktoriteettiasemalle. Voit puuttua mutta vasta viranomaisella on auktoriteetti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomussalmen simpukkatuho - HS:n näkemä sähköposti paljastaa: Stora Enso sai selkeän ohjeen: https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010648219.html

Tietääkö hesari miten iso firma stora enso on? Joku sähköposti joka on lähetetty jostain jonnekin ei vielä takaa sitä että koko firma tai edes ne joiden siitä pitäisi tietää sen tietäisi.

Voisi kuvitella että Hesari tietää. Ja siinä vaiheessa kun kirjoitit tuon kommenttisi oli Stora Ensolta jo paljon aikaisemmin myönnetty että sähköposti oli luettu ja asia oli tiedossa.

Stora Enson metsäinsinöörit ja teknikot suunnittelevat hakkuut ja hakevat viranomaisluvat työnsä puolesta. Lain määräyksiä noudattaen ne käydään moneen kertaan läpi viranomaisen, omistajan, urakoitsijan, tilaajan ja viranomaisen kesken läpi ja vielä kohteessa ennen työn aloittamista. Ei nämä asiat ole yhden sähköpostin varassa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän Hesarissa on, että ovat ajaneet vieläpä tiheimmän esiintymäkohdan päältä. Sen lisäksi ei tosiaan ole jätetty sitä 50 metrin suojavyöhykettä metsää joen ympärille. Joten kyllä tuo toiminta on ollut pitkäaikaista.

Ja nyt ovat sattuneet olemaan nuo tutkijat paikalla, joten herättää vain kysymyksen, mitä kaikkea tapahtuu muualla.

Jännä miten tarina muuttuu päivästä toiseen kun pitää yrittää vasta-argumentoida vastaväitteiden yli ja ylläpitää ja paisutella kohua.

Ensin ne tuhannet kuolleet oli siellä alajuoksulla ja heitti henkensä tämän koneen nostaman pikku pöllyn vuoksi, sitten kun selvisi ettei nuo simpukat voi mitenkään tuollaisen pikku pöllyn vuoksi kuolla niin yhtäkkiä ne olikin suoraan kaikki siinä ajolinjalla ja kone murskasi ne sitten kaikki vetäessään ilmeisesti donitseja siinä puron keskellä (sori hesari spoilasin

Oletko käynyt paikan päällä katsomassa tuhoja? Vai kävitkö joella ennen kuin metsäkone ehti tuhota sen?

Työnjohtaja ja metsäkonekuski voivat sitten keskenään rauhassa neuvotella esim. Suomi-viinapullon ääressä, että miten se tuhansien raakkujen tuhoamisesta seuraava  miljoonalasku jaetaan fiftysixty. 🤣😂😭

Joskus jos ihminen hetken käyttäisi järkeä, voisi säästyä paljon rahhoo. Tosin vaikeahan sitä järkeä on käyttää, jos sitä ei ole ikinä hitustakaan päänuppiin siunaantunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Konekuskille oli annettu ohjeet käyttää ylityspaikkaa, josta  ylittää joki turvallisesti.

Hän ei niin tehnyt. Miksi?

Koska oli nopeampaa mennä suoraan joen yli. 

Se jokihan olisi voinut olla ihan toisen maanomistajan kiinteistöllä. Ei ne konekuskit saa ajella metsissä, missä sattuu ja fiiliksen mukaan, vaan ajetaan just sieltä, mistä on etukäteen selvitetty - ja tarvittaessa hankittu luvat. 

Asun maalla ja täällä on metsälohkot sellaisia suorakaiteen muotoisia, eikä niille hakkuualueille ja sieltä pois ajella mitenkään sattumanvaraisesti ja aina lyhintä reitittä. Hakkuut tai ajot keskeytyy, jos on yhtään epäselvää, mitä kautta hakkuualueelle kuljetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Kyllä jokaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua rikolliseen toimintaan jos sellaista näkee. Toki oma turvallisuus huomioiden.  

Ja estää lisävahingon syntyminen.

Epäilen, että biologi ei ollut sattumalta paikalla... Koska kukaan ei nyt huvikseen vietä aikaa hakkuualueella. Uutisissa oli myös maininta, että suojeluohjeita on aikaisemminkin jätetty huomioimatta. Ei vain ole ollut pitäviä todisteita. Eli ihan hyvä, että jäivät tästä nyt vihdoin kiinni rysän päältä. Ja isot sakot koko hankintaketjulle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Kyllä jokaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua rikolliseen toimintaan jos sellaista näkee. Toki oma turvallisuus huomioiden.  

Puuttuminen ei ole synonyymi auktoriteettiasemalle. Voit puuttua mutta

Jokaisella kansalaisella on lain antama oikeus ilmoittaa rikoksesta. Tässä tapauksessa ilmoittaja oli viranomainen itse.

Vierailija kirjoitti:

Työnjohtaja ja metsäkonekuski voivat sitten keskenään rauhassa neuvotella esim. Suomi-viinapullon ääressä, että miten se tuhansien raakkujen tuhoamisesta seuraava  miljoonalasku jaetaan fiftysixty. 🤣😂😭

Joskus jos ihminen hetken käyttäisi järkeä, voisi säästyä paljon rahhoo. Tosin vaikeahan sitä järkeä on käyttää, jos sitä ei ole ikinä hitustakaan päänuppiin siunaantunut. 

Vastuu tuskin kuuluu kuskille. Työnjohto ja suunnitteluosasto kiittää ja kuittaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän Hesarissa on, että ovat ajaneet vieläpä tiheimmän esiintymäkohdan päältä. Sen lisäksi ei tosiaan ole jätetty sitä 50 metrin suojavyöhykettä metsää joen ympärille. Joten kyllä tuo toiminta on ollut pitkäaikaista.

Ja nyt ovat sattuneet olemaan nuo tutkijat paikalla, joten herättää vain kysymyksen, mitä kaikkea tapahtuu muualla.

Jännä miten tarina muuttuu päivästä toiseen kun pitää yrittää vasta-argumentoida vastaväitteiden yli ja ylläpitää ja paisutella kohua.

Ensin ne tuhannet kuolleet oli siellä alajuoksulla ja heitti henkensä tämän koneen nostaman pikku pöllyn vuoksi, sitten kun selvisi ettei nuo simpukat voi mitenkään tuollaisen pikku pöllyn vuoksi kuolla niin yhtäkkiä ne olikin suoraan kaikki siinä ajolinjalla ja kone murskasi ne sitten kaikki vetäessään ilmeisesti donitseja siinä puron keskellä (sori hesari spoilasin

Ei tarina ole muuttunut mitenkään. Sinulla on vaan ongelmia luetunymmärtämisessä. Missään ei ole väitetty, että olisi tapahtunut vain toista noista mainituista, vaan että on tapahtunut molempia - raakkuja on tuhoutunut sekä suoraan koneen alle jääneinä, että veden sotkeutumisen vuoksi laajemmalla alueella. 

varmaan se akka oli joku lauta piipertelijä,se konekuski ois vaan halunnut nauraa sille piipertäjälle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämän päivän Hesarissa on, että ovat ajaneet vieläpä tiheimmän esiintymäkohdan päältä. Sen lisäksi ei tosiaan ole jätetty sitä 50 metrin suojavyöhykettä metsää joen ympärille. Joten kyllä tuo toiminta on ollut pitkäaikaista.

Ja nyt ovat sattuneet olemaan nuo tutkijat paikalla, joten herättää vain kysymyksen, mitä kaikkea tapahtuu muualla.

Jännä miten tarina muuttuu päivästä toiseen kun pitää yrittää vasta-argumentoida vastaväitteiden yli ja ylläpitää ja paisutella kohua.

Ensin ne tuhannet kuolleet oli siellä alajuoksulla ja heitti henkensä tämän koneen nostaman pikku pöllyn vuoksi, sitten kun selvisi ettei nuo simpukat voi mitenkään tuollaisen pikku pöllyn vuoksi kuolla niin yhtäkkiä ne olikin suoraan kaikki siinä ajolinjalla ja kone murskasi ne sitten kaikki vetäessään ilmeisesti donitseja siinä puron keskellä (sori hesari spoilasin

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/cb7dee00-a457-4fb0-ad1c-2267ce213acd

Luepa tästä tarkemmin kokonaisarviota tilanteesta, kun tietosi tuntuvat erittäin vajavaisilta. Raakkuja on kuollut heti koneen alle, mutta sen jälkeen viiveellä niitä tulee ajopaikan alapuoleisen joen osassa kuolemaan tukehtumalla ajon aiheuttaman hiekka ja likakuorman seurauksena ja vielä rämän jälkeenkin poikasten henkiinjääminen ja lisääntyminen tulee olemaan erittäin vaikeaa samasta syystä pitkän aikaa. Joen ylityksestä aiheutuu siis monenlaista tuhoa, joista osan vaikutukset on havaittavissa vasta pidemmän ajan kuluessa. 

Vierailija kirjoitti:

Liivien poistokehoitus ei liity niinkään alistamiseen, kuin siihen että biologilla hermo kiristi, ymmärrettävästi kylläkin. Kuskilla oli vain "humoristinen" heitto keskustelun sävystä, millä asiaa luultavasti käsiteltiin.

Puron yli ajelu oli tietysti piittaamattomuutta, tai sitten annettujen ohjeiden ylimalkaista noudattamista.

Yhtä kaikki, korvaus tulee olemaan kova (vajaa 600 erkkiä/raakku) ja oikeuden määrämä aika itsetutkistelua valtion vartioimassa asuinyksikössä.

Liivien poistokehoitus paljasti kuskin olevan typerä juntti, sitä ei voi millään puolustella. Typeryys ja junttius ei toki sinällään ole rikollista (vaikka kai tuo nykymääritelmän mukaan voisi olla jo seksuaalista ahdisteluakin, siitä kuski ei kuitenkaan ole syytteessä). Luonnonsuojelurikos sen sijaan on todellisuutta ja rikostutkinta selvittää millaiset ohjeet ja tiedot kuski on saanut, että kenelle kaikille ne syytteet rikoksesta tulee. 

tää oli vissiin stora enson ensimmäinen kokemus puitten hakkuusta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.

Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.

Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.

Kyllä jokaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua rikolliseen toimintaan jos sellaista näkee. Toki oma turvallisuus huomioiden.  

Puuttuminen ei ole synonyymi auktoriteettiasemalle. Voit puuttua mutta

Olisi hänellä se auktoriteettikin ollut, Metsähallituksen työntekijänä suojelualueella, jonne koneet ei olisi saaneet tulla. Mutta koneukko ei piitannut siitä, hänellä oli "ei kiinnosta ttujakaan, näytä tissit" -asenne, ja sitä asenteesta ja sen seurauksista se tuomiokin sitten aikanaan tulee. Kun ei kiinnostanut pätkääkään ohjeistus. Tuomioilla se valtio näyttää, että ohjeistuksista pitää piitata.

Vierailija kirjoitti:

Työnjohtaja ja metsäkonekuski voivat sitten keskenään rauhassa neuvotella esim. Suomi-viinapullon ääressä, että miten se tuhansien raakkujen tuhoamisesta seuraava  miljoonalasku jaetaan fiftysixty. 🤣😂😭

Joskus jos ihminen hetken käyttäisi järkeä, voisi säästyä paljon rahhoo. Tosin vaikeahan sitä järkeä on käyttää, jos sitä ei ole ikinä hitustakaan päänuppiin siunaantunut. 

Tapahtuma pistää miettimään, että kuinka paljon tällaista yleensä tapahtuu. Nyt vaan epäonneksi tästä jäätiin kiinni kesken teon?