Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois
22.08.2024 |
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
- Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
- Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
- Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
Kommentit (3618)
"Saat toki todistaa olettamani vääräksi. Naisen olisi tullut ottaa yhteys omiin esimiehiin/poliisiin ja sitä kautta keskeyttää Storan alihankkijan toiminta.
Tehtiinkö näin? Ei tietenkään. On parempi uhriutua asiattomasta kommentista kuin hoitaa asioita kuten niitä kuuluisi hoitaa."
Aivan varmasti biologit ovat ottaneet yhteyttä tahoon, joka heidät palkkasi. Miksi edes kuvittelet muuta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsähallituksen biologi ei taida olla viranomainen.
Saat toki todistaa olettamani vääräksi. Naisen olisi tullut ottaa yhteys omiin esimiehiin/poliisiin ja sitä kautta keskeyttää Storan alihankkijan toiminta.
Tehtiinkö näin? Ei tietenkään. On parempi uhriutua asiattomasta kommentista kuin hoitaa asioita kuten niitä kuuluisi hoitaa.
Eikö sinusta Metsähallitus ole viranomainen? No, nyt on muitakin viranomaisia sitten tukena ja on pyydetty mukaan. Tuo tutkija on toiminut juuri niin kuin on pitänyt. Todistusaineistoakin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.
Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.
Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.
Kyllä jokaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua rikolliseen toimintaan jos sellaista näkee. Toki oma turvallisuus huomioiden.
Puuttuminen ei ole synonyymi auktoriteettiasemalle. Voit puuttua mutta
Olet ihme saivartelija. Mitä se biologi mielestäsi teki väärin? Esti moukkaa työskentelemästä, rikkoi metsäkoneen, kävi miehen kimppuun? Sanoi asiasta ja ilmoitti eteenpäin, aivan kuten kuuluukin. Mitä sinä oikein tarkoitat tuolla auktoriteetilla? Että jos joku näkee rikoksen tapahtuvan ja puuttuu siihen on se ihan p*skanhaillee jos hän ei ole viranomainen?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Luovutan. En ala keskustelemaan Gaussin käytän vasemman päädyn kanssa enempää.
Harmi. Olisin niin halunnut tietää, miten metsähallituksen palkkaama biologi luonnonsuojelualueella tekemässä määriteltyä työtehtäväänsä muuttuu yksityishenkilöksi, jolla ei ole asiaa paikalle. Mutta ei kai sitä nyt saada ikinä selville.
Oliko hänellä oikeus puuttua työmaan toimintaan? Jos ei, niin hän on pelkkä yksityishenkilö. Vaikka hänellä olisi mikä titteli.
Kyllä jokaisella on oikeus ja velvollisuus puuttua rikolliseen toimintaan jos sellaista näkee. Toki oma turvallisuus huomioiden.
Ja estää lisävahingon syntyminen.
Epäilen, että biologi
Biologit olivat työtehtävissä joella tekemässä raakkututkimusta Metsähallituksen toimeksiannosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitenkään mutta juristiikan puitteissa määritelty työmaan sijainti ja sen todellinen sijainti ovat olleet ristiriidassa. Molemmat ovat kuitenkin työmaita. Toinen jäi vain suunnitelman tasolla ja toinen päätyi käytäntöön. Mutta sen tiesitkin jo kun keksit muka nokkelan kysymyksesi.
Nyt on kyllä pakko myöntää, että en tajunnut vastastasi. Näytti aivan puppugeneraattorilla tehdyltä. Mutta ehkä minä olen vaan yksinkertainen.
En ihmettele mutta nyt tiedät, että myös toteutunutta työmaata on oikeellista kutsua työmaaksi. Vaikka se poikkeasi suunnittellusta työmaasta.
Eli jos naapurisi rakennuttaa jotain omalla tontillaan hän voi aivan hyvin hommailla jotain sinunkin tontillasi, t
Ei nyt tainnut olla kyse siitä. Onko johonkin oikeus. Vaan siitä, että onko se väärässä paikassa sijaitseva työmaa myöskin työmaa.
Vastaus on: kyllä. Sekin on työmaa. Vaikka sijaitsee väärässä paikassa. Mutta tämmöisestä tarvitsee vääntää vain internetissä ja vajaaälyisten kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulen niin vihaiseksi tästä toiminnasta ja luontokadosta! Muutenkin puita kaadetaan liikaa! Lapsuudenkotini metsästä oli pistetty nurin suurin osa puista tuosta noin vain. Suututtaa tämä toiminta. Eikö ahneudella ole mitään rajaa? Metsää pitää harventaa, mutta tämä on älyvapaata toimintaa nykyään. Pistäisivät Suomen tiestön ja raiteet ensin kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Metsähallituksen biologi ei taida olla viranomainen.
Saat toki todistaa olettamani vääräksi. Naisen olisi tullut ottaa yhteys omiin esimiehiin/poliisiin ja sitä kautta keskeyttää Storan alihankkijan toiminta.
Tehtiinkö näin? Ei tietenkään. On parempi uhriutua asiattomasta kommentista kuin hoitaa asioita kuten niitä kuuluisi hoitaa.
Eikö sinusta Metsähallitus ole viranomainen? No, nyt on muitakin viranomaisia sitten tukena ja on pyydetty mukaan. Tuo tutkija on toiminut juuri niin kuin on pitänyt. Todistusaineistoakin on.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Mets%C3%A4hallitus
Metsähallitus on valtion liikelaitos, ei viranomainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toivotaan että konekuljettaja saa potkut, ikuiset velat ja päälle vielä turpakäräjät. Nenä kunnolla niskaan vaan, ei tuommonen taliaivo muuta ymmärrä.
M53
Vierailija kirjoitti:
Kuka todistaa mitä puhuttu? On vain yhden sana!
Joo, biologin voinut kuulla väärin ja siitä mentaaliherne nenään. Ja hirveä viestitys kaikkialle. Kuten huomaamme.
Biologeja oli useampia ja lisäksi videoivat tapahtumat ja keskustelut.
Ai vedenpitävää evidenssiä oikeudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ihan hyvä tuo rintaliivikommentti
aion itsekin käyttää jos sopiva tilanne ilmaantuu, esim työpaikalla
Vierailija kirjoitti:
Toivotaan että konekuljettaja saa potkut, ikuiset velat ja päälle vielä turpakäräjät. Nenä kunnolla niskaan vaan, ei tuommonen taliaivo muuta ymmärrä.
M53
Varoitukseksi muille molopäille.
m58
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Saat toki todistaa olettamani vääräksi. Naisen olisi tullut ottaa yhteys omiin esimiehiin/poliisiin ja sitä kautta keskeyttää Storan alihankkijan toiminta.
Tehtiinkö näin? Ei tietenkään. On parempi uhriutua asiattomasta kommentista kuin hoitaa asioita kuten niitä kuuluisi hoitaa."
Aivan varmasti biologit ovat ottaneet yhteyttä tahoon, joka heidät palkkasi. Miksi edes kuvittelet muuta?
Sittenhän asia on kunnossa? Vahinko kuitenkin kerkesi tapahtua jo ennen kuin viranomaiset kerkesi puuttua ja nyt pitää pyrkiä estämään vastaava jatkossa.
Eikä keskittyä kuola valuen ristiinnaulitsemaan kuskia, joka oletettavasti sai kehotuksen jatkaa hommia häiriöstä riippumatta.
Joku persu taas koneen puikoissa tyylistä päätellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsähallituksen biologi ei taida olla viranomainen.
Saat toki todistaa olettamani vääräksi. Naisen olisi tullut ottaa yhteys omiin esimiehiin/poliisiin ja sitä kautta keskeyttää Storan alihankkijan toiminta.
Tehtiinkö näin? Ei tietenkään. On parempi uhriutua asiattomasta kommentista kuin hoitaa asioita kuten niitä kuuluisi hoitaa.
Eikö sinusta Metsähallitus ole viranomainen? No, nyt on muitakin viranomaisia sitten tukena ja on pyydetty mukaan. Tuo tutkija on toiminut juuri niin kuin on pitänyt. Todistusaineistoakin on.
Metsähallitus on mutta onko se yksittäinen biologi?
Veikkaan että ei ole. Jos metsähallitus ei ole tätä erikseen valtuuttanut viranhaltijaksi.
joko kuskin ja maanomistajan nimet selvillä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Saat toki todistaa olettamani vääräksi. Naisen olisi tullut ottaa yhteys omiin esimiehiin/poliisiin ja sitä kautta keskeyttää Storan alihankkijan toiminta.
Tehtiinkö näin? Ei tietenkään. On parempi uhriutua asiattomasta kommentista kuin hoitaa asioita kuten niitä kuuluisi hoitaa."
Aivan varmasti biologit ovat ottaneet yhteyttä tahoon, joka heidät palkkasi. Miksi edes kuvittelet muuta?
Sittenhän asia on kunnossa? Vahinko kuitenkin kerkesi tapahtua jo ennen kuin viranomaiset kerkesi puuttua ja nyt pitää pyrkiä estämään vastaava jatkossa.
Eikä keskittyä kuola valuen ristiinnaulitsemaan kuskia, joka oletettavasti sai kehotuksen jatkaa hommia häiriöstä riippumatta.
Syyllisten syyttäminen lienee osa sitä prosessia, jolla pyritään estämään vastaavan tapahtuminen jatkossa. Samoin kuin rikostutkinta siitä, kuinka rikos pääsi tapahtumaan ja kuka siitä on vastuussa.
Paljonko tällaista tapahtuu niin ettei kukaan ole näkemässä...
Vierailija kirjoitti:
ihan hyvä tuo rintaliivikommentti
aion itsekin käyttää jos sopiva tilanne ilmaantuu, esim työpaikalla
Ja sitten ihmettelet, miksi on olemassa feminismiwoketusta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Saat toki todistaa olettamani vääräksi. Naisen olisi tullut ottaa yhteys omiin esimiehiin/poliisiin ja sitä kautta keskeyttää Storan alihankkijan toiminta.
Tehtiinkö näin? Ei tietenkään. On parempi uhriutua asiattomasta kommentista kuin hoitaa asioita kuten niitä kuuluisi hoitaa."
Aivan varmasti biologit ovat ottaneet yhteyttä tahoon, joka heidät palkkasi. Miksi edes kuvittelet muuta?
Sittenhän asia on kunnossa? Vahinko kuitenkin kerkesi tapahtua jo ennen kuin viranomaiset kerkesi puuttua ja nyt pitää pyrkiä estämään vastaava jatkossa.
Eikä keskittyä kuola valuen ristiinnaulitsemaan kuskia, joka oletettavasti sai kehotuksen jatkaa hommia häiriöstä riippumatta.
Syyllisten syyttäminen lienee osa sitä prosessia, jolla pyritään estämään vastaavan tapahtumi
Ensin tutkitaan ja sitten hutkitaan? Vai päteekö se vain jos asia ei herätä tunteita?
Alue: Aihe vapaa
No muistaakseni jonkun lukemani uutisen (joiden todenperäisyys tietenkin on mitä on) mukaanhan väitettiin kuskin soittaneen tilanteessa työnjohtajalle tms. ja jatkaneen sen jälkeen tihutöitään.