Lue keskustelun säännöt.
Biologi todisti, kun metsäkone jyräsi uhanalaisten simpukoiden yli: Kuljettaja totesi, että voisit ottaa rintaliivit pois
22.08.2024 |
Hän kertoo pysäyttäneensä metsäkoneen kuljettajan ja ilmoittaneensa, että rauhoitetun joen yli ajaminen on laitonta.
Osa keskustelusta tallentui Sysiveden kuvaamalle videolle. Yle on nähnyt videon.
- Kuljettajan asenne oli sellainen, että siitähän nyt mennään yli. Että hän ei paljoa lotkauttanut korvaansa huomautukselle, Sysivesi kertoo.
Sysiveden mukaan kuljettaja myös käyttäytyi tilanteessa asiattomasti.
- Hän totesi siinä, että voisit kyllä ottaa rintaliivit pois ennen kuin tulet minulle juttelemaan, hän sanoo.
- Minä tulkitsin sen itse niin, että täällä ei minkään hippien ininöitä paljoa kuunnella, että täällä toimitaan niin kuin on aina toimittu, Sysivesi arvioi.
Sysiveden mukaan kuljettaja jatkoi keskustelun jälkeen matkaansa ja ylitti joen uudestaan.
Kommentit (3618)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos ihmisten ajatus luonnosta ja monimuotoisuudesta on tämä, mitä täällä kirjoitellaan, niin en ihmettele yhtään, kun autosta heitellään roskia tien varrelle yms. Välinpitämättömyys on tämän maailman suurimpia ongelmia, ja se ikävä kyllä kiertää vielä meitä vastaan. "Mitäs sitä muutamasta simpukasta, näitähän riittää..". Luonnossa yllättävästi moni asia on toisesta asiasta riippuvainen. Kaikki lähtee vaikuttamaan kaikkeen ketjureaktiona..
Yhden yliajon takia. En puolustele. Mutta kukaan ei oo noista simpukoista ennen kuullut ikinä, ja sitten tuomitsevat jostain joen ylittämisestä jota aika harvoin sattuu kun nyt. Ja keskustele lähtee aivan laukalle.
Jos sinä ja kaverisi ette ole ikinä kuulleet jokihelmisimpukoista on se teidän häpeänne. Itse en kehtaisi kehuskella tietämättömyydelläni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Faktahan on se, että niin koneurakoitsija kuin kuskikin olivat paikallisia, joten he satavarmasti olivat tietoisia Hukkajoen raakkujen suojelusta. Sitä paitsi joka ikinen metsäalan ammattilainen taatusti tietää raakkujen suojelusta ylipäätään, koska ne ovat hakkuiden yhteydessä aina esille otettava asia, joten kaikille alan ammattilaisille raakkuasia on erittäinkin tuttu, mutta tässä tapauksessa siis erityisen tuttu, koska he olivat paikallisia. Myös Stora-Enso oli heitä tässä asiassa ohjeistanut ja kirsikkana kakun päällä, vielä biologitkin heitä asiasta informoi.
Tästä kaikesta huolimatta he ylittivät Hukkajoen Metsähallituksen projektipäällikön Pirkko Liisa-Luhdan arvion mukaan jopa 300 kertaa!
He ovat siis olleet täydellisen piittaamattomia raakkujen suojelusta ja vähät välittäneet, kuoleeko raakut heidän tekojensa vuoksi vai eivät. Kyllä heidät kuulu tästä törkeästä rikoksesta tuomita ran
Ei, ei sinulla ole faktoja, pelkkää mutua ja siihen liitettyä maalailua jolla koitat maalata syytetyistä mahdollisimman pahaa kuvaa. Eli toisinsanoen sinulla on vain mielipiteesi. + joku keloapina tai muu aktivistijoukkio hakkaamassa aivot jauhoissa kaikelle lässyllesi yläpeukkuja minkä kerkiää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.is.fi/politiikka/art-2000010649869.html
STORA Enson tulee Mykkäsen mukaan ottaa täysi vastuu tapahtuneesta ja sen kustannuksista.
Korjaustöiden kustannukset eivät kuulu veronmaksajille vaan lainvastaiseen toimintaan syyllistyneille yhtiöille.
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen arvioi, että tapauksessa sovelletaan yhteisösakkoa, jota voidaan tuomita 850000 euroon saakka yritykselle, joka on vastuussa teosta. Yhden raakun korvausarvo 589 euroa.
Mykkäsen mukaan koko hallituksella on yhteinen käsitys siitä, että suomalaisen suojellun luonnon tila täytyy varmistaa. Laki raakkujen suojelusta on hänen mukaansa yksiselitteinen.
Tässä eivät voi tekijät mennä sen taakse, että pykälät ovat epäselkeitä.
Ovatko Mykkänen ja Tolvanenkin ilkkujien kukaan tatuoituja
Törkeästä luonnonsuojelurikoksesta tuomitaan aina vankeutta. Lyhin mahdollinen vankeustuomio on neljä kuukautta ja pisin neljä vuotta vankeutta. Jos valtion osaomistama yritys on vastuussa ja esim johtaja tuomitaan ehdottomaan vankeuteen neljäksi vuodeksi niin onhan se vakava asia. Niin tuskin kuitenkaan käy. Todennäköisesti urakoitsijasta tehdään varoittava esimerkki.
Kun lukee vaikka Hesarista lisätietoa tästä tapahtumasta, että on ajettu juuri siitä tiheimmän kohdan päältäkin vielä, eli tehty täysin päin vastoin kuin mitä ohjeet ovat kertoneet, niin alan epäillä että tämä on kyllä aivan tahallinen teko. Maksimirangaistuksia todellakin tästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täällä taitaa paikalliset kirjoitella puolustellakseen kuljettajaa. Siellä ei kuulemma välitetä raakuista ja luonnonsuojelusta tuon taivaallista, päinvastoin. Muutoin en voi ymmärtää miksi kukaan olisi noin aktiivinen aiheesta joka on hänelle yhdentekevä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko jollakin vielä tähän asiaan lisättävää, vai onko kaikki sanottu?
Seuraavaksi oikeusistuin käsittelee asiaa, ja ratkaisee kenet tuomitaan 40 tunnin yhteiskuntapalveluun ja 20 päiväsakkoon, joka hänen tuloillaan tekee 362,47 EUR.
Jos tulee tuomio niin se on vankeustuomio.
Suomessa pitää olla tosi tuhma joutuakseen vankilaan. En oikein usko. Korkeintaan ehdonalaista.
Joka tapauksessa vankilatuomio olisi paljon pienempi paha, kuin vahingonkorvaukset täysimääräisenä.
Toisaalta isot vahingonkorvaukset perus Ranelle tarkoittaa, että torin penkillä on yksi juoppo enemmän huutelemassa ohikulkijoille.
Suomessa on todella pienet korvaukset luonnon tuhoamisesta ja villieläinten tappamisesta. Mediassa puhutaan äärikorvauksista ja -rangaistuksista mutta tosiasiassa oikeus läppäsee parin sadan euron korvaukset valtiolle ja lyhyet ehdolliset jos mennään tosi rankaksi. Valitettavasti.
Ja sitten veronmaksaja maksaa ennallistuslaskun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä taitaa paikalliset kirjoitella puolustellakseen kuljettajaa. Siellä ei kuulemma välitetä raakuista ja luonnonsuojelusta tuon taivaallista, päinvastoin. Muutoin en voi ymmärtää miksi kukaan olisi noin aktiivinen aiheesta joka on hänelle yhdentekevä.
Etkö kykene itse asiasta puhumaan mitään kun jatkuvasti haet argumentin sijaan jotakuta jota pääset maalittamaan?
Kummaliseksi on tää suomen luonnonsuojelu mennyt.
Suomi on täynnä läskejä idi ootteja, tärkeintä että palsta mamma saa laa rdia. Häpeän heidän lastensa puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
järjestetty juttu minkä verukkeella EU ottaa Suomen metsät haltuun
seuraavaksi järvet ja pohjavedet
Vierailija kirjoitti:
Täällä taitaa paikalliset kirjoitella puolustellakseen kuljettajaa. Siellä ei kuulemma välitetä raakuista ja luonnonsuojelusta tuon taivaallista, päinvastoin. Muutoin en voi ymmärtää miksi kukaan olisi noin aktiivinen aiheesta joka on hänelle yhdentekevä.
Totta. Kuka näitä luonnon tuhoajia jaksaa puolustaa? Oikeasti? Ja päivätolkulla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomissa toimittaja kysyi oliko tieto mennyt urakoitsijalle ja Stora Enson maajohtaja ei osannut tähän vastata. Tuo sähköposti oli siis mennyt Storalle ja suojelutiedot menevät näihin työkoneisiin. Mutta kai se olennainen on tuo joen ylitys, mikä kiellettiin sähköpostissa.Oliko se urakoitsijan tiedossa.
No eipä tuo konekuski kovin ammattimaisesti käyttäytynyt, kun Metsähallituksen tutkija asian selkeästi hänelle paikan päällä kertoi. Silloin oli asia tiedossa, ja sen sijaan, että olisi pysähtynyt ja tarkistanut, heitti törkeyksiä ja ajeli useita kertoja uudestaan joen yli. Tässä vaiheessa tissiliivikuskilta oli vastuuvapaus jo mennyttä.
Vierailija kirjoitti:
järjestetty juttu minkä verukkeella EU ottaa Suomen metsät haltuun
seuraavaksi järvet ja pohjavedet
Olis varmaan loppupeleissä luonnolle hyvä idea kun kattoo miten huonosti me tässä onnistutaan. Huh.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee vaikka Hesarista lisätietoa tästä tapahtumasta, että on ajettu juuri siitä tiheimmän kohdan päältäkin vielä, eli tehty täysin päin vastoin kuin mitä ohjeet ovat kertoneet, niin alan epäillä että tämä on kyllä aivan tahallinen teko. Maksimirangaistuksia todellakin tästä.
Aika suunnitelmalliselta näyttää. Toivottavasti olemme väärässä. Voihan se olla vain äärimmäistä tyhmyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täällä taitaa paikalliset kirjoitella puolustellakseen kuljettajaa. Siellä ei kuulemma välitetä raakuista ja luonnonsuojelusta tuon taivaallista, päinvastoin. Muutoin en voi ymmärtää miksi kukaan olisi noin aktiivinen aiheesta joka on hänelle yhdentekevä.
Totta. Kuka näitä luonnon tuhoajia jaksaa puolustaa? Oikeasti? Ja päivätolkulla?
Tietyissä piireissä luontoarvot ja yleensä ymmärrys muusta kuin dieselkoneen sielunelämästä ja pornosivuista koetaan epäilyttäväksi ja vasemmistolaiseksi. Tosimies ei lue eikä kuuntele, ja ymmärryksen puute korvataan voimalla.
Vierailija kirjoitti:
Iltasanomissa toimittaja kysyi oliko tieto mennyt urakoitsijalle ja Stora Enson maajohtaja ei osannut tähän vastata. Tuo sähköposti oli siis mennyt Storalle ja suojelutiedot menevät näihin työkoneisiin. Mutta kai se olennainen on tuo joen ylitys, mikä kiellettiin sähköpostissa.Oliko se urakoitsijan tiedossa.
Nyt olisi hyvä ymmärtää ettei Parvi pysty vastaamaan tähän kysymykseen joka on nyt poliisin tutkinnassa selvitettävä. Siis Parvi voisi sanoa, että työmaan kartat ja suunnitteluohje menevät sähköisesti automaattisesti urakoitsijalle sekä työmaalle kiinnitettyyn työkoneeseen. Mutta jokainen joka on sähköisten viestintävälineiden kanssa ollut tekemisissä ymmärtää, että on mahdollista ettei sanoma ole mennyt teknisen vian tai tietoliikennehäiriön vuoksi läpi. Toki urakointisopimuksissa (en tunne puunhankinnan sopimuksia, mutta vahva oletus) on sillä työn toteuttajalla myös jonkinlainen selväksiottovelvollisuus, ts jos sovittuja tietoja ei saavu, ei töihin ryhdytä ennen kuin asia on tarkistettu.
Kyllä tässä melko varmasti on urakoitsijan tietoisesta laiminlyönnistä kysymys, josta toki tilaaja sanktioi rikosoikeudellisen vastuun lankeamisesta riippumatta.
Voitte itse miettiä, että jos olisitte pääurakoitsijana vaikkapa ihan omakotitalon rakennusprojektissa, niin pystyttekö valvomaan edes sitä työmaata niin, ettei palkaamienne aliurakoitsijoiden ole missään tilanteessa mahdollista vaikkapa rikkoa lakia? Kun vahinko on tapahtunut jo, ei jäljelle jää enää kuin pyrkiä minimoimaan tuhot.
Outoa muuten tässä on, ettei ainakaan maanmittauslaitoksen maastokartoissa tuota ole merkitty suojelualueeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kun lukee vaikka Hesarista lisätietoa tästä tapahtumasta, että on ajettu juuri siitä tiheimmän kohdan päältäkin vielä, eli tehty täysin päin vastoin kuin mitä ohjeet ovat kertoneet, niin alan epäillä että tämä on kyllä aivan tahallinen teko. Maksimirangaistuksia todellakin tästä.
Aika suunnitelmalliselta näyttää. Toivottavasti olemme väärässä. Voihan se olla vain äärimmäistä tyhmyyttä.
Tuollaiselta kuskilta tuskin kovinkaan suurta ÄO:ta löytyy.
Yle tavoitti Suomussalmen Hukkajoella työskennelleen metsäkoneyrityksen edustajan, mutta tämä ei halunnut kommentoida tapahtunutta.
En kommentoi näihin asioihin millään tavalla.
Hän kertoi kommentointivastuun olevan Stora Ensolla.
Kyseessä on pieni metsäkoneyritys, joten Yle ei julkaise nimeä. Yle on nähnyt kuvatodisteen paikalla olleesta yrityksen metsäkoneesta.
Edustaja ei myöskään kertonut näkemystään siitä, mitä Hukkajoella on tapahtunut.
Eipä niihin sellaisiin asioihin osaa sanoa mitään. Sitähän voi jokainen aina omalta kohdaltaan pohtia.
Palsta lor tto laittanut jo koppakuoriaisen PANNULLE?
Metsähallituksen arvio perustui siihen, kuinka paljon puuta hakkuualueelta oli roudattu. Kun kuvasta katsoo kyseistä ajouraa niin jokainen ymmärtää, ettei sellainen "valtatie" muodostu muutamalla kymmenellä ylityksellä.