Maailmanlaajuinen jättitutkimus: Lihan syöminen lisää diabeteksen riskiä

Jokainen voi ostaa jatkuvatoimisen verensokerimittarin esim. Freestyle Libre 2 ja sen jälkeen katsoa mitä lihan syöminen tekee verensokerille. Sen jälkeen näillä höpö höpö jutuilla voikin pyyhkiä takapuolta.



Ei ole mitään tarvetta uskoa väestötason havainnointitutkimuksia, jotka eivät voi kertoa syytä ja seurausta, kun verensokerin voi mitata itse ja 24/7.

Voin kertoa että lihaa syömällä pitkäaikaissokeri josta diabetes 2 diagnosoidaan laskee eikä nouse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No vhh kuitenkin hoitaa diabetesta niin hyvin, että ei tarvi lääkityksiä. Mulla useampi tuttava on jo vuosia syöny vhh, heillä db, mutta ovat päässeet lääkkeistä eroon. Kukaan heistä ei edes ollut ylipainoinen sairastuessaan. En oikein usko, että liha lisää minkään sairauden riskiä. Itse syön nykyään kaikkea, paitsi pikaruokaa, valmisruokia, sokeria. Hiilareita max 100 g päivässä. Terve ja hyvinvoiva olen, kohta 60. Olin monta vuotta kasvissyöjä ja tykkään edelleen kasvisruuasta, mutta vatsavaivojen ja alhaisen hb ja ferritiinin takia piti muuttaa ruokavaliota ja se on toiminut.

"En oikein usko, että liha lisää minkään sairauden riskiä."

Saahan sitä uskoa, että maa on litteä, vaikka kaikki tutkimustieto ja todistusaineisto puhuisi sitä vastaan.

Tutkimustieto ei kerro lihan haitallisuu

Tutkimukset kertovat korkeintaan sekasyönnin tai vääränlaisen sekasyönnin haitallisuudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Katsoin yksiä tilastoja. Kakkostyypin diabetesta on eniten Kaakkois-Aasiassa ja Tyynen meren alueella. Ovatko ahneita lihan syöjiä? Vähiten sitä on Afrikassa, kuinka tarkat kontrollit siellä ovat?

Tyynenmeren kansat turvotti (ja turvottaa) nimenomaan halpa, länsimainen hiilariroska mitä sinne roudataan. Tyynenmeren saaret kun ei ole mitään otollisimpia alueita (viljan) kasvatukseen, joten vihanneksia, hedelmiä ja lihaa (porsas, merenelävät) ovat perinteisesti syöneet.

Toinen ääripää ovat Inuiitit joiden perinteinen ruokavalio ei mistään muusta koostukaan kuin lihasta, rasvasta ja sisäelimistä. Ei juuri kasviksista tietoakaan. Jos nimenomaan lihan ja eläinrasvan syönti tappaisi olisi Inuiittien pitänyt kuolla jo aikaa sitten pois. Samoin monien Afrikan paimentolaiskansojen joiden jo pelkkä liikkuva elämäntapa rajoi

Inuitiiteilta on löydetty geenimuutos, joka on sopeuttanut heidät runsasrasvaisen ruokavalioon ja muutoinkin elinympäristöönsä. Meissä tosiaan on eroja.



 

Väärin: sinulla on sopeumia ruokavaliossa joita inuiiteilla ei ole. Suomalaisena tod.näk. esim. maitotuotteiden käytön mahdollistava geeni.

Kaikki ihmiset ovat luontaisesti lihan ja eläinrasvan syöjiä. Ainoastaan olosuhteiden pakko, eli megafaunan häviäminen, on pakottanut meidät sekaruokavaliolle.



Tämä on tieteellisesti tutkittua faktaa:

https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ajpa.24247

Eikö sen nyt pitäisi olla itsestään selvää että: määrä tekee myrkyn asiassa kuin asiassa. Myös kasvis ruokavaliosta saa todella epäterveellisen jos syö yksipuolisesti. Esim isolla määrällä marjoja/hedelmiä syömällä ja juomalla(smoothie) saat sen diabeteksen vielä nopeammin.

Nykyihmisen liikkumattomuus lisää enempi diabetes 2 riskiä. 

Propagandaa! mongoolit söivät lihaa ja maitoa eikä diabeetuksesta ollut tietoakaan.

Se on hiilaripsk ja liikkumattomuus joka tappaa ja sairastuttaa

Vierailija kirjoitti:

Propagandaa! mongoolit söivät lihaa ja maitoa eikä diabeetuksesta ollut tietoakaan.

Se on hiilaripsk ja liikkumattomuus joka tappaa ja sairastuttaa

 

Taustalla on pakko olla jonkinlainen ideologinen kasvistuputus, sillä muuten ei voi ymmärtää miten antropologinen, arkeologinen ja biologinen todistusaineisto saadaan näin vääristeltyä.

Oma intuitio ja väitteet "ainahan sitä on syöty!" eivät kelpaa todisteeksi yhtään mistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liha on kuitenkin yhä tärkein vitamiinien ja hivenaineiden lähde ruokavaliossa. Siinä ne ovat kohtalaisen tiiviissä ja vähäkalorisessa muodossa. Hauska nyanssi on, ennen insuliinihoidon keksimistä syötiin diabeteksen hoitamiseen hyvinkin lihapitoisesti, koska liha ei nosta verensokeria hiilihydraattien tapaan.

Diabeteskohta totta. Mutta tuo vähäkalorisuus yms, kasvissyöjillä ja vegaaneiilla kuitenkin keskimäärin on alempi painoindeksi, eli ihan riittävän vähäkalorisesti ne ravinteet taitaa saada ilman lihaakin.

Itse uutiseen, minun huomioni kiinnitti se, että myös terveellisenä pidetty broileri ja kana nostivat riskiä. Ja siis ihan prosessoimatonkin. Kaikki liha. Se myös mainitaan hesarin jutussa, mutta jostain syystä on nostettu esiin se prosessoitu ja punainen liha vain. Tokihan ne nostaa riskiä eniten. 

Olen itse sekasyöjä, mutta olen hiljattain vetänyt kuukauden vegaanihaasteen ja se on saanut kyseenalaistamaan lihan tarvetta. En ole toistaiseksi jatkanut vegaanina tai kasvissyöjänä, mutta punaisen lihan jätin pois, samoin vähensin maitotuotteiden kulutusta ja osaan tarkoituksista käytän kaurapohjaisia vastaaavia tuotteita. Mutta kalaa ja broileria olen syönyt, ajatellut jopa että se on terveellistä. Kuitenkin tämä ja pari muutakin tutkimusta joita olen lukenut on kääntämässä sille kannalle, että nuo ei koskaan ole varsinaisesti terveellisiä, mutta vähähaittaisempia kuin punainen liha, ja jos niitä ei syö liikaa, ei välttämättä ole huonoksi. Kuitenkin esim. Välimeren dieetti kasvispohjaisena on tutkimuksissa todettu jonkin verran terveellisemmäksi kuin Välimerendieetti jossa maitotuotteita, kanaa ja kalaa kohtuudella. Itseäni myös ahdistaa tehokanankasvatus, joka on kaikkein teollisinta ja julminta eläinten tehotuotantoa. Voipi olla, että kana jää pois jossain vaiheessa. Kala? Jäänee toistaiseksi, mutta lähinnä luonnonkala, ei kassilohet yms.

Ei se ihan noin yksinkertaistakaan liene. Harva ruoka nyt on muutenkaan 100% terveellistä tai epäterveellistä. Saattavat edesauttaa jotain hyvää, mutta toisaalta taas lisätä jotain toista riskiä. Ja siis kun puhutaan tällaisista prosentuaalisista riskeistä, ei ne mene niin yksi yhteen että nyt se on sitten kokonaan epäterveellistä. Minua kiinnostaisi mikä nyt on tämä lihan riskisuhde suhteessa muihin tavallisiin ruokiin mitä syödään paljon.

Hupun puppua.

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa enemmän asiasta, niin ei tarvitse ihmetellä asiaa. Uusia tutkimuksia on paljon joissa rasvan osuutta diabetekseen avataan tarkemmin. Löytyy myös tutkimuksia siitä, että ketodietillä paastosokeri on korkeampi kuin normi terveellisellä. Normilla toki päivän aikainen verensokerin vaihtelu on voimakkaampaa. 

Löytyy myös tietoa siitä, että alle 120 hiilarit pahentavat insuliiniresistenssiä ja lisäävät myöhemmän sairastumisen riskiä. 

Oikeaa ruokavaliota diabetekseen ei oikeasti tiedetä ja sitä tutkitaan jatkuvasti, vaikka palstan öyhöttäjät muuta väittävät. Rasvan osuutta tutkitaan nyt todella paljon monissa maissa. 

Mistähän tämä tieto löytyisi? Tuo alle 120 g? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lukekaa enemmän asiasta, niin ei tarvitse ihmetellä asiaa. Uusia tutkimuksia on paljon joissa rasvan osuutta diabetekseen avataan tarkemmin. Löytyy myös tutkimuksia siitä, että ketodietillä paastosokeri on korkeampi kuin normi terveellisellä. Normilla toki päivän aikainen verensokerin vaihtelu on voimakkaampaa. 

Löytyy myös tietoa siitä, että alle 120 hiilarit pahentavat insuliiniresistenssiä ja lisäävät myöhemmän sairastumisen riskiä. 

Oikeaa ruokavaliota diabetekseen ei oikeasti tiedetä ja sitä tutkitaan jatkuvasti, vaikka palstan öyhöttäjät muuta väittävät. Rasvan osuutta tutkitaan nyt todella paljon monissa maissa. 

Mistähän tämä tieto löytyisi? Tuo alle 120 g? 

En tiedä mistä tuo tietty luku on saatu, mutta ainakin tällainen tutkimus löytyy: "Low carbohydrate intake correlates with trends of insulin resistance and metabolic acidosis in healthy lean individuals" Voi olla eri kuin mitä toinen kirjoittaja tarkoitti.