Yle: Nuorten naisten kenkien koot vain kasvavat: -"Ei enää edes 43-45 ole tavaton"

Vierailija kirjoitti:

Minulla on luonnostani 37,5 jalka ilman mitään liian pieniin kenkiin tunkemista. Se oli joskus se yleisin koko ja keskikokoinen jalka. Koskaan ei meinannut löytyä 37-38 kenkiä, mallista riippuen, kun ne myytiin loppuun ensimmäisenä. Ikäisilläni tutuilla on kaikilla 36-38 jalka luonnostaan. Jos jollain naisella oli 40, sitä pidettiin suurena. 

Siksi kukaan ei uskaltanut kertoa teille, että omat kengät pitäisi olla kokoa 40 vaan he ahtoivat jalkansa numeroa liian pieniin kenkiin, kun muuten olisi saanut kuulla arvostelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on luonnostani 37,5 jalka ilman mitään liian pieniin kenkiin tunkemista. Se oli joskus se yleisin koko ja keskikokoinen jalka. Koskaan ei meinannut löytyä 37-38 kenkiä, mallista riippuen, kun ne myytiin loppuun ensimmäisenä. Ikäisilläni tutuilla on kaikilla 36-38 jalka luonnostaan. Jos jollain naisella oli 40, sitä pidettiin suurena. 

Siksi kukaan ei uskaltanut kertoa teille, että omat kengät pitäisi olla kokoa 40 vaan he ahtoivat jalkansa numeroa liian pieniin kenkiin, kun muuten olisi saanut kuulla arvostelua.

Kyllä esim. ysärillä oli ihan tavallista, että naisen jalan koko oli 37. Toisin kuin nykyään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oma ikäluokkani (1980) alussa syntyneet naiset olivat keskimääräiseltä pituudeltaan jotain 168-172 sentin luokkaa kengänkoon ollessa 39-40,5.

Eivät olleet noin pitkiä. Minä olen 1981 syntynyt mies, 172 cm ja pidempi kuin melkein kaikki ikäluokkani naiset. Nykyäänkin olen pidempi kuin suurin osa nuorista naisista, vaikka he ovat selvästi pidentyneet.

 

Miksi alapeukut? Suomalaisten naisten keskipituus on edelleen vain 163, vaikka ikäluokat ovatkin pidentyneet viime vuosina. 

Minä olen sinua parikymmentä vuotta vanhempi. Oma pituuteni on 174 cm enkä suinkaan ollut saman ikäluokan tutuista naisista pisin. Koulussa omalla luokalla oli monta yli 170 cm pitkää tyttöä. En myöskään usko väitettäsi suomalaisten naisten keskipituudesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja miesten sormet pienentyvät. oli ylellä juttu. 

 

Naiset vain suurentuvat ja miehistä tulee sirompia. Voi tätä maailmanmenoa.

 

Hienoahan se on. Olen 180cm ja aina ollut erittäin tyytyväinen siihen, että olen pituuden suhteen tasaveroinen miesten kanssa. En ole kokenut tarvetta olla pieni ja heikko. Kengänkokoni on muuten 41, keskusteluun liittyen. Hyvä sekin, hyvin on löytynyt kenkiä jo yli viidenkymmenen vuoden ajan.

Naisten ja miesten kokoero alkoi kasvaa, kun siirryttiin metsästäjä-keräilijöistä maanviljelyyn. Näin siksi, että miehet veivät parhaan ravinnon itselleen raskaiden töiden varjolla. Naiset elivä

"Mielenkiintoista. Onkohan tietoa siitä, miksi ihmiset ylipäätään ovat suurenneet tosi nopeasti niin paljon? Olen nelikymppinen, lapseton itse, mutta tuttujen lapset ovat järjestään pidempiä ja raamikkaampia kuin me. Tytöt ja pojat."

Olen päälle 171 cm ja syntynyt 1979. Äitini oli 10 cm lyhyempi ja isä suunnilleen samanpituinen kuin minä. Äitini paidat ja jotkut kengät sopivat minullekin. Veikkaan ravinnon vaikuttaneen paljon pituuskasvuun. Esim. maitotuotteet nopeuttavat kai kasvua. Pituus- ja leveyssuuntaan mutta ainakin minä olin hoikka kolmekymppiseksi.

Tulevaisuudessa esim. kauramaito voi vaikuttaa kasvua heikentävästi. Ei tietoa mihin muuhun vaikuttaa samalla. Kauramaidon vaikutuksesta lapsen heikompaan pituuskasvuun löytyi tutkimusta, kun mietin maidon vaikutusta pikkulapseen.

Vierailija kirjoitti:

Eikö tämä ole woken mukaan hyvä asia?

Lopeta nyt jo s**tana tuon woketuksen hokeminen joka paikkaan. Saa wokesta puhua, mutta silläkin on paikkansa ja tämä ketju kengän koosta ei ole se.  Jatkuva saman fraasin spämmääminen on yksinkertaisesti häiriintynyttä. 

Kylläpä isojalkaisilla pukkaa kateutta sirorakenteisia kohtaan, kun täytyy sivutolkulla vaahdota jalkojen sitomisesta, vaikka se ei ole koskaan ollut syy toisten siroihin jalkoihin. 

Moni suomalainen mies on kaappihomo tai bi. Tuntee viehtymystä maskuliinisiin, romuluisiin ja suurijalkaisiin naisiin tai sietää sellaisia paremmin miehen korvikkeena kulissiavioliitossaan. Joten evoluutio vie naisia vuosia vuodelta raskasrakenteisempaan suuntaan. 

Vierailija kirjoitti:

Ilmankos ne traktorilenkkarit on vuodesta toiseen muotia. Nuoret naiset eivät saa kavioitaan mahtumaan siroihin korkokenkiin tai ballerinoihin edes juhlissa.

Miksi nuorten naisten pitäisi mahduttaa jalkansa siroihin korkokenkiin tai bellerinoihin, edes siellä juhlissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on luonnostani 37,5 jalka ilman mitään liian pieniin kenkiin tunkemista. Se oli joskus se yleisin koko ja keskikokoinen jalka. Koskaan ei meinannut löytyä 37-38 kenkiä, mallista riippuen, kun ne myytiin loppuun ensimmäisenä. Ikäisilläni tutuilla on kaikilla 36-38 jalka luonnostaan. Jos jollain naisella oli 40, sitä pidettiin suurena. 

Siksi kukaan ei uskaltanut kertoa teille, että omat kengät pitäisi olla kokoa 40 vaan he ahtoivat jalkansa numeroa liian pieniin kenkiin, kun muuten olisi saanut kuulla arvostelua.

Kyllä esim. ysärillä oli ihan tavallista, että naisen jalan koko oli 37. Toisin kuin nykyään.

Ysärillä oli tavallista ahtaa jalat liian pieniin kenkiin.

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä isojalkaisilla pukkaa kateutta sirorakenteisia kohtaan, kun täytyy sivutolkulla vaahdota jalkojen sitomisesta, vaikka se ei ole koskaan ollut syy toisten siroihin jalkoihin. 

Jalkani ovat sirot, vaikka kngänkokoni on 41. Sirous riippuu jalan rakenteesta, ei pelkästään kengänkoosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä isojalkaisilla pukkaa kateutta sirorakenteisia kohtaan, kun täytyy sivutolkulla vaahdota jalkojen sitomisesta, vaikka se ei ole koskaan ollut syy toisten siroihin jalkoihin. 

Jalkani ovat sirot, vaikka kngänkokoni on 41. Sirous riippuu jalan rakenteesta, ei pelkästään kengänkoosta.

Itsepetosta. Jalkasi ovat kuin miehellä. Rakenne voi olla sirompi toisen 41:n vieressä, mutta et mitenkään tule näyttämään siroilta 36:n tai 38:n vieressä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on luonnostani 37,5 jalka ilman mitään liian pieniin kenkiin tunkemista. Se oli joskus se yleisin koko ja keskikokoinen jalka. Koskaan ei meinannut löytyä 37-38 kenkiä, mallista riippuen, kun ne myytiin loppuun ensimmäisenä. Ikäisilläni tutuilla on kaikilla 36-38 jalka luonnostaan. Jos jollain naisella oli 40, sitä pidettiin suurena. 

Siksi kukaan ei uskaltanut kertoa teille, että omat kengät pitäisi olla kokoa 40 vaan he ahtoivat jalkansa numeroa liian pieniin kenkiin, kun muuten olisi saanut kuulla arvostelua.

Kyllä esim. ysärillä oli ihan tavallista, että naisen jalan koko oli 37. Toisin kuin nykyään.

Ysärillä oli tavallista ahtaa jalat liian pieniin kenkiin.

Ei ollut lainkaan tavallista ahtaa jalkoja liian pieniin kenkiin, vaikka kuinka jankutat samaa koko ajan. Aina katsottiin, että varpaille jäi vielä hyvin tilaa kengissä. Ennen oltiin sirorakenteisia. Oletko edes vielä elänyt silloin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä isojalkaisilla pukkaa kateutta sirorakenteisia kohtaan, kun täytyy sivutolkulla vaahdota jalkojen sitomisesta, vaikka se ei ole koskaan ollut syy toisten siroihin jalkoihin. 

Jalkani ovat sirot, vaikka kngänkokoni on 41. Sirous riippuu jalan rakenteesta, ei pelkästään kengänkoosta.

Itsepetosta. Jalkasi ovat kuin miehellä. Rakenne voi olla sirompi toisen 41:n vieressä, mutta et mitenkään tule näyttämään siroilta 36:n tai 38:n vieressä. 

Veikkaan että kapea, pitkävarpainen jalkani kokoa 40 näyttää sirommalta kuin leveä ja töppävarpainen 38 jalka.

Vierailija kirjoitti:

Pitäähän sitä olla kunnon räpylä kun massaakin löytyy kolmen edestä.

Suomi-valaat🤣🤣

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä isojalkaisilla pukkaa kateutta sirorakenteisia kohtaan, kun täytyy sivutolkulla vaahdota jalkojen sitomisesta, vaikka se ei ole koskaan ollut syy toisten siroihin jalkoihin. 

Jalkani ovat sirot, vaikka kngänkokoni on 41. Sirous riippuu jalan rakenteesta, ei pelkästään kengänkoosta.

Itsepetosta. Jalkasi ovat kuin miehellä. Rakenne voi olla sirompi toisen 41:n vieressä, mutta et mitenkään tule näyttämään siroilta 36:n tai 38:n vieressä. 

Veikkaan että kapea, pitkävarpainen jalkani kokoa 40 näyttää sirommalta kuin leveä ja töppävarpainen 38 jalka.

Tarkoitat varmaan suurta uimaräpylääsi.

Tuolle vanhalle tädille, joka väittää, että kaikki vanhat ja keski-ikäiset naiset olisivat tunkeneet jalkansa liian pieniin kenkiin: Ei pidä paikkaansa. En myöskään tunnista kuvailemiasi jalkaongelmia itselläni, äidilläni tai ikäisilläni ystävillä. Minulla on pieni jalka, on aina ollut. Miksi minun pitäisi ostaa koon 40 kenkiä, sinun mieliksikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä isojalkaisilla pukkaa kateutta sirorakenteisia kohtaan, kun täytyy sivutolkulla vaahdota jalkojen sitomisesta, vaikka se ei ole koskaan ollut syy toisten siroihin jalkoihin. 

Jalkani ovat sirot, vaikka kngänkokoni on 41. Sirous riippuu jalan rakenteesta, ei pelkästään kengänkoosta.

Itsepetosta. Jalkasi ovat kuin miehellä. Rakenne voi olla sirompi toisen 41:n vieressä, mutta et mitenkään tule näyttämään siroilta 36:n tai 38:n vieressä. 

Veikkaan että kapea, pitkävarpainen jalkani kokoa 40 näyttää sirommalta kuin leveä ja töppävarpainen 38 jalka.

Tarkoitat varmaan suurta uimaräpylääsi.

Miksi se sua noin katkeroittaa että jalkani on siro ja olen siihen tyytyväinen?

Joku tuolla aiemmin kirjoittikin hyvin siitä, miten silloin metsästäjä-keräilijä -aikoina naiset ja miehet olivat saman kokoisia, ja sitten maanviljelyn (ja kristinuskon) myötä tuli sitten ajatusmalli että naisen täytyy olla pienempi ja sirompi kuin mies. Todenmukaisuudesta en tiedä, mutta ihan pohdiskelua herättävä aihe. Eikös siitä jostain kivikautisesta sotapäälliköstä, josta aiemmin tietty oletettiin sen olevan mies, paljastunut vastikään nykyteknologian avulla, että nainenhan se oli? Muutenkin kumottu väitteitä että ne jotka olivat metsästäneet ja sotineet, olisivat olleet pelkästään miehiä, vaan kyllä siellä oli naisiakin. 

 

Noh, historiahöpinät sikseen. Minä olen vähän alle 30v nainen, 163cm pitkä ja kengän koko 40. Mummoni kauhistelusta ei meinannut tulla loppua, kun kuuli ollessani 12 vuotias, että käytän koon 38 kenkiä. Tytöllä pitäisi kuulemma olla joku 35 jalka Olinkin vähän ihmetellyt että kaikki hänen minulle tekemänsä villasukat olivat niin pieniä, mutta en kehdannut sanoa mitään:D 

Äitini on saman mittainen kuin minä, ja käyttää tietääkseni 41-42 kokoa. Ihan hyvä että ollaan pääsemässä eroon tuosta, että ihan sukupuolen takia pitää käyttää liian pieniä kenkiä. 

ja miesten sormet pienenee

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla on luonnostani 37,5 jalka ilman mitään liian pieniin kenkiin tunkemista. Se oli joskus se yleisin koko ja keskikokoinen jalka. Koskaan ei meinannut löytyä 37-38 kenkiä, mallista riippuen, kun ne myytiin loppuun ensimmäisenä. Ikäisilläni tutuilla on kaikilla 36-38 jalka luonnostaan. Jos jollain naisella oli 40, sitä pidettiin suurena. 

Siksi kukaan ei uskaltanut kertoa teille, että omat kengät pitäisi olla kokoa 40 vaan he ahtoivat jalkansa numeroa liian pieniin kenkiin, kun muuten olisi saanut kuulla arvostelua.

Kyllä esim. ysärillä oli ihan tavallista, että naisen jalan koko oli 37. Toisin kuin nykyään.

Ysärillä oli tavallista ahtaa jalat liian pieniin kenkiin.

Tuskinpa oli edes Japanissa, saati Suomessa sitten.