Mitä ihmettä sotelle voi tehdä? Alijäämä valtava.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistöjä karsimalla ja keskittämällä kulut laskevat mutta yhdessäkään pikkukunnassa ei terveyskeskusta tule sen jälkeen olemaan ja palvelutaloistakin jää vai parhaat. Pikkukunnat kuolevat vain nopeammin.

mummot ja palat saavat olla muistisairauksiensa kanssa kotona. 

Kalliit syöpähoidot pois ja turhia polvi yms leikkauksia entistä vähemmän niin johan säästöä syntyy mutta ei taida kannatusta saada jos omalle kohdalle osuu.

Ennakoiva perusterveydenhuolto kunniaan. Se erikoissairaanhoito on kalleinta

Olet oikeassa siinä, että kuntoutus olisi edullisempaa kuin turhat leikkaukset. Siksi terveyskeskuksien pitäisi muuttaa käytäntöjään, eikä vain tunkea buranaa jokaiselle potilaalle tutkimatta mikä heillä oikeasti on ongelmana. 

Osalle se burana on varmasti ihan oikea lääke. Mutta ne, joille se ei ole oikea lääke, siirtyvät my

Terveydenhuollossa on ihan yleinen lähtökohta se, että kun potilas valittaa jotain vaivaa, oletetaan sen johtuvan kaikista yleisimmästä syystä ja aletaan hoitaa sitä. Jos se hoito ei auta, selvitetään, olisiko kyse seuraavaksi yleisimmästä syystä ja aletaan hoitamaan sitä. Jos ei edelleenkään auta, aletaan selvittämään komanneksi yleisintä syytä. Jne jne. Tulee kalliiksi, jos jokaiselle esimerkiksi selkäkipuaan valittavalle tehdään heti magneettitutkimus. Joku voi olla vaan vähän venäyttänyt selkäänsä, toisella taas voi olla välilevynpullistuma, kolmannella ehkä selkärankareuma jne, mutta jos heti ekalla tai tokalla kerralla jokaisen kohdalla tutkittaisiin myös ne harvinaisemmat mahdollisuudet, se tulisi aika kalliiksi. Itse jouduin aikoinaan ramppaamaan nivelkipujen takia vuoden verran eri lääkäreillä, kunnes sitten lopulta reumatekijä veressä oli jo niin korkea, että diagnoosi voitiin tehdä ja aloitettiin nivelreumaan lääkitys. On sairauksia, joissa jokin oire on niin selkeä ja spesifi, että sen perusteella voidaan diagnoosi tehdä heti tai ei ainakaan tarvita muita tutkimuksia kuin sydänfilmit ja/tai jotain verikokeita. Monessa sairaudessa kuitenkin oireet ovat epämääräisiä ja voivat viitata moneenkin eri sairauteen. Harvinaisemmista sairauksista terveyskeskuslääkärillä ei välttämättä ole minkäänlaista kokemusta, joten hän ei osaa edes epäillä, että kyse olisikin jostain sellaisesta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Omasta melestäni terveydenhuolto sakkaa myös siksi, ettei ihmiset halua ottaa vastuuta itse omasta terveydestään ja elämästään. Heittäydytään avuttomaksi ja autettavaksi vaikka tilanteen voisi itsekin hoitaa. Vaaditaan lääkäriaikoja, hoitoa ja korvattavia lääkkeitä mutta ei kenties tehdä lääkärin ehdottamia elämäntapamuutoksia. Laiminlyödään itse omaa henkistä ja fyysistä terveyttä ja vaaaditaan terveydenhuoltoa korjaamaan se. Odotetaan että joku muu tekee, hoitaa ja huolehtii. Mielellään ilmaiseksi. Se maksaa, eikä sellaiseen ole enää rahaa. 

Ylihoitamista tapahtuu ihan tutkitusti työterveyden puolella, ei julkisella todellakaan. 

Mitä tarkoitetaan ylihoitamisella? Minusta on olemassa erilaisia tilanteita joissa yhteiskunta tavallaan

Meikäläistä on ainakin alihoidettu viime vuoteen saakka. Polvi- ja selkäongelmia ei otettu vakavasti ja nyt se onkin jo liian myöhäistä. Kunto on muuten hyvä johtuen fyysisistä töistä. En ole pikkujutuista valitellut, vain jäykkäkouristuspiikit ottanut. en ole rasittanut terveydenhuoltoa juuri ollenkaan. Nyt sitten työttömänä, eläkeiän lähestyessä alkoikin kiinnostaa kun mainitsin asiasta työkkärin virkailijalle. On ollut koetta ja testiä ja kuvausta mutta itse selkävaivoihin ei apua saa muuta kuin tabletteja...Tiedä sitten hoidetaanko ketään liikaa mutta ainakin intoa on yksityisellä kovasti, tietysti syystä että bisnestähän se on. Ja siksi ei tahdo rahat riittää. Veikkaan että tulossa on romahdus, äkkipysähdys ja palataan kunnallisiin palveluihin.

Vierailija kirjoitti:

Omalääkäri järjestelmä takaisin ja suorempi ohjaus oikeaan hoitopaikkaan. Ei roikottamista toimimattomassa perusterveydenhoidossa. 

Jonotukset minimiin. Lääkäreille hoitajat avustamaan kirjaamisissa ja hoitotoimenpiteissä. Lääkäri tarvitsee kaksi vierekkäistä huonetta työhönsä. 1. huoneessa on potilas hoidettavana ja 2. huoneessa on hoitaja valmistamassa seuraavaa potilasta. Hoitaja käy välillä lääkärin apuna 1. huoneessa ja hakee hoitotarvikkeita varastosta. Lääkäri pyrkii hoitamaan heti pienet toimenpiteet.

Olen nähnyt tällaisen järjestelmän toiminnassa joskus 90-luvun lama-aikana. Paikka oli terveyskeskus ja lääkäri oli osaava, joka oli saanut tehdä työstään omanlaistaan. Potilaat siirtyivät sieltä tarvittaessa suoraan sairaalaan /erikoissairaanhoitoon lääkärin päätöksellä. Hoitaja laittoi lähetteen kuntoon samalla kun tutkittiin. Välistä jäi pois byrokratiaa, jolla olisi mennyt aikaa selvittää uudestaan

Samantyyppinen toimintatapa on käytössä perusterveydessä. https://perusterveys.fi/

Se on yksityinen lääkäriasema, jossa käyminen on kohtuuhintaista.  Käyntiin kuuluu hoitajan ja lääkärin vastaanotto ja pienet asiat saa hoidettua yhdellä käynnillä.

Heillä ei ole hienoja seiniä, mutta homma toimii tehokkaasti.

Vierailija kirjoitti:

Lopettaa ostopalvelut lääkärifirmoilta. Tai rajoittaa niiden maksaminen samalle tasolle omien kustannuksien kanssa.

Lisäksi lääkäriksi opiskelevien koulutuspaikat tuplaksi. On parempi kouluttaa vaikka lääkäreitä työttömäksi asti kuin tämä nykyinen malli jossa heitä on liian vähän ja saavat määrittää omat palkkansa maan ja taivaan väliltä.

Ja kolmanneksi jokaisen kansalaisen tulee ymmärtää olla äänestämättä lääkäreitä eduskuntaan tai muualle politiikan saralla. Esimerkiksi eduskunnassa lääkärit ovat yliedustettuina ja he pitävät huolen omista saavutetuista eduistaan kynsin hampain.

Osa lääkäreistä tekee osa-aikaista. Mikäpä siinä, jos 4-5 tunnin työllä elelee herroiksi. Voi downshiftata ja jää aikaa perheelle.

Vierailija kirjoitti:

Yritystuet pois ja rahat soteen. Kuka kuvitteli oikeesti, että tuo megauudistus olisi tullut kokonaan valmiiksi edellisen hallituksen aikana? Täysin älytöntä, ettei nykyhallitus ole sitoutunut tuohon vaan jatkaa samaa veivaamista kuin vuosikausia ennen soteuudistusta. No eihän se kokoomus voi antaa muulle periksi kuin terveysdenhuollon yksityistämiselle ja amerikkalaiselle mallille, joka perustuu megakalliisiin vakuutuksiin. 

Eikös Kokoomuksen ajamaa sotea ollut ajamassa henkilöitä, joilla oli sidoksia terveysalan pörssiyhtiöihin? En edes ymmärrä, miten tuo on mahdollista. Pohjoismaata tämä maa ei ole nähnytkään.

Sote-alueita tulee vähentää. Tämä kuorii pois turhaa hallintoa ja mahdollisesti tehostaa toimintaa.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kiinteistöjä karsimalla ja keskittämällä kulut laskevat mutta yhdessäkään pikkukunnassa ei terveyskeskusta tule sen jälkeen olemaan ja palvelutaloistakin jää vai parhaat. Pikkukunnat kuolevat vain nopeammin.

mummot ja palat saavat olla muistisairauksiensa kanssa kotona. 

Kalliit syöpähoidot pois ja turhia polvi yms leikkauksia entistä vähemmän niin johan säästöä syntyy mutta ei taida kannatusta saada jos omalle kohdalle osuu.

Ennakoiva perusterveydenhuolto kunniaan. Se erikoissairaanhoito on kalleinta

Olet oikeassa siinä, että kuntoutus olisi edullisempaa kuin turhat leikkaukset. Siksi terveyskeskuksien pitäisi muuttaa käytäntöjään, eikä vain tunkea buranaa jokaiselle potilaalle tutkimatta mikä heillä oikeasti on ongelmana. 

Osalle se burana on varmasti ihan oikea lääke. Mut

Terveydenhuollossa on ihan yleinen lähtökohta se, että kun potilas valittaa jotain vaivaa, oletetaan sen johtuvan kaikista yleisimmästä syystä ja aletaan hoitaa sitä. Jos se hoito ei auta, selvitetään, olisiko kyse seuraavaksi yleisimmästä syystä ja aletaan hoitamaan sitä. Jos ei edelleenkään auta, aletaan selvittämään komanneksi yleisintä syytä. Jne jne.

Sinulla on aika optimistinen näkemys.

Omalla kohdalla kävi niin, että kun menin valittamaan polvikipua, käskettiin syödä 2 viikkoa buranaa. "Tule sitten takaisin jos ei parane", sanottiin.

Kun burana ei auttanut, menin takaisin, ja sain saman ohjeen. Sama toistui ainakin 4-5 kertaa. Jossain vaiheessa luovutin enkä mennyt enää takaisin.

Olin silloin nuori, hoikka ja liikunnallinen, joten oletus ilmeisesti oli, että polvessa ei oikeasti ole mitään vikaa.

Nyt vuosia myöhemmin sama polvi on vieläkin kipeä. Liikunnallisuus on karissut kun jo pelkkä käveleminen on ollut monta vuotta kovin kivuliasta. 

Jonotan nyt polvileikkaukseen.

Työterveyslääkäri innostui tutkimaan kipeää polvea ja teki lähetteen ortopedille. Ortopedin tuomio oli, että kuntoutuksesta ei enää ole apua. Leikkaushoito on ainoa vaihtoehto. Itse olisin mieluummin valinnut kuntoutuksen, jos se olisi vielä ollut vaihtoehto.

Nro 87: "Sinulla on aika optimistinen näkemys.

Omalla kohdalla kävi niin, että kun menin valittamaan polvikipua, käskettiin syödä 2 viikkoa buranaa. "Tule sitten takaisin jos ei parane", sanottiin.

Kun burana ei auttanut, menin takaisin, ja sain saman ohjeen. Sama toistui ainakin 4-5 kertaa. Jossain vaiheessa luovutin enkä mennyt enää takaisin.

Olin silloin nuori, hoikka ja liikunnallinen, joten oletus ilmeisesti oli, että polvessa ei oikeasti ole mitään vikaa.

Nyt vuosia myöhemmin sama polvi on vieläkin kipeä. Liikunnallisuus on karissut kun jo pelkkä käveleminen on ollut monta vuotta kovin kivuliasta. 

Jonotan nyt polvileikkaukseen.

Työterveyslääkäri innostui tutkimaan kipeää polvea ja teki lähetteen ortopedille. Ortopedin tuomio oli, että kuntoutuksesta ei enää ole apua. Leikkaushoito on ainoa vaihtoehto. Itse olisin mieluummin valinnut kuntoutuksen, jos se olisi vielä ollut vaihtoehto."

Oliko sulla jokaisella käynnillä aina sama lääkäri? Jos ei, niin jokainenhan - valitettavasti - aloittaa alusta. Ja tiedän kyllä, että tuota tapahtuu aika useinkin, ettei lainkaan aleta tutkimaan edes sitä seuraavaksi todennäköisintä syytä. Pointtini aiemmassa kirjoituksessa olikin se, että kun potilas tulee lääkärin vastaanotolle valittaen jotain kipua, ei heti ensimmäisenä olla olettamassa, että kipu johtuisi jostain vakavammasta. Poislukien kuitenkin rintaperäiset kivut, jolloin otetaan sydänfilmi ja muutamia verikokeita, tai tietyt vatsakivut, jolloin on syytä olettaa kyseessä olevan umpilisäkkeen tulehdus. Polvikivun syy on hankala selvittää, jos ei ole sattunut mitään tapaturmaa, urheiluvammaa tms tai ei ole ylipainoa ja potilas on vielä nuori, jolloin ei ole syytä olettaa vielä nivelrikkoakaan. Ja nivelrikossakin nykyisin hoito on se burana, painon pudotus (jos tarpeen) sekä liikunnan lisääminen. Näillä hoitokeinoilla mennään siihen asti, että alkaa tarvita tekonivelen. 

Toi polven kuntoutus tarkoittaa varmaankin kuminauhajumppaa. Mun mieheltä oli leikattu toinen polvi (kierukka) ja toiseen söi muutaman lääkekuurin, maksoi itse kukonhelttauutepistoksen ja kuminauhajumppasi. Samalla tyylillä kuntoutetaan nykyään myös olkapäitä, joita ennen leikattiin.

Kaikkien johtajien palkaksi max. 3000€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rajataan edulliset käynnit esim. 3 eri asiointisyytä per vuosi. Jos olet ammattiramppaaja, maksat loput itse ja hintalappu saa olla ihan reilusti enemmän. 3 asiointisyytä voi olla esim. murtunut jalka, korvatulehdus ja punkin aiheuttama ihottuma, sekä näiden hoitoihin menevät kerrat ja seurantakerrat. Saadaan karsittua seuran puutteessa ramppaavat vanhukset, jatkuvat saikuttajat, joka pikkuasiasta hermoilevat. Ihmiset miettivät ennen kuin tuhlaavat käyntejään.

Kerrankin asiallinen ehdotus jota voi kannattaa. 

No ei nyt oikein. Mietitäänpä:

Ville, 35 v., saa sydäninfarktin. Hänet roudataan hoitoon. Hänelle määrätään sepelvaltimoiden tähystys, sen jälkeen avaus (väh. kerran), sen jälkeen seurantakäynnit ensin 3 kk:n välein, sitten harvennetaan, jos sairaus pysyy aisoissa. Jättäisiköhän Ville menemättä seurantoihin ja hoitoihin, jos joutuisi kaiken maksaan sydänsairaalassa. Samalla ihmisellä voi olla toinenkin sairaus: sanotaan vaikka glaukooma, jossa saatetaan toimeenpiteitä tehdä hyvinkin usein. Taitaisi jäädä hoitamatta. Tähän vielä kaikki muut sairaudet. Juu ei.

Hoidetaan potilas niin hyvin ensimmäisellä käyntikerralla, ettei saman vaivan takia tarvitse ainakaan turhaan juosta lääkärissä. Esim. reseptit saatava heti oikein kirjoitettuna riittävän pitkäksi aikaa. 

Nimim. Jo viidennellä lääkärillä onnistui reseptin kirjoitus, hienoa.

Vierailija kirjoitti:

Hoidetaan potilas niin hyvin ensimmäisellä käyntikerralla, ettei saman vaivan takia tarvitse ainakaan turhaan juosta lääkärissä. Esim. reseptit saatava heti oikein kirjoitettuna riittävän pitkäksi aikaa. 

Nimim. Jo viidennellä lääkärillä onnistui reseptin kirjoitus, hienoa.

Muuten samaa mieltä, mutta on sairauksia, joissa joudutaan kokeilemalla etsimään sopivin lääkitys. 

Ympärivuorokautisen hoivan huonokuntoisia asukkaita ainakin ylihoidetaan. Meidän hoitokodissa on nimetty lääkäri, mutta aina tulee jotain sellaista, ettei hän pysty hoitamaan tehtäviään. Tyyliin eläkkeellä oleva lääkäri on töissä vain kerran kuukaudessa sen kiertopäivän tai ostopalvelulääkäri vaihtuu jatkuvasti, eikä kukaan tiedä sijaista. Kukaan ei tee asukkaille minkäänlaisia hoitosuunnitelmia ja sitten kun vointi huononee, kukaan ei uskalla tehdä dnr- ja saattohoitopäätöksiä.
Eli täysin autettava ja puhumaton asukas kärrätään päivystykseen säännöllisesti ja sieltä sitten sairaalaan iv-antibioottihoitoon päiväkausiksi, koska asukkailla ei ole mitään hoidonrajauksia eikä kukaan niitä tee. Laitoinpa tuossa viime viikolla myös ysikymppisen täysin dementoituneen ja autettavan asukkaan syöpäkontrolliin, jossa tehtiin kokovartalon kuvaus ja tähystys.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Verotusoikeus sotealueille. Siirretään kustannukset sinne missä syntyvät. Paikalliset osaavat sitten äänestää maakuntavaaleissa puoluetta joka karsii turhat kulut.

Yksi sote-uudistuksen tarkoituksista oli, että kun valtio maksaa viulut,  eri hyvinvointialueiden asukkaat ovat tasaveroisessa asemassa. Eikä kuten ennnen, kun kunnat järjestivät ja rahoittivat sote-palvelut ja oli sitten kunnasta kiinni, millaisia palvelut olivat. Jos sote-alueille annetaan verotusoikeus, ollaan taas samassa tilanteessa kuin silloin, kun kunnat järjestivät itse sote-palvelunsa. Se on sitten ihan toinen juttu, olisiko se hyvä asia vai ei, mutta ainakaan se ei olisi sote-uudistuksen tarkoitus, että taas olisi eriarvoisuutta.

Onhan se tasa-arvoa, jos kaikki saavat nyt paskaa palvelua. Ja tämä ilmeisesti korjaa ne aikaisemmat epäkohdat.

Hiipuvat kunnat on nykypäivää ja pitää vain hyväksyä tämä. Se ei ole kenenkään etu, että kuolevaan pitäjään tungetaan veroäyrejä jotta mummot ja papat tuolla olisivat tyytyväisiä.

Sote -uudistus meni aivan päin honkia. Alkuun tehdään palkkaharmosinaatio eli nostetaan kaikkien liksoja. Sitten kun ei itse voidakaan toteuttaa palveluita, niin ostetaan ne 5-kertaisella hinnalla yksityiseltä firmalta. Ja lisäksi saatiin itse hyvinvointialueet; kuolevien poliitikkojen keräilyerät. Ylimääräistä byrokratiaahan me kaikki toivoimmekin.

Missään vaiheessa ei todellisuudessa mietitty kustannussäästöjä ja keinoja päästä niihin. Ollaan valmiit tuhlaamaan tasa-arvon ja sen jälkeen lain vaatimusten takia, koska maalaisjärkeä ei saa käyttää.

Sen sijaan että rakennetaan järjestelmä johon rahat riittää, rakennettiin järjestelmä joka ohjaa suomalaisten veroäyrit lääkäriyritysten pöytälaatikkofirmoihin veroparatiiseihin. Spesiaalikiitos Keskusta ja SDP. Olette varmaan tyytyväisiä?

Nro 95: No noinhan siinä juuri käy. Tasapuolisen huonoa kaikille. Mutta muistan, kun tätä sotea puuhattiin ja silloin oli päättäjien keskuudessa puhetta myös maakuntaverosta eli siis siitä verosta, mitä hyvinvointialueet voisivat alkaa keräämään hyvinvointialueen asukkailta sote-kulujen rahoittamiseksi, ajatus maakuntaverosta tyrmättiin juuri siksi, että sitten vauraimmilla hyvinvointialueilla saattaisi olla paremmat palvelut kuin köyhimmillä alueilla. Kun sote-uudistus tuli, kunnallisvero laski ja valtionvero nousi. Näin saatiin Kauniaisten suurituloiset maksamaan myös Pelkosenniemen pienituloisten sote-menoja eikä enää vain Kauniaisissa asuvien sote-menoja kuten ennen hyvinvointialueita. 

Kelaan on syötetty ne rahat yksityislääkärikäyntejä varten

Pitäs leikata muiltakin kuin suomalaisilta köyhiltä. Ei vaan näköjään onnistu.