Lue keskustelun säännöt.
"Insinööriliitolta ehdotus: Tohtorikoulutus ammattikorkeakouluihin"
18.08.2024 |
Nyt alkaa olla porukka sekaisin. Tohtori on TIETEELLINEN tutkinto, mitä tekemistä sillä olisi AMK:n kanssa?
Kommentit (186)
Vierailija kirjoitti:
Olen suorittanut YAMK-tutkinnon enkä kannata ideaa tällaisenaan, mutta mielestäni jonkin väylän laajempaan tutkimukseen ammattikorkeakouluissa voisi ehdottomasti luoda.
Tein YAMK-opinnäytetyön työnantajalleni ja sen perusteella työnantajani päätyi ottamaan käyttöön erään järjestelmän, joka on osoittautunut hyödylliseksi. Mielestäni projekti oli hyvin kiinnostava ja välillä mietin, että tätä voisi olla hyvä tarkastella laajemminkin, mutta en oikein tiedä mikä tällaiselle olisi sopiva väylä. Yliopistot ihan oikeutetusti tekevät tieteellistä tutkimusta eikä niiden lähtökohtana tarvitse olla yksittäisten yritysten tai yrityselämän tarpeet. Ammattikorkeakoulut sen sijaan voisivat tehdä tutkimusprojekteja, joihin YAMK-tutkinnon suorittaneet voisivat hakeutua. Itselleni on se ja sama että tulisiko sieltä joku titteli. Sitä en pidä tärkeänä.
Yliopistot ovat tehneet tekniikan puolella jo pitkään yhteistyötä yritysten kanssa. Yleensä DI työt tehdään suoraan yrityksiin ja tohtorinväitöksiä tehdään yritysrahoitteisiin projekteihin. Jostain kumman syystä myös amk on kiinnostunut tästä yritysrahoituksesta ja maalailee yliopistoa joksikin kaukana työelämästä olevaksi teorialaitokseksi, kun taas käytännön osaajat tulevat heidän mukaansa amk puolelta. 🤣
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistutan että Albert Einstein valmistui ammattikorkeakoulusta!
Eikö tähän riitä jonkun uuden nimikkeen kehittäminen jos AMKista valmistuneille ei haluta antaa tohtorin arvoa?
Mielellään myöskin ammattikouluihin tohtorikoulutus.
Vierailija kirjoitti:
Eikö tähän riitä jonkun uuden nimikkeen kehittäminen jos AMKista valmistuneille ei haluta antaa tohtorin arvoa?
Tiedeneronomi (AMK). Englanniksi PhD.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ymmärrä mitä haet takaa. Eikö tuollaista sitten saisi tutkia? Vai onko tutkiminen nyt liian hieno termi tällaiselle?
Tuo yksi kirjoittaja tarkoitti siis sitä, että nollatutkimukset tulee jatkossakin jättää yliopistolle ja muualla tehdään sitten niitä oikeita ja työelämää hyödyttäviä tutkimuksia. Ei pelkoa. Jatkossakin yliopisto saa pitää tutkimukset, joista ei kuitenkaan ole kellekään mitään hyötyä.
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä haet takaa. Eikö tuollaista sitten saisi tutkia? Vai onko tutkiminen nyt liian hieno termi tällaiselle?
Tuo yksi kirjoittaja tarkoitti siis sitä, että nollatutkimukset tulee jatkossakin jättää yliopistolle ja muualla tehdään sitten niitä oikeita ja työelämää hyödyttäviä tutkimuksia. Ei pelkoa. Jatkossakin yliopisto saa pitää tutkimukset, joista ei kuitenkaan ole kellekään mitään hyötyä.
Et tiedä yhtään mitään tutkimisesta, saati sittenyliopistossa tehtävästä tutkimuksesta. 😌
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ymmärrä mitä haet takaa. Eikö tuollaista sitten saisi tutkia? Vai onko tutkiminen nyt liian hieno termi tällaiselle?
Tuo yksi kirjoittaja tarkoitti siis sitä, että nollatutkimukset tulee jatkossakin jättää yliopistolle ja muualla tehdään sitten niitä oikeita ja työelämää hyödyttäviä tutkimuksia. Ei pelkoa. Jatkossakin yliopisto saa pitää tutkimukset, joista ei kuitenkaan ole kellekään mitään hyötyä.
Et tiedä yhtään mitään tutkimisesta, saati sittenyliopistossa tehtävästä tutkimuksesta. 😌
En tietenkään tiedä. Vain sinä tiedät. 🤭
Tämän ketjun kommentit alleviivaavat sitä, ettei AMK-maistereilla ole mitään käsitystä siitä, mitä tiede tai tutkimus on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun kommentit alleviivaavat sitä, ettei AMK-maistereilla ole mitään käsitystä siitä, mitä tiede tai tutkimus on.
Mistä sinä tiedät mikä kenenkin koulutustaso tällä on? Vai onko niin, että yrität ylentää itseäsi alentamalla muita? Kaltaisesi ihmiset ovat aika iljettäviä.
Mitä tekemistä insinöörikoulutuksella on tieteen kanssa? Terveisin FT.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Oksa kertoo, että ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon (yamk) jälkeen on nykyään vaikeaa siirtyä yliopistojen tohtorikoulutuksiin. Niihin ei ole avointa yhteishakua, vaan opiskelijat valitaan professoreiden toimesta."
Tuohan ei pidä paikkaansa, onhan niihin haku.. Mutta kun Yamk taustaisia ei voida ottaa, koska amkissa ei opeteta tutkimuksen tekoa. Mikä tässä on niin vaikeaa.
Kyllä osalle yliopistoja YAMK kelpaa. Mutta ei sen AMK-jatkokaistan tarttis ollakaan mitää tutkimusta eikä sen tittelinkään edes tohtori.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen suorittanut YAMK-tutkinnon enkä kannata ideaa tällaisenaan, mutta mielestäni jonkin väylän laajempaan tutkimukseen ammattikorkeakouluissa voisi ehdottomasti luoda.
Tein YAMK-opinnäytetyön työnantajalleni ja sen perusteella työnantajani päätyi ottamaan käyttöön erään järjestelmän, joka on osoittautunut hyödylliseksi. Mielestäni projekti oli hyvin kiinnostava ja välillä mietin, että tätä voisi olla hyvä tarkastella laajemminkin, mutta en oikein tiedä mikä tällaiselle olisi sopiva väylä. Yliopistot ihan oikeutetusti tekevät tieteellistä tutkimusta eikä niiden lähtökohtana tarvitse olla yksittäisten yritysten tai yrityselämän tarpeet. Ammattikorkeakoulut sen sijaan voisivat tehdä tutkimusprojekteja, joihin YAMK-tutkinnon suorittaneet voisivat hakeutua. Itselleni on se ja sama että tulisiko sieltä joku titteli. Sitä en pidä tärkeänä.
Yliopistot ovat t
BS. Ei naurata yhtään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kukaan ei koskaan väittäisi, että amis ja lukio ovat ihan sama asia. Miksi siis amkilaiset väittävät kivenkovaan, että Amk (entinen opisto) ja yliopisto ovat täysin sama asia? Eikö Amk-järjestelmän voi sitten lakkauttaa kokonaan, jos ovat niin samanlaisia?
Ei väitä. Sinä keksit tuon itse.
Omilta amk-vuosiltani en muista, että se olisi kovin käytännänläheistä hommaa ollut, pikemminkin korkealentoista sanahelinää innovaatiokompetensseista yms. Kaduttaa, etten jättänyt kesken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksei vain voi olla iloinen siitä, että on tarjolla monipuoliset opiskelumahdollisuudet. Joko opiskella AMK:ssa 3v käytännöllinen ammatti tai opiskella pidempään tiedettä yliopistossa. Ei erilainen tarkoita huonompaa. Mutta moni AMK tuntuu luulevan niin, kun täytyy kaikin keinoin yrittää olla kuin yliopisto. Ensin YAMK ja nyt tämä.
Ja nykyään kun amk:n voi työllistyä parempi verrattuna yliopiston käyneeseen. Mitä vikaa siinä on, että amk ei rinnastu yliopiston kanssa? Molemmat korkeakouluja, mutta amk panostaa työelämälähtöisyyteen ja yliopisto tieteeseen.
Niin, moniko DI tekee tiedettä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tehdäänhän AMK:issa nykyäänkin tieteellistä tutkimusta, tosin sitä eivät tee opiskelijat vaan osa opettajista. Tutkimusaiheet ovat käytännönläheisiä, esimerkiksi terveysteknologia arjen hoitotyössä alueella x tai kuluttajakäyttäytymisen muutokset Ukrainan sodan alettua viiteryhmässä y. AMK-tohtorit varmaan tekisivät tällaista käytännnönläheistä tutkimusta laajemmalla skaalalla.
Eivät tekisi kun pohja puuttuu
Millä tavalla se pohja puuttuu? Kyllä AMK:ssa opiskellaan tutkimuksen tekemistä, tutkimusmetodeja, tutkimusetiikkaa ja niin edelleen.
Sisään tulevat osaavat hädin tuskin yhteen- ja vähennyslaskua. Opettele siinä sitten jotain tutkimusmetodeja.
No mulla oli pitkä matikka E.
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun kommentit alleviivaavat sitä, ettei AMK-maistereilla ole mitään käsitystä siitä, mitä tiede tai tutkimus on.
Monella yliopistostakaan valmistuvalla maisterilla (AMK:sta ei valmistu maistereita), ei ole mitään käsitystä tieteestä tai tutkimuksesta.
Minäki halluun rutkia!! Missä voi rutkia?! Mistee voipi ostaa tohtorin tiplomin seinälle?