"Insinööriliitolta ehdotus: Tohtorikoulutus ammattikorkeakouluihin"

Vierailija kirjoitti:

Kävisikö siinä niin, että amk-tohtori vastaisi yliopiston maisteria? 

No ei todellakaan vastaisi, sillä maisterin tutkinto on tieteellinen, akateeminen tutkinto.

Vierailija kirjoitti:

"Oksa kertoo, että ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon (yamk) jälkeen on nykyään vaikeaa siirtyä yliopistojen tohtorikoulutuksiin. Niihin ei ole avointa yhteishakua, vaan opiskelijat valitaan professoreiden toimesta."

 

Tuohan ei pidä paikkaansa, onhan niihin haku.. Mutta kun Yamk taustaisia ei voida ottaa, koska amkissa ei opeteta tutkimuksen tekoa. Mikä tässä on niin vaikeaa.

Niin, kun amk ei ollut/eikä ole tutkimukseen panostava koulutus ollenkaan. Jos halua tutkimukseen mukaan, niin amk menee yliopistoon ja suorittaa yliopiston maisteritutkinnon. Jonka jälkeen sitten tohtoriksi. 

Entisajan teknikko vastaa nykyajan DI:tä. Näin se vaan on.

Näin se suomalaisen korkeakoulutuksen tuhoaminen etenee

Kuolleena syntynyt ajatus !

Heti tänne pelmahti koko itsetuntonsa YLIOPISTOtutkintonsa varaan rakentanut henkilö alapeukuttelemaan :D

Uskomatonta paskaa. Poliitikoiden olisi aika kantaa vastuu ja lopettaa tämä amk-hulluus. Yritetäänkö tällä tuhota suomalaisten yliopistojen viimeiset maineen rippeetkin?

Vierailija kirjoitti:

Uskomatonta paskaa. Poliitikoiden olisi aika kantaa vastuu ja lopettaa tämä amk-hulluus. Yritetäänkö tällä tuhota suomalaisten yliopistojen viimeiset maineen rippeetkin?

Suomalaisilla yliopistoilla ei mitään mainetta ole ollutkaan. Peruskoulu meillä oli aikoinaan hyvä, yliopistokoulutus on aina ollut hyvin heikkoa Suomessa muutamia yksittäisiä poikkeuksia lukuun ottamatta.

Väitöskirjan tekeminen vaatii tutkimimusta. Ja tutkimustyötä tehdään yliopistoissa. Ei tähän yhtälöön sovi AMK mitenkään.

Miksei vain voi olla iloinen siitä, että on tarjolla monipuoliset opiskelumahdollisuudet. Joko opiskella AMK:ssa 3v käytännöllinen ammatti tai opiskella pidempään tiedettä yliopistossa. Ei erilainen tarkoita huonompaa. Mutta moni AMK tuntuu luulevan niin, kun täytyy kaikin keinoin yrittää olla kuin yliopisto. Ensin YAMK ja nyt tämä. 

5 A:n ylioppilas rööki suussa pääsi perähikiän AMK:n koulutukseen ja edelleen AMK-tohtoriksi. Väitöskirja koostuu piirakkagraafeista ja chatgpt:n kirjoittamasta tekstistä. Ulkomaille tutkintoa markkinoidaan samanarvoisena ja täsmälleen samalla phd-nimikkeellä kuin Helsingin yliopistossa suoritettuja tutkintoja.

Suomalaisen yliopistotutkinnon arvostus tulee romahtamaan lopullisesti.

Vierailija kirjoitti:

Ihan hyvä juttu, samapa se on, missä sen tohtorin tutkinnon suorittaa.

Vaikka Makkosen konepajalla. Makkosella itsellään on ylempi ammattikoulututkinto YAKT joka on myös melkeinmaisteri ja Makkonen suorittaa juuri itse ammattikoulun tohtoritutkintoa (Itse asiassa kuulostaa semijärkevältä, käsityöläisilläkin on mestarit ja kisällit). Ammattikorkeakoulu tässä koulutuspaletissa on se järjetön osa.

Vierailija kirjoitti:

Olisiko terveydenhuollon tai liiketalouden alalta tutkimusta tehnyt YAMK-tohtori yhteiskunnan ja talouselämän kannalta automaattisesti hyödyttömämpi kuin vaikkapa muinaiskreikan tai sukupuolentutkimuksen yliopistotohtori?

Olisi, koska tohtoreita arvioidaan tieteenalan sisällä, ei eri tieteenalojen välillä. Terveydenhuollon puolella meillä on jo varsin kattava yliopistokoulutus, joten mitä lisäarvoa toisi AMK-tohtori?

Vierailija kirjoitti:

Tehdäänhän AMK:issa nykyäänkin tieteellistä tutkimusta, tosin sitä eivät tee opiskelijat vaan osa opettajista. Tutkimusaiheet ovat käytännönläheisiä, esimerkiksi terveysteknologia arjen hoitotyössä alueella x tai kuluttajakäyttäytymisen muutokset Ukrainan sodan alettua viiteryhmässä y. AMK-tohtorit varmaan tekisivät tällaista käytännnönläheistä tutkimusta laajemmalla skaalalla.

Eivät tekisi kun pohja puuttuu

Joo kannnustan tämän vuoksi hyvin koulussa pärjääviä lapsiani hakeutumaan ulkomaille yliopistoon. AMK:it haluavat professoreja, tohtorintutkintoja ja käyttävät jo nyt university -nimikettä. Suomalaista yliopistokoulutusta tullaan tulevaisuudessa pitämään erittäin heikkolaatuisena.

Surullista, Suomessa tuhotaan oman yliopistokoulutuksen mainetta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisiko terveydenhuollon tai liiketalouden alalta tutkimusta tehnyt YAMK-tohtori yhteiskunnan ja talouselämän kannalta automaattisesti hyödyttömämpi kuin vaikkapa muinaiskreikan tai sukupuolentutkimuksen yliopistotohtori?

Olisi, koska tohtoreita arvioidaan tieteenalan sisällä, ei eri tieteenalojen välillä. Terveydenhuollon puolella meillä on jo varsin kattava yliopistokoulutus, joten mitä lisäarvoa toisi AMK-tohtori?

Etkö osaa lukea? Kysymyksessä tiedustellaan hyödyllisyyttä yhteiskunnan ja talouselämän kannalta.

Jos tarvetta on lisätutkijoille, miksei vain lisätä jatko-opiskelijoiden määrää yliopistoissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tehdäänhän AMK:issa nykyäänkin tieteellistä tutkimusta, tosin sitä eivät tee opiskelijat vaan osa opettajista. Tutkimusaiheet ovat käytännönläheisiä, esimerkiksi terveysteknologia arjen hoitotyössä alueella x tai kuluttajakäyttäytymisen muutokset Ukrainan sodan alettua viiteryhmässä y. AMK-tohtorit varmaan tekisivät tällaista käytännnönläheistä tutkimusta laajemmalla skaalalla.

Eivät tekisi kun pohja puuttuu

Millä tavalla se pohja puuttuu? Kyllä AMK:ssa opiskellaan tutkimuksen tekemistä, tutkimusmetodeja, tutkimusetiikkaa ja niin edelleen.

Moniko suomalainen yritys olisi valmis palkkaamaan AMK-tohtorin? Suurin osa yrityksistä on pieniä, tutkimusrahoitus on jo nyt kiven alla eikä oikein ole taloudellisia edellytyksiä sille, että joku tohtori tutkisi esim. tuotannon optimointia.

Meillä tulisi ensin olla selkeä tarve ennen kuin luodaan koulutuksia. YAMK:lle ei varsinaista tarvetta ole, mutta valtiolla keksittiin vaatia moneen tehtävään ylempi korkeakoulututkinto, niin saatiin tällekin porukalle työpaikkoja.