Lapsen kouluruokailu ei toteudu ravitsemussuositusten edellyttämällä tavalla

Tärkeintä olisi, että lapset syö. Jos nyt on vähän liikaa rasvaa yksittäisessä ateriassa, niin mitä väliä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravintosisältö ei kuulu opsiin

VÄÄRIN! Tässä suora kopio ops:sta:

Kouluruokailun tehtävänä on oppilaiden terveen kasvun ja kehityksen, opiskelukyvyn sekä ruokaosaamisen tukeminen. Opetukseen osallistuvalle on annettava jokaisena työpäivänä täysipainoinen maksuton ateria. Ateria nautitaan tarkoituksenmukaisesti järjestettynä ja ohjattuna ruokailuna.

Lapsi on hyvä ja ottaa puoli lautasellista salaattia. Ei sitä suolaa tule liikaa, jos syö lautasmallinmukaisesti. 

Kouluruokailun voi lopettaa!!!! Hirvittävää ja hirveä määrä hävikkiä! Iso säästö!!!

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi, että lapset syö. Jos nyt on vähän liikaa rasvaa yksittäisessä ateriassa, niin mitä väliä?

Rasvaa ei tule liikaa, kun ei mätetä einespullaa lautasen täydeltä, vaan syö salaattia reilusti aterian kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi, että lapset syö. Jos nyt on vähän liikaa rasvaa yksittäisessä ateriassa, niin mitä väliä?

Rasvaa ei tule liikaa, kun ei mätetä einespullaa lautasen täydeltä, vaan syö salaattia reilusti aterian kanssa. 

Itseasiassa ap:lle toimitetun ostolistan mukaan tyydyttynyttä rasvaa todellakin tulee ja menee liikaa. Hävikistä ei ole tietoa. Voi ollakin että osa menee roskiin mutta laskelma perustuu siihen ettei hävikkiä tule.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ravintosisältö ei kuulu opsiin

VÄÄRIN! Tässä suora kopio ops:sta:

Kouluruokailun tehtävänä on oppilaiden terveen kasvun ja kehityksen, opiskelukyvyn sekä ruokaosaamisen tukeminen. Opetukseen osallistuvalle on annettava jokaisena työpäivänä täysipainoinen maksuton ateria. Ateria nautitaan tarkoituksenmukaisesti järjestettynä ja ohjattuna ruokailuna.

Lapsi on hyvä ja ottaa puoli lautasellista salaattia. Ei sitä suolaa tule liikaa, jos syö lautasmallinmukaisesti. 

Meinaat että se puoli lautasellista salaattia kumoaa muun ruuan haitallisuuden?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi, että lapset syö. Jos nyt on vähän liikaa rasvaa yksittäisessä ateriassa, niin mitä väliä?

Rasvaa ei tule liikaa, kun ei mätetä einespullaa lautasen täydeltä, vaan syö salaattia reilusti aterian kanssa. 

Vielä kun se salaatti olisi syömäkelpoista, eikä ruskettunutta ja kuivakkaa kiinankaalia tai kurpitsapikkelssiä.

Toisekseen, kasvava lapsi tarvitsee rasvaa ja proteiinia, pelkällä salaatilla ei jaksa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi, että lapset syö. Jos nyt on vähän liikaa rasvaa yksittäisessä ateriassa, niin mitä väliä?

Rasvaa ei tule liikaa, kun ei mätetä einespullaa lautasen täydeltä, vaan syö salaattia reilusti aterian kanssa. 

 

Itseasiassa ap:lle toimitetun ostolistan mukaan tyydyttynyttä rasvaa todellakin tulee ja menee liikaa. Hävikistä ei ole tietoa. Voi ollakin että osa menee roskiin mutta laskelma perustuu siihen ettei hävikkiä tule.

Oletko oikeasti niin pihalla, että luulet ostoslistan olevan sama asia kuin se, mitä lapsi lautaselle ottaa? :D Eli jos minä laitan ostoslistalle vaikkapa pullon kaljaa, kuvittelet, että meillä lapsi juo kaljaa :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi, että lapset syö. Jos nyt on vähän liikaa rasvaa yksittäisessä ateriassa, niin mitä väliä?

Rasvaa ei tule liikaa, kun ei mätetä einespullaa lautasen täydeltä, vaan syö salaattia reilusti aterian kanssa. 

Vielä kun se salaatti olisi syömäkelpoista, eikä ruskettunutta ja kuivakkaa kiinankaalia tai kurpitsapikkelssiä.

Toisekseen, kasvava lapsi tarvitsee rasvaa ja proteiinia, pelkällä salaatilla ei jaksa.

Puolet lautasesta hedelmiä ja vihanneksia. Niin se vaan menee.

Meinaat että se puoli lautasellista salaattia kumoaa muun ruuan haitallisuuden?

En meinaa. Mutta kai sinäkin nyt sen verran osaata päätäsi käyttää, että ymmärrät annoksen, jossa on vähemmän einestä ja enemmän salaattia olevan terveellisempi kuin annoksen, jossa ei ole lainkaan salaattia ja salaatinKIN paikalla on einestä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tärkeintä olisi, että lapset syö. Jos nyt on vähän liikaa rasvaa yksittäisessä ateriassa, niin mitä väliä?

Rasvaa ei tule liikaa, kun ei mätetä einespullaa lautasen täydeltä, vaan syö salaattia reilusti aterian kanssa. 

Vielä kun se salaatti olisi syömäkelpoista, eikä ruskettunutta ja kuivakkaa kiinankaalia tai kurpitsapikkelssiä.

Toisekseen, kasvava lapsi tarvitsee rasvaa ja proteiinia, pelkällä salaatilla ei jaksa.

Kukaan ei ole sanonut, että pitää jaksaa PELKÄLLÄ salaatilla. Salaatti on vain YKSI OSA ateriaa. Etkö ole käynyt peruskoulua, kun näin yksinkertainen asia ei ole tuttua?

Vierailija kirjoitti:

Meinaat että se puoli lautasellista salaattia kumoaa muun ruuan haitallisuuden?

En meinaa. Mutta kai sinäkin nyt sen verran osaata päätäsi käyttää, että ymmärrät annoksen, jossa on vähemmän einestä ja enemmän salaattia olevan terveellisempi kuin annoksen, jossa ei ole lainkaan salaattia ja salaatinKIN paikalla on einestä. 

Kumpikaan noista vaihtoehdoista ei ole terveellinen.

Vierailija kirjoitti:

Meinaat että se puoli lautasellista salaattia kumoaa muun ruuan haitallisuuden?

En meinaa. Mutta kai sinäkin nyt sen verran osaata päätäsi käyttää, että ymmärrät annoksen, jossa on vähemmän einestä ja enemmän salaattia olevan terveellisempi kuin annoksen, jossa ei ole lainkaan salaattia ja salaatinKIN paikalla on einestä. 

Salaatti on lähinnä pelkkää vettä. Sen ravintoarvo lähenee nollaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oslon aamiainen olisi lapsille kaikkein paras ja ravitsevin ateria. Siihen kuuluu esim. 15-vuotiaalle pojalle noin 100 grammaa kuivattua ruisleipää, 2 täysjyväkorppua, noin 15 grammaa voita, 5 desiä täysmaitoa, 1 porkkana, 1 omena ja appelsiinia.

Voin tilalle jotain kasvisrasvalevitettä ja appelsiini ja omena pois koska ovat sokeripommeja

Hedelmissä ei ole mitään vikaa, hyödyt voittavat haitat.

Hedelmistä saa sokeria ja C-vitamiinia. Kasviksista saa paremmin C-vitamiinia ilman sokeria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat että se puoli lautasellista salaattia kumoaa muun ruuan haitallisuuden?

En meinaa. Mutta kai sinäkin nyt sen verran osaata päätäsi käyttää, että ymmärrät annoksen, jossa on vähemmän einestä ja enemmän salaattia olevan terveellisempi kuin annoksen, jossa ei ole lainkaan salaattia ja salaatinKIN paikalla on einestä. 

Salaatti on lähinnä pelkkää vettä. Sen ravintoarvo lähenee nollaa.

Salaatti on kokonaisuus, joka sisältää monenlaisia kasviksia. Kuinka pieniä lapsia täällä oikein on, jos käsite salaatti osana ateriaa ei ole tuttu, vaan kuvitellaan, että salaatti=pelkkää salaatti-nimisen kasviksen lehteä? 

Mukavaa, että lapsenne saavat ilmaista ruokaa veronmaksajilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat että se puoli lautasellista salaattia kumoaa muun ruuan haitallisuuden?

En meinaa. Mutta kai sinäkin nyt sen verran osaata päätäsi käyttää, että ymmärrät annoksen, jossa on vähemmän einestä ja enemmän salaattia olevan terveellisempi kuin annoksen, jossa ei ole lainkaan salaattia ja salaatinKIN paikalla on einestä. 

Kumpikaan noista vaihtoehdoista ei ole terveellinen.

Lukutaito! "Terveellisempi kuin" on eri asia kuin "tervellinen". Esimerkiksi kolme kourallista sipsiä päivässä on terveellisempi vaihtoehto kuin kolme pussillista sipsiä päivässä. Mutta jopa sinun pitäisi pystyä päättelemään, että tuo ei tarkoita, että sipsien syöminen on terveellistä. Joskus vain on valittava kahdesta pahasta pienempi ja otettava se terveelliSEMPI vaihtoehto ja sitä kautta pyrittävä minimimaan haitat. Aina ei ole mahdollsta syödä ateriaa, jossa on kaikki mikrot ja makrot millilleen kohdillaan.  

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat että se puoli lautasellista salaattia kumoaa muun ruuan haitallisuuden?

En meinaa. Mutta kai sinäkin nyt sen verran osaata päätäsi käyttää, että ymmärrät annoksen, jossa on vähemmän einestä ja enemmän salaattia olevan terveellisempi kuin annoksen, jossa ei ole lainkaan salaattia ja salaatinKIN paikalla on einestä. 

Salaatti on lähinnä pelkkää vettä. Sen ravintoarvo lähenee nollaa.

Eli jos tarjoat aterialla salaattia et laita tarjolle muuta kuin salaatinlehtiä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat että se puoli lautasellista salaattia kumoaa muun ruuan haitallisuuden?

En meinaa. Mutta kai sinäkin nyt sen verran osaata päätäsi käyttää, että ymmärrät annoksen, jossa on vähemmän einestä ja enemmän salaattia olevan terveellisempi kuin annoksen, jossa ei ole lainkaan salaattia ja salaatinKIN paikalla on einestä. 

Kumpikaan noista vaihtoehdoista ei ole terveellinen.

Lukutaito! "Terveellisempi kuin" on eri asia kuin "tervellinen". Esimerkiksi kolme kourallista sipsiä päivässä on terveellisempi vaihtoehto kuin kolme pussillista sipsiä päivässä. Mutta jopa sinun pitäisi pystyä päättelemään, että tuo ei tarkoita, että sipsien syöminen on terveellistä. Joskus vain on valittava kahdesta pahasta pienempi ja otettava se terveelliSEMPI vaihtoehto ja sitä kautta pyrittävä

Ei ole mikään pakko valita kahdesta huonosta toinen. Voi valita kolmannen hyvän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meinaat että se puoli lautasellista salaattia kumoaa muun ruuan haitallisuuden?

En meinaa. Mutta kai sinäkin nyt sen verran osaata päätäsi käyttää, että ymmärrät annoksen, jossa on vähemmän einestä ja enemmän salaattia olevan terveellisempi kuin annoksen, jossa ei ole lainkaan salaattia ja salaatinKIN paikalla on einestä. 

Salaatti on lähinnä pelkkää vettä. Sen ravintoarvo lähenee nollaa.

Eli jos tarjoat aterialla salaattia et laita tarjolle muuta kuin salaatinlehtiä? 

Kouluruoasta on puhe. Siellä salaatti on nahistunutta kiinankaalia, eipä juuri muuta.