Lue keskustelun säännöt.
Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!
16.08.2024 |
Seiskan mukaan pariskunta sanoo toisilleen tahdon lokakuussa. Toimitus oli saanut vinkkiä lemmenparin häälahjalistasta, joka oli jutun julkaisun jälkeen äkkiä muutettu yksityiseksi. Listalla oli mm muoviastioita, kristallimaljakko ja jalustalla seisova risti.
Kommentit (29013)
"Koivun klaani on puhunut!! Lapset pois äidiltä!! Kyllä me teidän pyrkimykset nähdään ilman Vauvalle avautumista. Hirviöitä olette."
En kuulu Koivun klaaniin. Kukaan ei ole viemässä lapsia pois äidiltään, paitsi äiti ei halua hoitaa omaa osuuttaan yhteishuollosta 50/50.
Minnesotassa on jotain tärkeämpää kuin omat lapset. Jokainen tekee valintoja elämässään. Teemme hyviä ja huonoja valintoja. Seisomme kuitenkin valintojemme takana, emmekä syytä muita huonoista valinnoista.
Helena on näyttänyt miten ryysyistä rikkauksiin onnistuu. Helena on näyttänyt miten rikkauksista ryysyihin epäonnistuu.
Mennyt on mennyttä ja takaisin se ei tule. Huomisesta ei kukaan tiedä mitä se tuo tullessaan, joten avoimin mielin kohti tulevaisuutta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan se kummallista että täällä joudutaan toistamaan jatkuvasti samat FAKTAT Koivujen avioehdosta, omaisuuden erottelusta, oikeudenkäynneistä ja tämänhetkisestä tilanteesta. Usko on luja monella. Se ohittaa viileän harkinnan.
Miksi Helena kirjoitti noin surkean avioehdon??! Jo siitä olisi pitänyt ymmärtää, ettei Mikolla ole tarkoitus pysyä aviossa elämän loppuun asti, vaan panna Helenaa halvalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helenan pitäisi saada se eromiljoonansa kahteen kertaan? Osaako joku selittää?
Kyllä! Koska se olisi tullut hänelle paljon halvemmaksi eikä olisi tarvinut käydä vuosien taistoa! Ymmärsitkö vai väännetäänkö rautalangasta?
Mutta eihän Helena halunnut sitä eromiljoonaa! Koko oikeusprosessi on seurausta siitä, että Helena riitautti koko avioehdon pätevyyden! Nyt hän haluaisi sen miljoonan uudelleen, koska hävisi tuon avioehtokeissin. Sen valituksen kustannukset on pisara meressä verrattuna sen alkuperäisen riidan kustannuksiin, missä käytiin läpi lasten muuttoa ja huoltajuutta ja avioehdon pätevyyttä. Sieltä ne suurimmat kustannukset on syntyneet.
Oltavat Edinassa olis taatusti tulleet kallimmaksi loppupeleissä, kuin lakimiesten las
En ihmettele ettei arvosta lastensa äitiä. Tämä palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan isiä jotka tekevät ihan samalla lailla kun Helena. Haluisin oikeesti kuulla, että mikä hänen puolustajien mielestä on lasten kohtalo tai tilanne tässä? Miten oikeutetaan Helenan menettely lasten näkökulmasta? Ja Koivun lapsille jos joskus luette tätä kakkaa, niin muistakaa olla vahvoja ja omia itsejänne <3
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helenan pitäisi saada se eromiljoonansa kahteen kertaan? Osaako joku selittää?
Kyllä! Koska se olisi tullut hänelle paljon halvemmaksi eikä olisi tarvinut käydä vuosien taistoa! Ymmärsitkö vai väännetäänkö rautalangasta?
Jotkut persoonat on sellaisia, että tahtovat tehdä kaiken vaikeimman kautta. Vaikka joutuisivat maksamaan siitä miljoonia, ettei naapuri saa yhtä miljoonaa.
Laittakaa se Helenan pyytämä summa näkyviin. Ei tässä muuten järkeä ole. Kaivan teille sieltä pöytäkirjoista vielä kohdan, jossa Helena ei ole esittänyt mitään summaa edes kysyttäessä.
Ei kehdannut oikeudessa esittää sitä 5 miljoonaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helenan pitäisi saada se eromiljoonansa kahteen kertaan? Osaako joku selittää?
Kyllä! Koska se olisi tullut hänelle paljon halvemmaksi eikä olisi tarvinut käydä vuosien taistoa! Ymmärsitkö vai väännetäänkö rautalangasta?
Jotkut persoonat on sellaisia, että tahtovat tehdä kaiken vaikeimman kautta. Vaikka joutuisivat maksamaan siitä miljoonia, ettei naapuri saa yhtä miljoonaa.
Laittakaa se Helenan pyytämä summa näkyviin. Ei tässä muuten järkeä ole. Kaivan teille sieltä pöytäkirjoista vielä kohdan, jossa Helena ei ole esittänyt mitään summaa edes kysyttäessä.
Helenalla oli joitain sopimusehtoja. Vaikea sanoa, mitkä hänen ehdotuksensa olivat, kun hän ei niistä missään ole mitään ilmoittanut. No "tiedetään", että Turkuun ei muuta. Kai hän sitten on asianajajansa välityksellä jonkun ehdotuksen tehnyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helenan avioehto oli todella surkea verrattuna muiden miljonäärien ja änäritähtien vaimoihin. Harmillista, että meni rakkauslasit silmillään sellaisen kirjoittamaan. Varmaan kuvitteli liiton kestävän elämän loppuun asti.
Toivottavasti kukaan muu ei enää tämän keissin jälkeen suostu samanlaiseen!
Niillä joilla on paremmat avioehdot , on myös varakkaammat miljonäärit ja monilla on ne jatkuvat miljoonatulot ,joista ne exän rahat maksetaan.
Tässä tapauksessahan omaisuus oli suht pieni - vain 10 miljoonaa naimisiin mennessä. Helena sai siitä 10 %, mikä on hyvin viidestä vuodesta Ja miljoonatulot loppui juuri eron aikoihin.
Äläpä nyt isottele siellä!! Mikon omaisuuden on arvioitu olevan nykyään noin 30 miljoonaa. Kyllä se on paljon suomalaisella ja yleismaailmallise
Kai ymmärrät, että vaikka hänen omaisuutensa arvo olisi 30 miljoonaa, hänellä ei oikeasti ole 30 miljoonaa?
Se omaisuuden todellinen arvo määräytyy vasta realisointihetkellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helenan avioehto oli todella surkea verrattuna muiden miljonäärien ja änäritähtien vaimoihin. Harmillista, että meni rakkauslasit silmillään sellaisen kirjoittamaan. Varmaan kuvitteli liiton kestävän elämän loppuun asti.
Toivottavasti kukaan muu ei enää tämän keissin jälkeen suostu samanlaiseen!
Niillä joilla on paremmat avioehdot , on myös varakkaammat miljonäärit ja monilla on ne jatkuvat miljoonatulot ,joista ne exän rahat maksetaan.
Tässä tapauksessahan omaisuus oli suht pieni - vain 10 miljoonaa naimisiin mennessä. Helena sai siitä 10 %, mikä on hyvin viidestä vuodesta Ja miljoonatulot loppui juuri eron aikoihin.
No, tuskinpa suomalaisilla änäritähdillä on sen parempia avioehtoja. Amerikkalaisiin ja kanadalaisiin änäritähtiin on ihan turha verrata,
Miten niin turha verrata? Suunnilleen yhtä paljon änäritähdille maksetaan, ei ole kansallisuudesta kiinni. Vai ovatko fiksumpia käyttämään rahojaan?
"En ihmettele että riitautti, avioehtohan oli surkea! Muut änäritähtien vaimot saaneet reippaasti enemmän erossa. Mikko ei paljoa näytä arvostavan lastensa äitiä. "
No kerrohan nyt että kuka on saanut enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helenan pitäisi saada se eromiljoonansa kahteen kertaan? Osaako joku selittää?
Kyllä! Koska se olisi tullut hänelle paljon halvemmaksi eikä olisi tarvinut käydä vuosien taistoa! Ymmärsitkö vai väännetäänkö rautalangasta?
Mutta eihän Helena halunnut sitä eromiljoonaa! Koko oikeusprosessi on seurausta siitä, että Helena riitautti koko avioehdon pätevyyden! Nyt hän haluaisi sen miljoonan uudelleen, koska hävisi tuon avioehtokeissin. Sen valituksen kustannukset on pisara meressä verrattuna sen alkuperäisen riidan kustannuksiin, missä käytiin läpi lasten muuttoa ja huoltajuutta ja avioehdon pätevyyttä. Sieltä ne suurimmat kustannukset on syntyneet.
Oltavat Edinassa olis taatusti tull
Tämä palsta on täynnä ketjuja joissa haukutaan isiä jotka tekevät ihan samalla lailla kun Helena.
anteeksi mitä? :D haukutaan isiä, jotka sai erossa eksältä rahaa ja elää kahden maan väliä? Kertaakaan nähnyt sellaista ketjua tai edes yksittäistä kommenttia.
Vierailija kirjoitti:
Luuli kuluttavansa Mikon rahoja, vaikea uskoa että voi olla niin törppö
Ja härski.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaa, joku oli sitä mieltä, että H olisi mielellään ottanut sen miljoonan.
Väärin! Helena ottaisi nyt mielellään toisen miljoonan (+ne oltavat).
Ei Mikko alkanut riidellä siitä erorahasta. Helena alkoi, koska luuli saavansa enemmän. Kun ei saanut ja suurin osa fyffestä on haihtunut taivaan tuulin H:n itsensä käyttäminä, hän haluaa lisää rahaa ja Kakskerran.
Juuri näin. Hänen mukaansa jos hän olisi nykyisen kihlatun tilalla, hän sanoisi, että hoida sille ex-vaimolle asiat kuntoon. Tuosta tuli kyllä mieleen, että yleensä holhouksen alaisille pitää hoitaa asiat, kun eivät itse kykene. Itse en kykenisi tekemään itsestäni julkista pelleä ja tulemaan käsi ojossa peräämään lisää, kun olisin entiset tuhlannut. Mutta siksi mä olenkin ollut aina töissä ja hoitanut omat asiani jonkinlaiseen kuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helenan avioehto oli todella surkea verrattuna muiden miljonäärien ja änäritähtien vaimoihin. Harmillista, että meni rakkauslasit silmillään sellaisen kirjoittamaan. Varmaan kuvitteli liiton kestävän elämän loppuun asti.
Toivottavasti kukaan muu ei enää tämän keissin jälkeen suostu samanlaiseen!
Niillä joilla on paremmat avioehdot , on myös varakkaammat miljonäärit ja monilla on ne jatkuvat miljoonatulot ,joista ne exän rahat maksetaan.
Tässä tapauksessahan omaisuus oli suht pieni - vain 10 miljoonaa naimisiin mennessä. Helena sai siitä 10 %, mikä on hyvin viidestä vuodesta Ja miljoonatulot loppui juuri eron aikoihin.
Äläpä nyt isottele siellä!! Mikon omaisuuden on arvioitu olevan nykyään noin 30 miljoonaa. Kyllä se on paljon suomalaisella ja yleismaailmallise
Naimisiin mennessä ja avioehtoa allekirjoitettaessa 10 miljoonaa. Avioeron hetkellä 20, mutta avioliiton aikana varallisuus ei kasvanut palkkatuloista eli Helena ei myötävaikuttanut varallisuuden kasvua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos Mikon omaisuus 30 milj. ja eksälle erossa 1 milj., on kyllä sysipaska avioehto!
Vierailija kirjoitti:
Kuluikohan siihen naamarasvaliiketoimintaan oikeasti sen 300k, en jaksa uskoa kyllä
Sille luvatta nostamalleen 200k:lle Helenalla ei ollut selitystä. Naamarasvafirman (LLC) saa aikaan 150k:lla + siihen liittyvät kulut. Helenalla oli toimisto, josta juoksi vuokrakulut. Keittokirjaan otatti valokuvaajalla kuvia. Mutta omia rahojaanhan hän käytti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helenan avioehto oli todella surkea verrattuna muiden miljonäärien ja änäritähtien vaimoihin. Harmillista, että meni rakkauslasit silmillään sellaisen kirjoittamaan. Varmaan kuvitteli liiton kestävän elämän loppuun asti.
Toivottavasti kukaan muu ei enää tämän keissin jälkeen suostu samanlaiseen!
Niillä joilla on paremmat avioehdot , on myös varakkaammat miljonäärit ja monilla on ne jatkuvat miljoonatulot ,joista ne exän rahat maksetaan.
Tässä tapauksessahan omaisuus oli suht pieni - vain 10 miljoonaa naimisiin mennessä. Helena sai siitä 10 %, mikä on hyvin viidestä vuodesta Ja miljoonatulot loppui juuri eron aikoihin.
Äläpä nyt isottele siellä!! Mikon omaisuuden on arvioitu olevan nykyään noin 30 miljoonaa. Kyllä se on paljon suomalaisella ja yleismaailmallise
Ei ole. Oikeudenkäyntien alkaessaa 20milj. Josta on nyt sitten maksettu miljoonia oikeudenkäyntikuluja ja Helenan avioehtorahoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi Helenan pitäisi saada se eromiljoonansa kahteen kertaan? Osaako joku selittää?
Kyllä! Koska se olisi tullut hänelle paljon halvemmaksi eikä olisi tarvinut käydä vuosien taistoa! Ymmärsitkö vai väännetäänkö rautalangasta?
Mutta eihän Helena halunnut sitä eromiljoonaa! Koko oikeusprosessi on seurausta siitä, että Helena riitautti koko avioehdon pätevyyden! Nyt hän haluaisi sen miljoonan uudelleen, koska hävisi tuon avioehtokeissin. Sen valituksen kustannukset on pisara meressä verrattuna sen alkuperäisen riidan kustannuksiin, missä käytiin läpi lasten muuttoa ja huoltajuutta ja avioehdon pätevyyttä. Sieltä ne suurimmat kustannukset on syntyneet.
En tarkoittanut sitä, vaan sitä että lapset laitetaan oman vendetan keskelle eikä oteta vastuuta lastenhoidosta tai omasta elämästään.
Vierailija kirjoitti:
Jos Mikon omaisuus 30 milj. ja eksälle erossa 1 milj., on kyllä sysipaska avioehto!
miten niin huono avioehto? sillä ei olisi tarvinnut kuin elättää itsensä ei lapsia?
Vierailija kirjoitti:
Onhan se kummallista että täällä joudutaan toistamaan jatkuvasti samat FAKTAT Koivujen avioehdosta, omaisuuden erottelusta, oikeudenkäynneistä ja tämänhetkisestä tilanteesta. Usko on luja monella. Se ohittaa viileän harkinnan.
Mitähän faktoja neiti mahtaa tarkoittaa? Omia vai muiden? Absoluuttinen fakta toteutuu vain Hercule Poirotissa ja Agatha Christien dekkareissa.
Tuomarit ovat tekemisissä prosessuaalisen totuuden eli sen totuuden kanssa, joka muodostuu vain ja ainoastaan oikeudenkäynnissä esitettyjen seikkojen kautta. Oikeudenkäynneissä tuomioistuin todistusharkintansa lopputuloksena päätyy prosessuaaliseen totuuteen eli sellaiseen lopputulokseen, joka on oikeudenkäynnissä esitettyjen todisteiden ja seikkojen valossa totta. Joskus tuomarille saattaa työnsä päätteeksi jäädä vaikutelma siitä, että oikeudenkäynnissä selvitetyksi tulleet seikat eli prosessuaalinen totuus ei välttämättä vastaa sitä, mitä todellisuudessa on tapahtunut.
Ketju on lukittu.
No, tuskinpa suomalaisilla änäritähdillä on sen parempia avioehtoja. Amerikkalaisiin ja kanadalaisiin änäritähtiin on ihan turha verrata, heillä on ihan erilaiset omaisuudet.