Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkona ostaisin jostain Turun lähiöstä 100000 euron kämpän Helenalle, niin menisi sekin argumentti, ettei avioehtoa noudatettu. 

Ja millä Helena tätä miljoona kämppää ylläpitäisi? 

Avioehtoa on noudatettu, Mikko on maksanut sen ja paljon enemmänkin. Oli Helenan valinta ettei hän halunnut kämppään ns. korvamerkattua puolta miljoonaa käyttää sen hankintaan vaan käytti sen mieluummin elämiseen ja rasvafirmaan. Mikko ei lähtenyt tässäkään kontrolloimaan miten Helena rahansa haluaa käyttää. 

Ei miljoona vaan satatuhatta. Kyllä sillä jonkun yksiön saa. Ja sitten suu tukkoon, asunto on hankittu. Tämähän on kai ainoa asia, jota Helenan lakimies ajaa. 

 

Sinun kuvitelmasi, ei Helenalla. Olet niin syvällä tässä, että menee jo fantasia ja reaalimaailma sekaisin. 

En ymmärrä, miksei rauhas rakastava Helena hanki itselleen kotia, jossa voisi tavata lapsiaan. Ei se estäisi häntä saamasta myöhemmin itselleen juridisesti kuuluvaa omaisuutta, jota hänellä mielestään on. Saisi rauhassa odotella oikeuden päätöksiä ilman häirintää. 

*rauhaa

Vierailija kirjoitti:

voisiko joku jälleen kerran laittaa sen linkin, mistä pöytäkirjat ja päätökset löytyvät?

https://www.mncourts.gov/Access-Case-Records/MCRO.aspx

Laitan myöhemmin Appellate Courtin linkin. Tuossakin menee aikaa joillakin,  kun lukee niitä helmikuusta 2020 alkaen.

Vierailija kirjoitti:

Mikkohan osti talon v 2021 ja tapasi lapsia siellä, Mikko lähti v 2019 ja vielä oltiin Ranlundin häissä v 2019 kesällä. Nekin ovat eronneet ja löytäneet kumppanit. Helenan pitäisi löytää mies ja oltavat. 

Eikö sillä ole siellä Minnesotassa se mies, josta se vihjailee välillä instassaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko Koivu on tyypillinen omaa uraansa ajatteleva mies. Perustaa perheen, jättää äidin huolehtimaan lapsistaan ja perheestään. Juoksee vieraiden naisten perässä, on uskoton. Jonkun sorttinen mielen sairaus sekin.

"Jättää äidin huolehtimaan lapsistaan ja perheestään." Hetkinen, mikäs versio se tämä tämmöinen on? Lapsethan ovat asuneet isällään jo pitkät tovit. Hyvin oot perillä asioista. 

 

Oli puhe ajasta, kun mikko viiletti naisten ja kiekon perässä. Hyvinpä tajuat. 

Avioliiton aikana Helena kehui naistenlehdissä että Mikko on hyvä ja läsnäoleva isä. Mikon työ mahdollisti perheelle hulppeat oltavat ja Helenalle ihan käypäsen kuukausirahankin, yms. 

Samaa Helenan valehtelua kuten kaikki muukin. Mikkoa miellyttääksen ja ongelmat salatakseen sanoi. 

Tää aihe on herkkä monillekin koska peilaavat omaan tapaukseen, kenties menetetty huoltajuus lasten isälle, ei oo saatu tarpeeksi sitä ei tätä, ehkä menettänyt omaisuutta miehelle jne. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko Koivu on tyypillinen omaa uraansa ajatteleva mies. Perustaa perheen, jättää äidin huolehtimaan lapsistaan ja perheestään. Juoksee vieraiden naisten perässä, on uskoton. Jonkun sorttinen mielen sairaus sekin.

"Jättää äidin huolehtimaan lapsistaan ja perheestään." Hetkinen, mikäs versio se tämä tämmöinen on? Lapsethan ovat asuneet isällään jo pitkät tovit. Hyvin oot perillä asioista. 

 

Oli puhe ajasta, kun mikko viiletti naisten ja kiekon perässä. Hyvinpä tajuat. 

Avioliiton aikana Helena kehui naistenlehdissä että Mikko on hyvä ja läsnäoleva isä. Mikon työ mahdollisti perheelle hulppeat oltavat ja Helenalle ihan käypäsen kuukausirahankin,

Tarkoitatko, että Helena sieti Mikkoa kaikki ne viisi vuotta vain rahan ja oltavien takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten takia tietenkin Turussa jos meinaa lapsia nähdä ja Mikko on tarjonnut apua. Ei halua olla köysissä ja kuitenkin on . 

Eihän Mikko apua tarjoa, paitsi näennäisesti ja hölmöjä harhauttaakseen. Mikolla on selvästi tarkoituksena vieraannuttaa lapset äidistään. 

Helena on tehnyt lastensuojeluilmoituksen myös, joten eiköhän lasten ja Mikon kanssakin ole asiasta keskusteltu. 

On se vaan vinhaa, kun tätä sivusta seuraa, Turun lastensuojelu selvittelee kiekkomiljonäärin lasten asioita! Eikö ne nyt vaan voi olla siellä Kakskerran vierastalossa silloin, kun on äidin vuoro pitää lapsia? Lapsillekin tuttu paikka ja kun näitä taloja nyt kerran on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkona ostaisin jostain Turun lähiöstä 100000 euron kämpän Helenalle, niin menisi sekin argumentti, ettei avioehtoa noudatettu. 

Ja millä Helena tätä miljoona kämppää ylläpitäisi? 

Avioehtoa on noudatettu, Mikko on maksanut sen ja paljon enemmänkin. Oli Helenan valinta ettei hän halunnut kämppään ns. korvamerkattua puolta miljoonaa käyttää sen hankintaan vaan käytti sen mieluummin elämiseen ja rasvafirmaan. Mikko ei lähtenyt tässäkään kontrolloimaan miten Helena rahansa haluaa käyttää. 

Ei miljoona vaan satatuhatta. Kyllä sillä jonkun yksiön saa. Ja sitten suu tukkoon, asunto on hankittu. Tämähän on kai ainoa asia, j

Ei Helena tule saamaan enään rahaa ellei tule 180 000 josta laki Sue ottaa omansa niin saako sitten loput???????  Avioehto miljoona on siltä osin mennyttä kalua ja rippeet jäljellä jotka jäädytettiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko Koivu on tyypillinen omaa uraansa ajatteleva mies. Perustaa perheen, jättää äidin huolehtimaan lapsistaan ja perheestään. Juoksee vieraiden naisten perässä, on uskoton. Jonkun sorttinen mielen sairaus sekin.

"Jättää äidin huolehtimaan lapsistaan ja perheestään." Hetkinen, mikäs versio se tämä tämmöinen on? Lapsethan ovat asuneet isällään jo pitkät tovit. Hyvin oot perillä asioista. 

 

Oli puhe ajasta, kun mikko viiletti naisten ja kiekon perässä. Hyvinpä tajuat. 

Avioliiton aikana Helena kehui naistenlehdissä että Mikko on hyvä ja läsnäoleva isä. Mikon työ mahdollisti perheelle hulppeat oltavat ja Helenalle ihan käypäsen kuukausirahankin,

Koska lainaukset menee taas miten menee, niin tässä uudestaan.

"Samaa Helenan valehtelua kuten kaikki muukin. Mikkoa miellyttääksen ja ongelmat salatakseen sanoi. "

Tarkoitatko tosissaan, että Helena sieti Mikkoa kaikki ne viisi vuotta vain rahan ja oltavien takia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten takia tietenkin Turussa jos meinaa lapsia nähdä ja Mikko on tarjonnut apua. Ei halua olla köysissä ja kuitenkin on . 

Eihän Mikko apua tarjoa, paitsi näennäisesti ja hölmöjä harhauttaakseen. Mikolla on selvästi tarkoituksena vieraannuttaa lapset äidistään. 

Olet kyllä yksi palstan lapsellisimmista kommentoijista mitä täällä on. Luulet olevasi jotenkin näppärä. Helena kertoo instassa, että Mikko tarjosi apua lasten kuljetuksiin, niin sinä olet jo keksimässä vaikka mitä tarinaa. Toivottavasti joskus pääset vastaamaan kirjoituksistasi sille asianosaiselle, josta keksit omasta päästäsi juttuja.

Palstan narsistisin kirjottaja syyttelee eri tavoin asiat näkeviä lapsellisiksi. Vastaa raivolla jokaiselle ja kääntelet asiat omaa narratiivisiäsi tukeviksi. Toivottavasti pääset joskus vastaamaan helenan vainosta ja maalittamisesta oikeuteen, myös muiden vainoamiesi kohteiden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena voi vapailta markkinoilta vuokrata paikan missä tapaa lapsiaan. Mikko varmaan tietää Martin kaupunginosassa tois puol jokkee jossa Helena voisi olla. 

Usko nyt jo, että se Martti ei ole tois puol jokkee.  

Eikä Mikko Martissa enää mitään omista. Kyllä Helena ennen Mikon tapaamistakin on pystynyt kämpän itselleen hankkimaan. Ensiksi olisi vaan hyvä Helenan itsensäkin päättää missä haluaa ja pystyy asumaan. Ei siinä puolen millin kämpässäkään ilmaiseksi asuta eli kyllä se vaatii taas sen toisenkin puoli milliä talon kuluihin ja elämiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten takia tietenkin Turussa jos meinaa lapsia nähdä ja Mikko on tarjonnut apua. Ei halua olla köysissä ja kuitenkin on . 

Eihän Mikko apua tarjoa, paitsi näennäisesti ja hölmöjä harhauttaakseen. Mikolla on selvästi tarkoituksena vieraannuttaa lapset äidistään. 

Helena on tehnyt lastensuojeluilmoituksen myös, joten eiköhän lasten ja Mikon kanssakin ole asiasta keskusteltu. 

On se vaan vinhaa, kun tätä sivusta seuraa, Turun lastensuojelu selvittelee kiekkomiljonäärin lasten asioita! Eikö ne nyt vaan voi olla siellä Kakskerran vierastalossa silloin, kun on äidin vuoro pitää lapsia? Lapsillekin tuttu paikka ja kun näitä taloja nyt kerran on. 

Juhannuksena nähtiin, ettei se Helena pysy siellä vierastalossa. Mä luulen, että Mikko voisi siihen suostuakin, jos H. siellä pysyisi eikä yrittäisi päätaloon ovista ja ikkunoista häiriköimään ja kuvaamaan. Plus tietty, ettei tukkisi tontille pääsyä jättämällä oman autonsa portin eteen parkkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten takia tietenkin Turussa jos meinaa lapsia nähdä ja Mikko on tarjonnut apua. Ei halua olla köysissä ja kuitenkin on . 

Eihän Mikko apua tarjoa, paitsi näennäisesti ja hölmöjä harhauttaakseen. Mikolla on selvästi tarkoituksena vieraannuttaa lapset äidistään. 

Olet kyllä yksi palstan lapsellisimmista kommentoijista mitä täällä on. Luulet olevasi jotenkin näppärä. Helena kertoo instassa, että Mikko tarjosi apua lasten kuljetuksiin, niin sinä olet jo keksimässä vaikka mitä tarinaa. Toivottavasti joskus pääset vastaamaan kirjoituksistasi sille asianosaiselle, josta keksit omasta päästäsi juttuja.

Palstan narsistisin kirjottaja syyttelee eri tavoin asiat näkeviä lapsellisiksi. Vastaa raivolla jokaiselle ja kään

Troy, Troy, Troy, Troy...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko Koivu on tyypillinen omaa uraansa ajatteleva mies. Perustaa perheen, jättää äidin huolehtimaan lapsistaan ja perheestään. Juoksee vieraiden naisten perässä, on uskoton. Jonkun sorttinen mielen sairaus sekin.

"Jättää äidin huolehtimaan lapsistaan ja perheestään." Hetkinen, mikäs versio se tämä tämmöinen on? Lapsethan ovat asuneet isällään jo pitkät tovit. Hyvin oot perillä asioista. 

änärijäillä niin miljoonia tienataan ja vapaa-ajalla lasten kanssa jne, Mikko mahdollisti Helenalle n 20 000 kkssa, oli lastenhoitajaa, baby sitteriä, kukkien kastelijaa, lumenluonti mies, pyykit joku laittoi pesukoneeseen jne oliko joku sitten yleismies Jantunen, kyllä kai joku teki ruokaakin, Helena varmasti sai nukkua päikkärit tai pitempään kun lastenhoitaja oli lasten kanssa. Siivooja tietenkin kävi iliman muuta ja sa

Mikko mahdollisti paljon muutakin kuin 20k/kk talousrahaa. Eli kunnon kämppä, huvila, matkat, auton käytön, vakuutukset, matkat, kaikki kiinteistöverot...  

Vierailija kirjoitti:

Tää aihe on herkkä monillekin koska peilaavat omaan tapaukseen, kenties menetetty huoltajuus lasten isälle, ei oo saatu tarpeeksi sitä ei tätä, ehkä menettänyt omaisuutta miehelle jne. 

Niinkö teet? Yrittikö eksä saada huoltajuuden ja puolet omaisuudestasi ja sen takia riehut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten takia tietenkin Turussa jos meinaa lapsia nähdä ja Mikko on tarjonnut apua. Ei halua olla köysissä ja kuitenkin on . 

Eihän Mikko apua tarjoa, paitsi näennäisesti ja hölmöjä harhauttaakseen. Mikolla on selvästi tarkoituksena vieraannuttaa lapset äidistään. 

Olet kyllä yksi palstan lapsellisimmista kommentoijista mitä täällä on. Luulet olevasi jotenkin näppärä. Helena kertoo instassa, että Mikko tarjosi apua lasten kuljetuksiin, niin sinä olet jo keksimässä vaikka mitä tarinaa. Toivottavasti joskus pääset vastaamaan kirjoituksistasi sille asianosaiselle, josta keksit omasta päästäsi juttuja.

Palstan narsistisin kirjottaja syyttelee eri tavoin asiat näkeviä

 

Mikä tää Troypakkomielteinen hullu on? Alkaa jankuttaa aina Troysta ja haukkua sitä kun argumentit loppuu. 

Vierailija kirjoitti:

Tää aihe on herkkä monillekin koska peilaavat omaan tapaukseen, kenties menetetty huoltajuus lasten isälle, ei oo saatu tarpeeksi sitä ei tätä, ehkä menettänyt omaisuutta miehelle jne. 

Suomessa jos huoltajuus menetetään, se on paljon useammin isä joka sen menettää. Meinaatko, että nää Hellua hullun lailla haukkuvat on lapsensa äideille tai lastensuojelulle menettäneitä tapauksia? Voi se kyllä ollakin. Naisviha tulee aika selvänä esiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikkona ostaisin jostain Turun lähiöstä 100000 euron kämpän Helenalle, niin menisi sekin argumentti, ettei avioehtoa noudatettu. 

Ja millä Helena tätä miljoona kämppää ylläpitäisi? 

Avioehtoa on noudatettu, Mikko on maksanut sen ja paljon enemmänkin. Oli Helenan valinta ettei hän halunnut kämppään ns. korvamerkattua puolta miljoonaa käyttää sen hankintaan vaan käytti sen mieluummin elämiseen ja rasvafirmaan. Mikko ei lähtenyt tässäkään kontrolloimaan miten Helena rahansa haluaa käyttää. 

Ehdotettiin 100 k kämppää, jonka kulut Helena saisi maksuun lasten elareilla helposti.