Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena vastaa instassaan julkaisemastaan materiaalista vaikka sen olisi alunperin kirjoittanut joku hänen idioottifaneistaan. Se, että joku ressukka on sen ensin kirjoittanut ja julkaissut ei poista Helenan vastuuta.

Ei vastaa muiden kommenteista. Ja firmoille saa antaa rumaakin palautetta lain mukaan.

 

Älä sinä ressukka taas uhriudu muiden puolesta. 

Kyllä vastaa omassa instassaan julkaisemastaan materiaalista. On hänen valintansa julkaista kyseiset postaukset. Onhan näistä keisseistä jo olemassa oikeuden päätöksiäkin. Vastuu kysymykset ei ole arvailujen varassa.

Ei jonkun tintin viestissä ollut edes mitään laitonta. Rumaakin palautetta saa firmoille antaa,

 

🤣🤣🤣 sellaistahan tapahtuu jatkuvasti, eikä kukaan terve korvaansa lotkauta. Mustamaalaathan sinäkin täällä hellua ja tinttiä jatkuvasti. 

Hakikohan Helena lähestyniskieltoa myös Jukka Koivulle ja hänen vaimolleen. Hän valitti, että hekin käyvät häiriköimässä häntä. 

Faktantarkistuksesta taas päivää:

- Helena aiheutti Mikolle $319 000 Amex-laskun v. 2019, näitä ei vähennetty mistään Helenalle maksetuista rahoista, vaan Mikko maksoi laskun. Tarina ei kerro, mihin rahoja oli käytetty, mutta oikeudelle on varmasti toimitettu tositteet kaikista maksutapahtumista. Näillä ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, että niillä voidaan todistaa mahdollisesti Helenan rahankäyttöä. Jenkeissä on ihan yleistä maksaa luottokortilla kaikki mahdollinen sekä ottaa myös käteistä ja tehdä rahansiirtoja. 

- Toinen huomattava luottokorttilaskun kokonaissumma liittyy siihen, että Helena sai temporary spousal supportinsa luottokortille. Vasta muistaakseni v. 2022 tuli päätös, että Mikko alkaa maksaa Helenalle tilisiirtoina tilapäiset puolison elatustuet. Tämä toinen setti luottokortilla tehtyjä maksuja on käyty läpi ja kaikki ne kulut, jotka Mikon kuului oikeuden päätöksillä maksaa, on mennyt Mikon piikkiin ja kaikki ne, jotka eivät kuulu Mikon maksettaviksi, vähennettiin Helenalle maksettavista tilapäisistä elatustuista.

- Helenalla totta tosiaan oli omistuksessaan oleva arvokas auto VW Tiguan. On kuitenkin huomioitava, että esim. nyt kesällä Helenan ollessa Minnesotassa, hänellä oli toinen auto käytössään. Eli, tod.näk. Tiguan on myyty jossain vaiheessa ja hän on joko vuokrannut auton tai saanut lainata jonkun kaverinsa autoa.

- Helena on puhunut itsensä niin monta kertaa pussiin instassaan, että hänen sanomisiinsa pitää suhtautua erittäin varauksellisesti. Välillä hän vahingossa lipsauttaa jotakin sellaista, jonka kuvittelee olevan kokonaisuuden kannalta epäolennaista, mutta sitä se ei ole. 

- Kaikista tapahtumista meillä on aina vain Helenan väitteet ja näkemykset. Helenan väitteet ovat suuressa ristiriidassa mm. oikeuden päätösten kanssa, joten normaali ihminen ei osta Helenan väitteitä sellaisenaan, vaan kuuntelee tarkasti, mitä Helena sanoo ja vertaa sanomisia sellaisiin tietolähteisiin, jotka voidaan todentaa.

-Seiska ei todellakaan ole neutraali tässä tapauksessa. Se on julkaissut faktisesti vääriä asioita ja nämä väitteet voi kumota oikeuden päätöksiä lukemalla. Seiska on esim. yli vuoden kertonut, että Helena omistaa puolet Kakskerrasta, mutta jostain kumman syystä viime viikolla se oli kuitenkin tullut siihen tulokseen, että oikeus päätti Kakskerran olevan kokonaan Mikon. MIKSI VASTA NYT KIRJOITETTIIN NÄIN? Koska mitään muutosta mihinkään ei ole viime vuoden ja viime viikon välillä tullut? Hyvään journalistiseen tapaan kuuluu tarkastaa kaikki mahdolliset saatavilla olevat lähteet eikä luottaa vain toisen osapuolen sanaan, jonka jokainen tietää harrastavan asioiden vääristelyä ja suoranaista valehtelua. MIKÄ MUUTTUI SEISKAN TOIMITUKSESSA?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä Mikkona myisin koko kesämökin. 

Miksi? Kun hän kerran on käyttänyt useamman miljoonan sen laittamiseen haluamallaan tavalla. Samalla suunnalla kuin muun perheensä mökit. 

Huvila on huvila ja mökki on mökki. Tässä tapauksessa ei voi puhua mökeistä. Kuten ei noista telkkareissa nähdyistä ökyhuviloistakaan.

Miten ne Helenan valitukset Minnesotassa? 

Vierailija kirjoitti:

Faktantarkistuksesta taas päivää:

- Helena aiheutti Mikolle $319 000 Amex-laskun v. 2019, näitä ei vähennetty mistään Helenalle maksetuista rahoista, vaan Mikko maksoi laskun. Tarina ei kerro, mihin rahoja oli käytetty, mutta oikeudelle on varmasti toimitettu tositteet kaikista maksutapahtumista. Näillä ei ole mitään muuta merkitystä kuin se, että niillä voidaan todistaa mahdollisesti Helenan rahankäyttöä. Jenkeissä on ihan yleistä maksaa luottokortilla kaikki mahdollinen sekä ottaa myös käteistä ja tehdä rahansiirtoja. 

- Toinen huomattava luottokorttilaskun kokonaissumma liittyy siihen, että Helena sai temporary spousal supportinsa luottokortille. Vasta muistaakseni v. 2022 tuli päätös, että Mikko alkaa maksaa Helenalle tilisiirtoina tilapäiset puolison elatustuet. Tämä toinen setti luottokortilla tehtyjä maksuja on käyty läpi ja kaikki ne kulut, jotka Mikon kuului oikeuden päätöksillä maksaa, on mennyt Mikon piikki

Seiskan toimituksessa ei tapahtunut yhtään mitään, mutta Hellun luottotoimittajab ylimutka oli lomalla ja jutun kirjoitti joku muu. Ylimutkan seuraava juttuhan taas oli Hellun narratiivin mukainen.

Vierailija kirjoitti:

Onko siis niin, että sossu auttaa Helenaa asunnon hankkimisessa? 

Miksei auttaisi, muttei maksa, jos on rahaa. Siellähän on muitakin alan ihmisiä töissä kuin ilkeät syyllistäjät. Mieluummin tukea sieltä, kuin randomeilta instafaneilta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko on pahan Helenan uhri!!!

Joutunut vainotuksi, miettikää, eksä jopa nöyryytti kertomalla ketsupeista naamalla!!! Mikosta tuntui varmasti pahalta ja hävetti! Rahat viedään ja taloon murtaudutaan! Mikko on todellinen uhri tässä!!!! Karrrmean kääärmeen uhri!!! Oikeutta Mikolle!!!!!!

Hauska. Kirjoittaja on varmaan yrittänyt tavoitella ironiaa, mutta kirjoittikin ihan totuutta.

Vain narsisti menettää kasvonsa jostain ketsupeista. Mutta sellaiseksihan M on paljastunut.

Helena kommentoi että Mikolla ketsupit kasvoilla. Suupieleen kenties jäänyt. Helena menee omakotitaloon kuikuilemaan. Olisi soittanut tai laittanut tekstarin. Helena oli ennenaikojaan lapsia hakemassa. Ei vaikuttanut harmistuneelta kun istui autossa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä Mikkona myisin koko kesämökin. 

Miksi? Kun hän kerran on käyttänyt useamman miljoonan sen laittamiseen haluamallaan tavalla. Samalla suunnalla kuin muun perheensä mökit. 

Huvila on huvila ja mökki on mökki. Tässä tapauksessa ei voi puhua mökeistä. Kuten ei noista telkkareissa nähdyistä ökyhuviloistakaan.

Käytin sanaa mökki kuvaamaan sitä, että kyseessä on kumminkin vapaa-ajanasunnot. 

Helenallekin se on mökki keskellä metsää. Eipä olisi arvannut että vuoden sisään tästä lausunnosta on innokkaasti itse tunkemassa ikkunoista sisään sinne "2nd home"ensa. 

Jotain on tapahtunut koska Helenan insta hiljeni. Saiko vihdoin lähtöpassit Kakskerrasta.

Käyköhän Vierastalossa siivooja vai joutuuko Helena siivoamaan vai laittaako lapset imuroimaan jne

Miksi Helena käyttäytyy näin? 

Helenan instanavigationissa ei oo muuta kun Tinttiniinku ja pari kirjoitelmaa. 

Nyt alkoi satamaan Hgissä, vettä tulee NIIN KU esterin........

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tällä Mikon fanikerholla ole muuta spämmimateriaalia kuin nää ikuiset vanhat ja samat? Keksikäähän jotakin uutta siellä, ei kukaan jaksa lukea samoja vanhoja juttuja kuukaudesta toiseen. Laittakaa vaikka se kirjallisuuden professori keksimään uusia iskulauseita Jelenaa vastaan.

Mihin Mikko faneja tarvitsee? Instaansa, pöydcäästiinsä vai mihin?  

 

Mielipiteenmuokkauskampanjointiinsa. Näyttäytyäkseen pahan Helenan raukkana pikkuuhrina.

Hauska juttu. Mikko elää nykyään perheineen yksityisen ihmisen elämää, ei anna haastatteluja, ei ole julkisuudessa, joten tuskin käy mitään mielipiteenmuokkauskampaajaakaan. 

Juurihan se

Mikko Koivulta pitäisi ehdottomasti kieltää, että esiintyy kalan kanssa jonkun yrityksen sivulla, vai?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun esität jonkun muun kirjoitukset Helenan sanoina häntä mustamaalatakseen, syyllistyt rikokseen. :)

 

Ja pyh sanon minä. Helenan instajulkaisu kuitenkin. Ja olihan siellä julkaisu, nyt jo poistunut instasta, missä Hellu toteaa samaisen firman kohdalla, että näit hokifanei taas. Katsotaan miten kyseinen firma suhtautuu Helenan mustamaalaukseen ja maalittamiseen. Täysin perusteetonta tuo Helenan möyhääminen. Mutta noin käy, kun ei tunne lakeja ja ei niitä edes yritäkään noudattaa.

Helena ei ole mustamaalannut firmaa mitenkään, palautetta antanut kerran eikä noilla valheellisilla sanoilla mitkä vainoajansa tänne kirjoitti. Kannattaisi sinun niitä lakeja noudattaa, ellet taas tuomiota tahdo.

Olet pihalla kuin lumiukko. Helenan instassa näkyy vieläkin osa noista jutuista ja kaikista Helen

Minä laitoin vaan linkin Helenan instaan ja kerroin, että sieltä löytyy tylyä tekstiä julkisesti jaettuna 14k:lle seuraajalle. Todenäköisesti ottavat Helenaan yhteyttä (jos ottavat) ja kertovat perustelut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena vastaa instassaan julkaisemastaan materiaalista vaikka sen olisi alunperin kirjoittanut joku hänen idioottifaneistaan. Se, että joku ressukka on sen ensin kirjoittanut ja julkaissut ei poista Helenan vastuuta.

Ei vastaa muiden kommenteista. Ja firmoille saa antaa rumaakin palautetta lain mukaan.

 

Älä sinä ressukka taas uhriudu muiden puolesta. 

Kyllä vastaa omassa instassaan julkaisemastaan materiaalista. On hänen valintansa julkaista kyseiset postaukset. Onhan näistä keisseistä jo olemassa oikeuden päätöksiäkin. Vastuu kysymykset ei ole arvailujen varassa.

Ei jonkun tintin viestissä ollut edes mitään laitonta. Rumaakin palautetta saa firmoille antaa, ääliö.

Helenan julkaisema viesti on tasoa kunnianloukkaus. Helena on julkaissut elämänkallu tinttiniinku palautteen, jolla ei ole osaa eikä arpaa ko firmaan. Tinttiniinku asuu todennäköisesti kaupungin vuokrakasarmissa, jossa ei turvafirma käy. Niinkuin Helenakin kohta asuu. 

Miksi Helena kuvaa noita videoitaan autosta? Nehän voi olla kuvattu missä vain, milloin vain. Jos on kerran Mikon talon edessä ollut jo toista tuntia, miksei hän käynyt edes tovin ulkona kuvaamassa, jotta olisi näkynyt, missä hän on. Enkä nyt tarkoita, että pitäisi Mikon taloa kuvata, päinvastoin. Mutta jotain todistusaineistoa siitä, että ei ole esim. jossain Runosmäessä kuvaamassa avautumisiaan. Ja jatkoa ajatellen, Helenan kannattaa näyttää myös tarkka ajankohta videoihin näkyviin.

Tässä lapsenhakukeississä on niin monta erikoisuutta, että mä en ainakaan osta Helenan totuutta sellaisenaan. Mikko tietää, että Helena tekee kaikesta mahdollisesta hirveän numeron ja jopa lasuja. Miksi hän siis ehdoin tahdoin lisäisi draamaa, kun ei ole sitä aiemminkaan tehnyt. Helena toki väittää, että Mikko häiriköi häntä, mutta todisteiden valossa en usko sitäkään. Jos Helenalla ei ole Kakskerran avaimia ja hän kuitenkin tunkeutuu sinne aiheuttaen hälytyksen, on ihan päivänselvää, että omistaja menee paikalle, jos se on suinkin mahdollista. VARSINKIN, kun asiaan liittyy lapsia. Kukaan ei voi etukäteen etänä tietää, mikä tilanne paikalla on ja millä tavoin mökkiin on päästy sisälle. Tilanne voi olla esim. sellainen, että joku on saanut vaikka rikotusta ikkunasta haavan, josta vuotaa runsaasti verta. Siellä on pienet lapset paikalla todistamassa koko episodia ja lisäksi Mikko tietää, että joka tapauksessa paikalle menee vartijat. Koska niin kuuluu tehdä, kun hälyt soivat. Kun tämä asia on ollut julkisuudessa runsaasti, on ihan mahdollista, että joku sekopää on päättänyt tunkeutua tontille. Jo pelkästään tämä vartijoiden paikalle tuleminen hämmentää lapsia. Tai ainakin pitäisi hämmentää, koska tällainen ei ole normaalia. Totta kai Mikko menee tsekkaamaan tilanteen ja lasten psyykkisen mielentilan. Jos siellä joku lapsista on itkuinen ja huutaa, että haluan isi kotiin, niin silloin se isi ottaa sen lapsen mukaansa, vaikka lasten äiti huutaisi ja soittaisi poliisille lapsikaappauksesta. Sitten niitä poliiseja odotetaan siellä ja selitetään tilanne ja poliisit kysyvät lapselta, haluatko jäädä vai lähteä. 

Mikko ei ole vaatinut poliiseja poistamaan Helenaa propertylta, koska Helenalla on aina lapset mukanaan. Helenalla ei ole Turussa mitään muuta paikkaa, koska ei ole tehnyt mitään asian eteen ja Mikko haluaa silti kaikesta huolimatta noudattaa huoltajuussopimusta. Mikko hoitaa asiat virallista reittiä, mutta samalla osoittaa Helenalle, että rajat ovat tulossa vastaan. Mikko ei häiriköi Helenaa, tuskin edes haluaa häntä silmissään nähdä, mutta ikävä kyllä hänen pakko tarkkailla tilannetta, koska Helena tekee koko ajan tyhmiä asioita jopa lapset mukanaan. Jos lapset olisivat vanhempia, tilanne voisi olla toinen, mutta nyt nuorin on 6v. ja vanhemmatkin nuoria, jolloin Mikon nyt vain on pakko toimia näin. 

Kuvitteleeko joku ihan oikeasti, että Mikolla ei ole muuta tekemistä kuin rampata selvittelemässä Helenan aiheuttamia sotkuja? Kuvitteleeko joku, että Mikko ei haluaisi YHTEIShuoltajuuden toimivan kuten normaaleilla ihmisillä. Helena on itsekin todennut, tässä ei ole kyse rahasta. Se ei pidä täysin paikkaansa, mutta se on osittain totta. Helena haluaa pitää Mikkoa näpeissään ja näillä sekoiluillaan on siinä onnistunut. Mutta ei tämä millään tavalla Mikon toive ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena vastaa instassaan julkaisemastaan materiaalista vaikka sen olisi alunperin kirjoittanut joku hänen idioottifaneistaan. Se, että joku ressukka on sen ensin kirjoittanut ja julkaissut ei poista Helenan vastuuta.

Ei vastaa muiden kommenteista. Ja firmoille saa antaa rumaakin palautetta lain mukaan.

 

Älä sinä ressukka taas uhriudu muiden puolesta. 

Kyllä vastaa omassa instassaan julkaisemastaan materiaalista. On hänen valintansa julkaista kyseiset postaukset. Onhan näistä keisseistä jo olemassa oikeuden päätöksiäkin. Vastuu kysymykset ei ole arvailujen varassa.

Ei jonkun tintin viestissä ollut edes mitään laitonta. Rumaakin palautetta saa firmoille antaa,

 

Oletko ammattiloukkaantuja? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eikö tällä Mikon fanikerholla ole muuta spämmimateriaalia kuin nää ikuiset vanhat ja samat? Keksikäähän jotakin uutta siellä, ei kukaan jaksa lukea samoja vanhoja juttuja kuukaudesta toiseen. Laittakaa vaikka se kirjallisuuden professori keksimään uusia iskulauseita Jelenaa vastaan.

Mihin Mikko faneja tarvitsee? Instaansa, pöydcäästiinsä vai mihin?  

 

Mielipiteenmuokkauskampanjointiinsa. Näyttäytyäkseen pahan Helenan raukkana pikkuuhrina.

Hauska juttu. Mikko elää nykyään perheineen yksityisen ihmisen elämää, ei anna haastatteluja, ei ole julkisuudessa, joten tuskin käy mitään mielipiteenmuokkauskampa

 

Häh? Kyse oli siitä, ettei Mikko koivu elä missään piilossa vaan esiintyy itsekin somessa tai lehdissä. Yksityisyydestään tarkka ei lähde mukaan julkisiin someyhteistöihin yms