Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!

Vierailija kirjoitti:

"Porukkahan päivitteli juuri sitä, ettei äidillä ollut mitään suunnitelmaa, vaikka hänen suunnitelmansa oli jatkaa entistä elämäänsä, vaikka mies lähtisikin. Äidillä ei kuitenkaan ollut taloudellisia resursseja hankkia itselleen jatkoviisumia eikä elättää lapsia, eli kyllä, rahasta on usein paljon kiinni. Esim. 5 miljoonaa taalaa tilillä ja suunnitelma jatkaa entiseen malliin olisi ollut hyvinkin helppo uskoa."

 

Älä viitsi. Ilman viisumia ja Helenan rahan käytöllä. Ei olisi pystynyt monta vuotta elämään entiseen malliin. Pelkällä rahalla sitä viisumia ei saa. Johan se firmallaankin sitä yritti. 

oikeuden pöytäkirjoista selviää moni asia myös se miksi lapset Suomeen

Vierailija kirjoitti:

Vaikka Helenan instassa on rauhallista, ei se silti kerro sitä, että kiusanteko Mikkoa, lapsia ja talonmiestä kohtaan olisi loppunut. 

Tuon instan kauttahan kiusantekoa on tehty että kyllä se sikäli jostakin kertoo. Onko insta muuten vielä julkinen?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Mistä tämä tieto? Todella kova väite että Troy asettui Helenan ja lasten luokse kun Mikko oli pelimatkoilla. Ja nimenomaan siksi että lapset olivat paikalla. Voiko tämä olla totta?!"

 

Seurakuntalaiset ja naapurit kertoneet asiasta kasvotusten. Olen nähnyt myös valokuvia päivämäärillä miten Troy asettui taloksi Mikon poissa ollessa. Miksi epäilisin kuulemaani ja näkemääni?

V 2019 olivat kesällä Granlundin häissä ja Mikko lähti v 2019 kotoa pois. Mikä siihen tuli???????????? Tuskin Helena ajoi Mikon pois omasta kodistaan. Jotain tapahtui?

No nuo häät olivat enää pakollinen julkisuusesiintyminen.  Jos Helenaa ei enää vuonna 2017 merkattu Kakskerran rakennusten omistajuuteen, niin peli oli jo selvä. Toki olisi pitänyt jättää naimisetkin sen jälkeen. 

kun se on niin mukavaa puuhaa

Vierailija kirjoitti:

Turha toivo. Helly on rahansa saanut ja käyttänyt. Hänellä ei ole enää mitään katsottavaa tai suostuttavaa. 

Äläpä sano. Hän on edelleen Mikko Koivun lasten äiti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se raha kaikki kaikessa ole. Mikolla on ollut vaakakupissa koko ajan oleellisempana omat lapset. Huoli lapsista, miten he kokevat äidin teot.

 

Mikolla ei paina kuin naiset vaakakupissa. Ja lasten mukanaolo on vain hänen vallankäyttöään ja kostoa Helenalle kaikkine apureineen. Ei Mikko pärjäisi yksin lasten kanssa.

Kenenkään ei tarvitse pärjätä elämässä yksin. Ei Mikon, ei Helenan, ei kenenkään. 

Mutta jos Helena sanoo hoitaneensa 100% yksin kaiken viimeiset 10 vuotta, niin ei voi kun ihmetellä kuinka muutama päivä viikossa ei onnistu turussa.?

Onpa lapsellinen kommentti? Onko sulla mitään käsitystä arjesta lasten kanssa. Turussa Helena lapsineen asuu vierastalossa. Siellä ei ole välttämättä lapsille huoneita ja samaa arkivarustusta vaatteinern ym, mitä lapse

Sehän on Vierastalo, ei oo tarkoitettu että vieraat on siellä viikkokuapalla, vieras ja kala alkaa haissemaan kolmantena päivänä

Vierailija kirjoitti:

Aito hymy on taas merkki onnellisuudesta ja sen paljastaa naurava silmä, eli ryppyyn menevä silmäkulman lihas.

hymyllä  myös aidolla voi feikata

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö Mikon pärjätä yksin lasten kanssa? Ei Helenakaan pärjännyt.  Jostain syystä Mikolla on enemmän rahaa kuin Helenalla. Kerro meille miksi? 

 

Sen ajan minkä käyttää hyväksi muita ihmisiä ja ei ole valmis tekemään asioista omasta puolestaan voi kuka hyvänsä tehdä vaikka minkälaista tiliä. Sinä mukaan luettuna.

Halusiko Helena, että Mikko hankkii tavistyön ilman matkustamista ensimmäisen lapsen synnyttyä? Olikohan siitä puhetta? 

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä Helenan kanssa. Valinta on ihan oma Mikon valinta. Mihin elämässä kannattaa satsata.

Siis ehdottiko Helena edes sitä? Varmasti kirjassaan kertoo enemmän. Helenahan olisi voinut lähteä häiden jälkeen (ja mill

kuka uskoo mitä Helena kirjoittaa?=??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pitääkö Mikon pärjätä yksin lasten kanssa? Ei Helenakaan pärjännyt.  Jostain syystä Mikolla on enemmän rahaa kuin Helenalla. Kerro meille miksi? 

 

Sen ajan minkä käyttää hyväksi muita ihmisiä ja ei ole valmis tekemään asioista omasta puolestaan voi kuka hyvänsä tehdä vaikka minkälaista tiliä. Sinä mukaan luettuna.

Halusiko Helena, että Mikko hankkii tavistyön ilman matkustamista ensimmäisen lapsen synnyttyä? Olikohan siitä puhetta? 

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä Helenan kanssa. Valinta on ihan oma Mikon valinta. Mihin elämässä kannattaa satsata.

Siis ehdottiko Helena edes sitä? Varmasti kirjassaan kertoo enemmän. Helenahan olisi voinut lähteä häiden jälkeen (ja mill

eikö hänellä ollut jo mies katsottuna

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä tiedät että ratkaisu olisi onnellinen Helenalle? Asua Mikon kotikaupungissa, missä koko suku, Mikon uusi puoliso ym kiusaamassa. Tuohan on painajainen Hellun tilanteessa asua siellä. Lapsilla joka tapauksessa on hyvät oltavat Turussa, mutta Helenan kannalta painajaista. 

Eron jälkeen varmaan ikävimpiä juttuja joutua muuttamaan kaikista maailman paikoista juurikin M. Koivun kotikaupunkiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Tässä rahahehkutuksessa unohdat lapset. Mikolla on varmasti ollut lastensa puolesta surua ja hätää lasten äitisuhteen vuoksi. Jos itse olisin Mikon tilanteessa, olisin koko ajan paineessa lasteni takia."

 

En epäile, etteikö ole huolta lapsista, itselläni aivan taatusti olisi Mikon tilanteessa. Mutta on miljoona kertaa helpompi järjestellä asioita haluamaansa suuntaan, jos on valtavat resurssit. Voi järjestää mukavan asunnon sieltä ja/tai täältä (Edina, Turku, Helsinki, you name it), tarvittaessa viisumin, asua mukavasti lasten lähellä tai kaukana, miten vain. Myös oikeudelle on helppoa esittää suunnitelmia, kun on ne valtavat resurssit, ja oikeus täysin ymmärrettävästi päätyi esim. lasten asuinpaikka-asiassa siihen, että Mikko sai viedä heidät Turkuun, jossa hänellä on tarjota kaikkea mahdollista. Äidin suunnitelmilla e

oikeuden pöytäkirjoista näkyy summat

"Helenalla ei ollut suunnitelmaa jos hän HÄVIÄÄ mitä sitten? Oliko varma että saa lapset pitää Edinassa, sama talo, samat oltavat ja kaikki smaa, Mikko lähelle."

Eiköhän hän lähtenyt voittamaan? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se raha kaikki kaikessa ole. Mikolla on ollut vaakakupissa koko ajan oleellisempana omat lapset. Huoli lapsista, miten he kokevat äidin teot.

 

Mikolla ei paina kuin naiset vaakakupissa. Ja lasten mukanaolo on vain hänen vallankäyttöään ja kostoa Helenalle kaikkine apureineen. Ei Mikko pärjäisi yksin lasten kanssa.

Kenenkään ei tarvitse pärjätä elämässä yksin. Ei Mikon, ei Helenan, ei kenenkään. 

Mutta jos Helena sanoo hoitaneensa 100% yksin kaiken viimeiset 10 vuotta, niin ei voi kun ihmetellä kuinka muutama päivä viikossa ei onnistu turussa.?

Onpa lapsellinen kommentti? Onko sulla mitään käsitystä arjesta lasten kanssa. Turussa Helena lapsineen asuu vierastalossa. Siellä ei ole välttämättä lapsille huoneita ja samaa arkivarustusta vaatteinern ym, mitä lapse

No Helenanhan ei ole mikään pakko asua Kakskerrassa jos siellä on noin vaikeeta. Eiköhän Turusta löydy vapaita vuokra-asuntoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä tiedät että ratkaisu olisi onnellinen Helenalle? Asua Mikon kotikaupungissa, missä koko suku, Mikon uusi puoliso ym kiusaamassa. Tuohan on painajainen Hellun tilanteessa asua siellä. Lapsilla joka tapauksessa on hyvät oltavat Turussa, mutta Helenan kannalta painajaista. 

Eron jälkeen varmaan ikävimpiä juttuja joutua muuttamaan kaikista maailman paikoista juurikin M. Koivun kotikaupunkiin.

Helena olisi voinut tehdä niin jo v 2020 että ottaa lapset mukaan ja Helsinkiä kohti, Mikko oisi tullut samaan koneeseen ja selvitellään Suomessa, Helena ostaa talon javielä jää rahaa jne jne   Helenalla oli vain suunnitelma jäädä Edinaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei se raha kaikki kaikessa ole. Mikolla on ollut vaakakupissa koko ajan oleellisempana omat lapset. Huoli lapsista, miten he kokevat äidin teot.

 

Mikolla ei paina kuin naiset vaakakupissa. Ja lasten mukanaolo on vain hänen vallankäyttöään ja kostoa Helenalle kaikkine apureineen. Ei Mikko pärjäisi yksin lasten kanssa.

Kenenkään ei tarvitse pärjätä elämässä yksin. Ei Mikon, ei Helenan, ei kenenkään. 

Mutta jos Helena sanoo hoitaneensa 100% yksin kaiken viimeiset 10 vuotta, niin ei voi kun ihmetellä kuinka muutama päivä viikossa ei onnistu turussa.?

Onpa lapsellinen kommentti? Onko sulla mitään käsitystä arjesta lasten kanssa. Turussa Helena lapsineen asuu vierastalossa. Siellä ei ole välttämättä lapsille huoneita ja samaa arkivarustusta vaatteinern ym, mitä lapse

Jos ei pärjää 30-45 minuutin matkan päässä keskustasta lasten arjesta niin ehkäpä vastuullisen vanhemman pitäisi järjestää asumisensa fiksummin lähelle lasten koulua.Eikä roikkua exän huvilan vierastalossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta joo, kyllä peilin edessä harjoiteltu hymykin on epärehellisyyttä. Natalien kuvissa usein harjoiteltu hymy. Aidossa hymyssä silmälihakset reagoi, silmien ympärillä on rypyt. Natalien perusilme paparatsi kuvissa on yleensä totinen. 

Nämä hyvinvointivalmentajat voivat usein huonosti itse ja jakavat toisille tietoa, miten he itse voisivat paremmin. 

Näkeehän sen, harjoiteltu on hymy. Muuten en tunne häntä, mutta toivoisin jaettujen kuvien olevan aitoja tunnetiloja. Enhä kuulu Helenan enkä Mikon fanteamiin. Typeryyttä. 

Katso Natalien instaa, hän on hymyilevä, viehättävä ja herttainen, luonnosta tykkäävä. Ei ihme kun Mikko valitsi Natalien ja viimeinen sinetti Minnesotassa 18.10. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Turha toivo. Helly on rahansa saanut ja käyttänyt. Hänellä ei ole enää mitään katsottavaa tai suostuttavaa. 

Äläpä sano. Hän on edelleen Mikko Koivun lasten äiti.

Sillä ei enää pysty kiristämään yhtään mitään. Pikkukiusaa tapaamisiin ja passiasioihin, mutta rahahanat ovat lopullisesti kiinni, ja kohta Kakskerran ovetkin. 

Oikeuteen lähdetään niin täytyy olla se toinenkin suunnitelma että jos tässä ei hyvin käy . 

Vierailija kirjoitti:

"Porukkahan päivitteli juuri sitä, ettei äidillä ollut mitään suunnitelmaa, vaikka hänen suunnitelmansa oli jatkaa entistä elämäänsä, vaikka mies lähtisikin. Äidillä ei kuitenkaan ollut taloudellisia resursseja hankkia itselleen jatkoviisumia eikä elättää lapsia, eli kyllä, rahasta on usein paljon kiinni. Esim. 5 miljoonaa taalaa tilillä ja suunnitelma jatkaa entiseen malliin olisi ollut hyvinkin helppo uskoa."

 

Älä viitsi. Ilman viisumia ja Helenan rahan käytöllä. Ei olisi pystynyt monta vuotta elämään entiseen malliin. Pelkällä rahalla sitä viisumia ei saa. Johan se firmallaankin sitä yritti. 

Se firma oli varmaan aika epätoivoinen yritys. Multimiljonääri voisi toimia investorina, hieman eri lähtökohdat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä tiedät että ratkaisu olisi onnellinen Helenalle? Asua Mikon kotikaupungissa, missä koko suku, Mikon uusi puoliso ym kiusaamassa. Tuohan on painajainen Hellun tilanteessa asua siellä. Lapsilla joka tapauksessa on hyvät oltavat Turussa, mutta Helenan kannalta painajaista. 

Eron jälkeen varmaan ikävimpiä juttuja joutua muuttamaan kaikista maailman paikoista juurikin M. Koivun kotikaupunkiin.

Voisiko pikku hiljaa luopua tuosta juurikin-muodosta? Se ei tarkoita mitään, eikä suomen kielessä edes ole tuollaista sanaa. 

Vierailija kirjoitti:

Mistä sinä tiedät että ratkaisu olisi onnellinen Helenalle? Asua Mikon kotikaupungissa, missä koko suku, Mikon uusi puoliso ym kiusaamassa. Tuohan on painajainen Hellun tilanteessa asua siellä. Lapsilla joka tapauksessa on hyvät oltavat Turussa, mutta Helenan kannalta painajaista. 

Voi kyynel. Tuhannet eronneet asuvat samassa kaupungissa kuin exänsä ihan ilman ongelmia. Se kun helpottaa yhteisten lasten vanhemmuutta.

Minä ja exäni asumme samassa kaupungissa, joka on kooltaan vain puolet Turusta. Silti olemme kolmen vuoden aikana vahingossa tavanneet kaupungilla kokonaiset kolme kertaa.

Sitäpaitsi sitähän vanhemmuus on: että asettaa lasten edun omansa edelleen ja vaikka hammasta purren asuu samassa kaupungissa kuin lapsensa.

Kymmenen vuoden päästä voi sitten muuttaa minne tahtoo.