Seiskan jytypaljastus: Mikko ja Natalie-rakas naimisiin lokakuussa, häälahjalistalla muovikippoja ja seisova risti!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oltavien vuoksi Helenaa uhkaa kohta kahdessa maassa vankeus ja ne oltavat vankilassa. 

Mikäs vankeustuomio Suomessa uhkaa? Ei sillä, olen sitä mieltä, että teoilla on seurauksensa, mutta ei kai Suomessa murtautumisesta, kunnianloukkauksesta jne. vankeutta saa?

Eli Suomessa voi murtautua toisen huvilaan ilman vankeutta😳

Ei voi. Helena on paperilla huvilan toinen omistaja. Sellaiseen saa kyllä mennä. 

Seiskan toiminta on törkeää väärän tiedon tahallista levittämistä ja Helenan valheiden levittämistä totena.

Huijausta ja propagandaa on esiintynyt aina. Sosiaalinen media on luonut otollisen alustan disinformaation leviämiselle, sillä somessa ihmiset eivät välttämättä tutki juttujen julkaisijoita pintaa syvemmältä. Myös esimerkiksi vahvasti tunteisiin vetoava informaatio saa meidät uskomaan väärää tietoa.

Misinformaatio on puutteellista tai virheellistä tietoa, jota annetaan epähuomiossa eikä tarkoitus ole tahallisesti johtaa harhaan. (VIRHE).

Disinformaatio on tietoisesti jaettua vääristeltyä informaatiota, jonka motiivina voi olla muun muassa: poliittinen ja yhteiskunnallinen vaikuttaminen, taloudellinen hyöty (klikkaukset, kuluttajan harhauttaminen) tai ilkivalta ja pilailu. (VALHE).

Malinformaatio on oikean tiedon levittämistä vahingoittamismielessä. (JUORU).

Disinformaatiota julkaisevat ihmiset hyödyntävät voimakkaita tunteita meidän manipuloimisessa ja viestinsä levittämisessä. 

Tätä Helena käyttää hyväkseen. Uhriutuu ja kertoo miten Mikko vei lapset autot , talot ja rahat ja heitti pihalle. 

Vierailija kirjoitti:

Lehmä on lehmä vaikka voissa paistaisi.

Hellulehmä päättää nyt missä haluaa asua. Jenkeissä suomessa virossa. Lehmä osaatko mitään päättää.

Lehmä kyttää mikon rahoja ja luulee että palaavat vielä yhteen. Lehmä nyt pärjäät omillasi. Olisi ollut asiallinen ja tyytynyt mikon ehdotukseen. Mutta ei kun ei. Elintaso pitäisi olla korkea ja mikon pitäisi se kustantaa.

Lehmä eikö mene kaaliin. Olet eronnut ja mikko menee naimisiin.

Olet sairaalloisen mustasukkainen ja katkera lehmä. Nyt jotain valoja päälle.

Nyt teini kouluun siitä. 

 

"Samaa mieltä siitä tietojen jakamisesta, mutta mutta, tuon kommentoijan jutusta voi keskustella ja pohtia mikä saa ihmisen tuolla lailla kirjoittamaan yms ja siitä onkin sitten pieni askel siihen, että jokainen käy itse vuorollaan samat tiedot lukemassa sieltä facebookista. Aivan vapaasti sieltä saatavilla. Myös ei-vauvapalstailijat "ympäri Suomen ovat voineet käydä kurkkimassa tuon naisen taustat. Sen verran alatyylinen kirjoitus, että nostaa uteliaisuutta ihan muuallakin, ei vain täällä. Ihan kyllä kommentin kirjoittaja voi mennä itseensä, jos siitä kirjoituksesta hänelle kuittaillaan. Sen lisäksi työnantaja voi tykätä vähän huonoa, ainakin sanoa että soosoo.

Ja mikä estää vastaamasta suoraan hänen kommenttiinsa? Sen sijaan, että narisee hänestä ja hänen ammatistaan keskustelupalstalla ja valittaa työnantajalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalle tiedoksi https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mita-julkisella-paikalla-saa-kuvata…

Ja tuossa on kyse julkisella paikalla kuvatusta materiaalista. Helenahan kuvaa yksityisellä paikalla, eli vapaa-ajan asunnon tontilla tai sisällä. Siinä on vielä tiukemmat lait.

Nämä Suomen säännöt ei koske Hellua. Hän on virolainen.

Minnesotalainen.

Jossakin oikeuden pöytä kirjassa luki Helenssta määre: native minnesotan. Tääl

Se oli jossain rasvafirmaan liittyvässä jutussa, siis se "as a native minnesota Helena Koivu..."

Siis hyi helvetti, nytkö taas sairas palstavainoaja maalittaa täällä jo yksityishenkilöä! Koska kirjoitti mielipiteen josta hullu ei tykännyt?! 

 

Pakkohoitoon! 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Helena ehdotti sähkölaskujen siirtoa hänelle, jotta saisi lämmintä vettä. Mikko ei suostunut. Joten älä turhaan ehdottele, ei käy mikolle."

 

Onko siinä varaajassa mielestäsi eri sähköä, kuin valoissa, vedenkeittimessä tai muissa laitteissa? Sellaisen lämminvesivaraajan sähkölaskunko nyt tarvitsisi ihan erikseen?

Instaan voisi ehdottaa, että soittelee vaikka sähköyhtiöt läpi ja kyselee sellaista, jos tärppäisi. Ottaa sitten suoraan omalle nimelleen, kun sopiva löytyy...

Nämä on näitä kerrostalosta ja mitä ilmeisimmin vuokrakämpästä huutelijoita, jotka eivät tiedä mitään LVISA-laitteista saati nähnyt edes varaajaa. Kiinteistön omistajat ja ammatti-ihmiset tietää nämä asiat.

Ei siinä mitään, ettei tiedä. Ei kukaan tiedä kaikkea. MUTTA mikä ihme siinä on, että pitää tulla pätemään (= suoltaa puutaheinää) tännekin sillä tietämättömyydellä ja väittää niitä oikeasti tietäviä valehtelijoiksi ja tolloiksi? Sitten suolaa lisää soopaa, jota väittää kivenkovaa oikeaksi tiedoksi.

Sama ymmärrys Helenalla ja faneillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että teki mieli urkkia kommentoijan linkkari, mutta sitä en ymmärrä, miksi piti postata ne tiedot tälle palstalle? Mikä teidän ongelma on? Eri mieltä olevia ihmisiä saa surutta maalittaa? On ok, jos jos joku kaivaa myös sinun tietosi ja jakaa ne täällä?

Eiköhän iltapäivälehdellä ole useampia lukijoita kuin tällä palstalla. Hän kommentoi julkisesti omilla tiedoillaan ja kuvallaan. Voi olla, että työnantajakin on nähnyt. Olisi hän voinut mielipiteensä asiallisestikin esittää. Turha rykiä, kun paskat housuissa. 

Mitä väliä sillä on miten hän kommenttinsa on esittänyt? Se maalittaminen ei ole ok millään muotoa. Vastatkaa hänelle suoraan, jos noin alkoi närästää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oltavien vuoksi Helenaa uhkaa kohta kahdessa maassa vankeus ja ne oltavat vankilassa. 

Mikäs vankeustuomio Suomessa uhkaa? Ei sillä, olen sitä mieltä, että teoilla on seurauksensa, mutta ei kai Suomessa murtautumisesta, kunnianloukkauksesta jne. vankeutta saa?

Eli Suomessa voi murtautua toisen huvilaan ilman vankeutta😳

Ei voi. Helena on paperilla huvilan toinen omistaja. Sellaiseen saa kyllä mennä. 

Ei ole edes paperilla toinen omistaja, omissa kuvitelmissaan vaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oltavien vuoksi Helenaa uhkaa kohta kahdessa maassa vankeus ja ne oltavat vankilassa. 

Mikäs vankeustuomio Suomessa uhkaa? Ei sillä, olen sitä mieltä, että teoilla on seurauksensa, mutta ei kai Suomessa murtautumisesta, kunnianloukkauksesta jne. vankeutta saa?

Eli Suomessa voi murtautua toisen huvilaan ilman vankeutta😳

Voi. Ehkä ehdollista voi saada, tässä tapauksessa uskon, että tulisi pelkästään sakkoja.

Ohhoh. No Helena voi mennä päätaloon ikkunasta. Ei tarvi pestä niitä ikkunoita, kun niitä ei ole. Kätevää. Sit soittaa poliisit turvaamaan kotirauhaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oltavien vuoksi Helenaa uhkaa kohta kahdessa maassa vankeus ja ne oltavat vankilassa. 

Mikäs vankeustuomio Suomessa uhkaa? Ei sillä, olen sitä mieltä, että teoilla on seurauksensa, mutta ei kai Suomessa murtautumisesta, kunnianloukkauksesta jne. vankeutta saa?

Eli Suomessa voi murtautua toisen huvilaan ilman vankeutta😳

Ei voi. Helena on paperilla huvilan toinen omistaja. Sellaiseen saa kyllä mennä. 

Missä sellainen paperi on? Huussissa käytettynä?

Paperilla saattoi omistaa tontista ylivelalla osan, mutta paperilla on myös, miten se ylivelkainen tonttiosuus siirtyi toiselle osapuolelle.

Paperilla ei omista mitään. Ei edes huussimallin paperilla uskoakseni. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oltavien vuoksi Helenaa uhkaa kohta kahdessa maassa vankeus ja ne oltavat vankilassa. 

Mikäs vankeustuomio Suomessa uhkaa? Ei sillä, olen sitä mieltä, että teoilla on seurauksensa, mutta ei kai Suomessa murtautumisesta, kunnianloukkauksesta jne. vankeutta saa?

Eli Suomessa voi murtautua toisen huvilaan ilman vankeutta😳

Ei todellakaan saa. Ootko vähän vajaa 😳

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Mikolla uusi rakas, lapset ja tukijoukot (perhe) lähellä, rahaa ja oikeuskin ollut puolellansa mutta ihminenhän hän on, luultavasti sattuu ja voimille ottaa kaikki kiusanteko ja julkinen ryöpytys minkä Helena ja Helenan fanit ovat saaneet aikaan.Ei käy kateeksi.

Kyllä sattuu erityisesti lasten vuoksi. Mutta jotenkin Mikko on päässyt kiusanteon yläpuolelle. Olisikohan käynyt terapiassa käsittelemässä asiaa ja siihen päälle tuki läheisiltä, Natalien rakkautta unohtamatta. Ehkä nämä kaikki saaneet miehen jaksamaan. Tämä kaikki mitä nyt 5 kuukauden aikana käynyt, kertoo vaan sen, että Helena on ollut tuollainen aina, ei ole mitään sekoamista eron vuoksi, luonne vaan todella todella paha.

Helenalle on tärkeää kokea, että Mikko yrittää kiusata. Edes jollain tasolla Mikko silloin vielä noteeraisi Helenan. Talkkari saa varmaan senkin vuoksi Hellulta niin paljon kuraa niskaansa, koska Mikon ei tarvitse enää sen vuoksi mökille tulla tarkistamaan paikkoja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän, että teki mieli urkkia kommentoijan linkkari, mutta sitä en ymmärrä, miksi piti postata ne tiedot tälle palstalle? Mikä teidän ongelma on? Eri mieltä olevia ihmisiä saa surutta maalittaa? On ok, jos jos joku kaivaa myös sinun tietosi ja jakaa ne täällä?

Eiköhän iltapäivälehdellä ole useampia lukijoita kuin tällä palstalla. Hän kommentoi julkisesti omilla tiedoillaan ja kuvallaan. Voi olla, että työnantajakin on nähnyt. Olisi hän voinut mielipiteensä asiallisestikin esittää. Turha rykiä, kun paskat housuissa. 

Mitä väliä sillä on miten hän kommenttinsa on esittänyt? Se maalittaminen ei ole ok millään muotoa. Vastatkaa hänelle suoraan, jos noin alkoi närästää?

No kyllä hänelle on tuolla vastattu. Itse en liity näihin, en ole jakanut tietojaan, enkä kommentoinut. Julkiset tiedot katsonut kyllä. 

T. Pirkanmaalainen

Lehmä on kateellinen katkera mustasukkainen koston papitar. Noita.

Vierailija kirjoitti:

 

"Samaa mieltä siitä tietojen jakamisesta, mutta mutta, tuon kommentoijan jutusta voi keskustella ja pohtia mikä saa ihmisen tuolla lailla kirjoittamaan yms ja siitä onkin sitten pieni askel siihen, että jokainen käy itse vuorollaan samat tiedot lukemassa sieltä facebookista. Aivan vapaasti sieltä saatavilla. Myös ei-vauvapalstailijat "ympäri Suomen ovat voineet käydä kurkkimassa tuon naisen taustat. Sen verran alatyylinen kirjoitus, että nostaa uteliaisuutta ihan muuallakin, ei vain täällä. Ihan kyllä kommentin kirjoittaja voi mennä itseensä, jos siitä kirjoituksesta hänelle kuittaillaan. Sen lisäksi työnantaja voi tykätä vähän huonoa, ainakin sanoa että soosoo.

Ja mikä estää vastaamasta suoraan hänen kommenttiinsa? Sen sijaan, että narisee hänestä ja hänen ammatistaan keskustelupalstalla ja valittaa työnantajalle.

Ensinnäkään minä en nimeä tuonut esille, mutta luin kommentin ja kommentoin sitä täällä, että oli törkeä. Se miksi en kommentoinut sitä siellä iltalehden facessa johtuu ihan siitä, että haluan pitää yksityisyyteni ihan joka asiassa. Minä osaan itse kommentoida ilman alatyylisiä sanoja tai pilkkaa. Ja jos en osaa ja loukkaan jonkun kunniaa, niin kyllä minut sitten poliisi löytää. Seison sanojeni takana, mutta yksityisyyteni on minulle tärkeää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan Mikolla uusi rakas, lapset ja tukijoukot (perhe) lähellä, rahaa ja oikeuskin ollut puolellansa mutta ihminenhän hän on, luultavasti sattuu ja voimille ottaa kaikki kiusanteko ja julkinen ryöpytys minkä Helena ja Helenan fanit ovat saaneet aikaan.Ei käy kateeksi.

Kyllä sattuu erityisesti lasten vuoksi. Mutta jotenkin Mikko on päässyt kiusanteon yläpuolelle. Olisikohan käynyt terapiassa käsittelemässä asiaa ja siihen päälle tuki läheisiltä, Natalien rakkautta unohtamatta. Ehkä nämä kaikki saaneet miehen jaksamaan. Tämä kaikki mitä nyt 5 kuukauden aikana käynyt, kertoo vaan sen, että Helena on ollut tuollainen aina, ei ole mitään sekoamista eron vuoksi, luonne vaan todella todella paha.

Helenalle on tärkeää kokea, että Mikko yrittää kiusata. Edes jollain tasolla Mikko silloin vielä noteeraisi

Kokea?! Näkeehän se sivullisetkin miten Mikko tekee kiusaa.

Onko Mikko siis lopettanut kakskerrassa pyörimisen? Lukenut sitten selvästi tätä keskustelua jos niin 😆

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helenalle tiedoksi https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/mita-julkisella-paikalla-saa-kuvata…

Ja tuossa on kyse julkisella paikalla kuvatusta materiaalista. Helenahan kuvaa yksityisellä paikalla, eli vapaa-ajan asunnon tontilla tai sisällä. Siinä on vielä tiukemmat lait.

Nämä Suomen säännöt ei koske Hellua. Hän on virolainen.

Minnesotalainen.

Jossakin oikeuden pöytä kirjassa luki Helenssta määre: native minnesotan. Tääl

Se luki jutussa, joka oli kirjoitettu Helenan rasvafirmasta, ei oikeuden pöytäkirjoissa. 

Onko se pyyntö siirtää sähkölaskua itselle ollut pelkästään jokin juoni, jolla saisi sellaisen paperin, joka monessa maassa käy todisteeksi asuinpaikasta?

Vierailija kirjoitti:

 

"Samaa mieltä siitä tietojen jakamisesta, mutta mutta, tuon kommentoijan jutusta voi keskustella ja pohtia mikä saa ihmisen tuolla lailla kirjoittamaan yms ja siitä onkin sitten pieni askel siihen, että jokainen käy itse vuorollaan samat tiedot lukemassa sieltä facebookista. Aivan vapaasti sieltä saatavilla. Myös ei-vauvapalstailijat "ympäri Suomen ovat voineet käydä kurkkimassa tuon naisen taustat. Sen verran alatyylinen kirjoitus, että nostaa uteliaisuutta ihan muuallakin, ei vain täällä. Ihan kyllä kommentin kirjoittaja voi mennä itseensä, jos siitä kirjoituksesta hänelle kuittaillaan. Sen lisäksi työnantaja voi tykätä vähän huonoa, ainakin sanoa että soosoo.

Ja mikä estää vastaamasta suoraan hänen kommenttiinsa? Sen sijaan, että narisee hänestä ja hänen ammatistaan keskustelupalstalla ja valittaa työnantajalle.

Miksi pitäisi vastata suoraan? Hän itse valitsi julkisen törkypuheen ja se nyt on vain niin, että kun sellaisen tien valitsee, ei voi kukaan määrittää, miten siihen pitää reagoida.

Miksi hän itse ei ottanut henk.koht. yhteyttä haukkumaansa ihmiseen ja kertonut hänelle kantaansa? Miksi julkisesti piti antaa ulos ja tuollaisella tavalla?

Eli kerrotko täällä, että hänellä on oikeus haukkua julkisesti, mutta muiden pitää jotenkin rakentavasti hiipien hoitaa sanomiset yksityisesti?