Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Paatinupotuksessa oli:

1 x 5 ruudun laiva

2 x 4 ruudun laiva

3 x 3 ruudun laiva

4 x 2 ruudun laiva

5 x 1 ruudun laiva

Eli yhteensä 35 ruudussa laivoja. Eli yksi laivaruutu per 6,5 tyhjää ruutua.

Tuohon nähden Tomaksen yksi osuma per 7 hutia oli aika huono osumatarkkuus.

Ette itse huomanneet Tomaksen ampuvan huteja ohjelmassa. Sitä ei teille alleviivattu mitenkään ohjelmassa. Minä hain sen tiedon teille kuin helmen valkean. Annatko minun syvänmerensukellusretkelle mitään painoarvoa? Muuttaako se epäilyjäsi Tomasta kohtaan lainkaan?

Edellisellä kaudella käytin 10 tuntia sen tutkimiseen mistä johtui että Pete sanoi "eiks siellä pitäny olla viis sataa" (löytyy vanhasta ketjusta). Muistaakseni yhdessäkään tornissa ei ollut 500. Pete siis lähtökohtaisesti huijasi siinä. Lisäksi selvitin että torni jossa oli isompi summa jäi käymättä. Pete siis ohjasi pienimmän summan luo.

Normikatsojalle tuollaiset menee ohi. Jantterille joka voi analysoida 10 tuntia per tehtävä nämä on selvää pässinlihaa.

Tomas on noista tuntemattomin  joten tuskin se on myyra.Luulisin et Ina. Mut en ole varma.

Vierailija kirjoitti:

"Ihanko tosissasi väität, että tuot vastaavassa tilanteessa peliin 6 laivan koordinaatit?"

Viisi yhden ruudun paattia olisin tuonut.

(09) 820 1410.

Helpohko muistaa. En ottaisi paineita, koska mokaaminenkin olisi hyvä juttu - minua alettaisiin epäillä.

09 pitäisi vaan muistaa olevan B-rivillä. Numeron toinen numero oli 2, siitä sen muistaisi.

Olen tehnyt virallisen kognitiivisen testin krapulassa 90 minsan yöunien jälkeen heti aamulla. Sain esim. muistiosiosta täydet pisteet. 12 tai 15 lueteltua numeroa piti toistaa takaperin. Eli paineensietokykyäni jne. on kyllä laitettu testiin. Ja läpäisin in flying colours.

Ja olen ollut tositv-ohjelmassa. Opettelin yhden runon ulkoa puolessa tunnissa ja lausuin kameroiden edessä treffeillä ollessani.

En epäile sanomaasi, olet varmasti huomattavasti keskivertoa lahjakkaampi ihminen, mitä spatiaaliseen hahmottamiseen ja muistikapasiteettiin tulee. Olisit tosiaan ehkä tuonut viisi laivaa.

Mutta älä kuitenkaan yleistä kykyjäsi koskemaan kaikkia muita ihmisiä. Kun ottaa huomioon kilpailijoiden ylenmääräisen sähläämisen, Tomas ei erottunut joukosta mitenkään huomiota herättävällä tavalla. Jos kilpailijat eivät löydä karttoja tai muista koordinaatteja, on pakko vain summittaisesti yrittää. Ja jos yrittää, huteja tulee kuta kuonkin odotusarvon mukaisesti. Eli jos Tomas ei olisi tuhlannut ruutia, joku muu olisi.

Edelleenkään en kiistä, ettei hän voisi olla myyrä. Mutta kovin merkittävää todistusaineistoa laivanupotustehtävä ei tarjoa. En myöskään usko, että myyrä - kuka hän sitten onkaan - kykenisi pelin tuoksinassa millään muistamaan koko laivakarttaa ulkoa ja pommittamaan muistinvaraisesti tyhjää. Tuo olemassa olevien laivojen viereen ampuminen on tietysti epäilyttävää, mutta kuinka paljon sitä lopulta edes tapahtui? Sehän on kaikkien katsoessa karttaa todella uhkarohkeaa ja läpinäkyvää myyräilyä.

Vierailija kirjoitti:

Tomas on noista tuntemattomin  joten tuskin se on myyra.Luulisin et Ina. Mut en ole varma.

Samalla ajatuksella torppasin Tomasin ensimmäisessä jaksossa omista epäilyistäni, vaikka olemukseltaan ja muuten ulkoisesti olisi ollut ykkösepäiltyni.

Enää en tiedä mitä mieltä olen siitä onko Tomas tuntemattomin. Ehkä en vain ole hänen kohdeyleisöään. En tunne edes hänen vaimoaan Miisaa vaikka hän kai on nuorelle polvelle ihan oikeasti tunnettu. Minulle Tomas, Robert ja Mari olivat jokseenkin yhtä tuntemattomia.

Vierailija kirjoitti:

"Ihanko tosissasi väität, että tuot vastaavassa tilanteessa peliin 6 laivan koordinaatit?"

Viisi yhden ruudun paattia olisin tuonut.

(09) 820 1410.

Helpohko muistaa. En ottaisi paineita, koska mokaaminenkin olisi hyvä juttu - minua alettaisiin epäillä.

09 pitäisi vaan muistaa olevan B-rivillä. Numeron toinen numero oli 2, siitä sen muistaisi.

Olen tehnyt virallisen kognitiivisen testin krapulassa 90 minsan yöunien jälkeen heti aamulla. Sain esim. muistiosiosta täydet pisteet. 12 tai 15 lueteltua numeroa piti toistaa takaperin. Eli paineensietokykyäni jne. on kyllä laitettu testiin. Ja läpäisin in flying colours.

Ja olen ollut tositv-ohjelmassa. Opettelin yhden runon ulkoa puolessa tunnissa ja lausuin kameroiden edessä treffeillä ollessani.

Myyrään ei välttämättä oo pääsykoetta, jossa varmistaan, että kaikilla osallistujilla on erinomaiset kognitiiviset taidot. Voi siis olla, että seula on vuotanut ja jotain huono- tai normaalimuistisia tyyppejä on tuonne päässyt tuomaan vaan yhden tai kaks hylkyä. Mutta onnittelut sinulle hienosta suorituksestasi! Tekis mieli kysyä, olitko unohtanut sen testin, jos jouduit krapulassa ja lyhyillä unilla menemään. Mutta eihän se olis mahdollista.

Vierailija kirjoitti:

"Ihanko tosissasi väität, että tuot vastaavassa tilanteessa peliin 6 laivan koordinaatit?"

Viisi yhden ruudun paattia olisin tuonut.

(09) 820 1410.

Helpohko muistaa. En ottaisi paineita, koska mokaaminenkin olisi hyvä juttu - minua alettaisiin epäillä.

09 pitäisi vaan muistaa olevan B-rivillä. Numeron toinen numero oli 2, siitä sen muistaisi.

Olen tehnyt virallisen kognitiivisen testin krapulassa 90 minsan yöunien jälkeen heti aamulla. Sain esim. muistiosiosta täydet pisteet. 12 tai 15 lueteltua numeroa piti toistaa takaperin. Eli paineensietokykyäni jne. on kyllä laitettu testiin. Ja läpäisin in flying colours.

Ja olen ollut tositv-ohjelmassa. Opettelin yhden runon ulkoa puolessa tunnissa ja lausuin kameroiden edessä treffeillä ollessani.

Olet muistisi kanssa marginaalissa etkä voi olettaa muilta ihmisiltä samaa kuin mihin omat kykysi yltävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Inasta olen esittänyt asioita, jotka puhuvat hänen etukäteistiedon puolesta. Sanokaa nyt te eri mieltä olevat, että missä tilanteissa sama tunne on tullut muista kisaajista.

Luin tän ensin nurinkurisesti, että EI olisi etukäteistietoa, niin siitä inspiroituneena kerron pari ajatusta noin päin, vaikkei kysyttykään.

Karilla ei ollut suunnitelmaa keinuihin. Ajatteli parhaiksi aloittajiksi parhaat keinujat, ei parhaat sanojen muistajat. No taktiikka sekin, mutta tuntui täysin ostavan uuden ajatuksen, kun muut sen sanoivat.

Karille myös se, miten kuorossa sanoi heti, että tajusi tehtävän alkaneen. Jos olisi oikeasti myyränä tiennyt, tuskin olisi noin auliisti kertonut.

Aaron tuntui aidosti hämmästyvän, kun Roope ekassa jaksossa kertoi, että jos ei yhteisymmärrystä tule immuniteeteista, Aaron päättää. 

Mutta vastatkaa te muut siihen mitä

Mun mielestä ne Aaronin valinnat tuntui sellaisilta, että hän epäili Viiviä myyräksi ja Hennyn ei uskonut pärjäävän vaijerilla. Eli ei mitään etukäteistietoa vaan kilpailijan taktikointia.

Vierailija kirjoitti:

Paatinupotuksessa oli:

1 x 5 ruudun laiva

2 x 4 ruudun laiva

3 x 3 ruudun laiva

4 x 2 ruudun laiva

5 x 1 ruudun laiva

Eli yhteensä 35 ruudussa laivoja. Eli yksi laivaruutu per 6,5 tyhjää ruutua.

Tuohon nähden Tomaksen yksi osuma per 7 hutia oli aika huono osumatarkkuus.

On siis täysin odotusarvon mukainen tulos. Kun muut kilpailijat olivat niin huonoja kuin olivat, eivätkä pystyneet tuomaan sukellusveneestä juuri mitään informaatiota, eikö lopputulos olisi ollut aivan sama, vaikka sukellusveneessä käymätön Robert olisi paukuttanut menemään umpimähkäisillä koordinaateilla?

Ja kun et laske Tomasille eduksi "varmoja" osumia, ota ainakin huomioon, että niihin osuminen pienentää kuitenkin laivaruutujen ja tyhjien ruutujen suhdetta, eli tuo 1/6,5 ei pysy tehtävässä vakiona.

"Olet muistisi kanssa marginaalissa etkä voi olettaa muilta ihmisiltä samaa kuin mihin omat kykysi yltävät."

Ei muistikikoissa ole kyse muistikapasiteetista. Vaan siitä että tietää millaisia muistikikkoja on olemassa. Ei kuitenkaan yleissivistystäkään. Älykkyyttä olisi lennossa luoda itselle soveltuvia tuollaisia. Karista tähän olisi ollut.

Jos mun kyky yltää helposti 5-6 paatin muistamiseen, kyllä oletan että 3-4 sukellusveneessä karttoja tutkineesta edes jollain muisti yltää ainakin kolmeen paattiin. Tomaksella selvästi ylsi. Vieläpä niin että tiesi tasan tarkkaan milloin ampuu hudin ja milloin osuman. Ne kaksi osumaa putkeen Arjan veivauksen jälkeen oli selvää luottamuksen palautusta aiempien noin 10 hudin jälkeen.

RA PE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Paatinupotuksessa oli:

1 x 5 ruudun laiva

2 x 4 ruudun laiva

3 x 3 ruudun laiva

4 x 2 ruudun laiva

5 x 1 ruudun laiva

Eli yhteensä 35 ruudussa laivoja. Eli yksi laivaruutu per 6,5 tyhjää ruutua.

Tuohon nähden Tomaksen yksi osuma per 7 hutia oli aika huono osumatarkkuus.

On siis täysin odotusarvon mukainen tulos. Kun muut kilpailijat olivat niin huonoja kuin olivat, eivätkä pystyneet tuomaan sukellusveneestä juuri mitään informaatiota, eikö lopputulos olisi ollut aivan sama, vaikka sukellusveneessä käymätön Robert olisi paukuttanut menemään umpimähkäisillä koordinaateilla?

Ja kun et laske Tomasille eduksi "varmoja" osumia, ota ainakin huomioon, että niihin osuminen pienentää kuitenkin laivaruutujen ja tyhjien ruutujen suhdetta, eli tuo 1/6,5 ei pysy tehtävässä vakiona.

 

Onhan se aika harhaanjohtavaa ohjelmassa sanoa, että Tomas ja Ina olivat parhaat, kun he myös olivat ainoat, jotka näkivät niitä laivan paikkoja. Tai no Arja myös, mutta kun katsoi väärinpäin ja siis väärät paikat. Muuthan sitten arvailivat sokkona, jos arvailivat. Olisihan se melko erikoista, jos parhaimmat löytyisivät näistä arvailijoista.

Vierailija kirjoitti:

Onko muista kuin Inasta ja Tomasista kellään heittää etukäteistietoepäilyjä?

Mun mielestä ainoastaan Ina on tehnyt jotain sellaista, mikä olisi loogista jos on etukäteistietoa ja on myyrä. Mutta siis on loogista myös jos ei ole etukäteistietoa ja on kilpailija. Sehän ei kuitenkaan todista mitään, jos joku ei ole osoittanut omaavansa etukäteistietoa. Jos ei sen takia päädy tekemään jotain myyrälle epäloogista. Varmaan Aaron pitää laittaa listan jatkoksi etukäteistietoepäilyihin, koska tiedolla voi sitä ensimmäisen jakson päätöstä perustella myyrän työksi samalla tavalla kuin Inan tietokilpailusuoritusta.

Vierailija kirjoitti:

No joo tuo jokerin löytäminen kieltämättä oli vähän epäilyttävää.

Ei sitä jokeria käytetty ainakaan mitenkään myyräilyyn. Vie vain turhaa huomiota Tomakseen ja herättää tällaisia epäilyksiä, jos Tomas paljastuu lopussa myyräksi

"Onhan se aika harhaanjohtavaa ohjelmassa sanoa, että Tomas ja Ina olivat parhaat, kun he myös olivat ainoat, jotka näkivät niitä laivan paikkoja. Tai no Arja myös, mutta kun katsoi väärinpäin ja siis väärät paikat. Muuthan sitten arvailivat sokkona, jos arvailivat. Olisihan se melko erikoista, jos parhaimmat löytyisivät näistä arvailijoista."

Kari ei halunnut lähteä edes yrittämään muistamista, Viivi saattoi hyvinkin löytää kartan mutta ei ehtinyt enää alkaa laskemaan ja muistelemaan.

Muisteja on erilaisia. Sinä (jos olet nyt tuo sama) luot kaavoja ja muistat numeroita. Toki ne kaavatkin loit parissa viikossa kotona, et parissa minuutissa paineen alla. Valmiiksi annettujen numeroiden muistaminen on eri asia kuin jos pitäisi vielä keksiä ne numerosarjat yllättäen.

Toinen muistaa kuvia. Ina ainakin vetosi kuvamuistiin, ehkä Tomaksella oli sama. Jos muistaa kuvia, voi muistaa sellaisen yleiskuvan kartasta, joka näyttää suunnilleen missä alukset ovat mutta ei ehkä tarkkaa riviä. Ja siitä muistikuvasta on helpompi kaivaa isompien kuin pienempien laivojen sijainti, tai siis helpompi osua kun pinta-alaa on enemmän. Mun mielestä kaikessa tuossa on siis ihan täysi logiikka, enkä nyt yhtään vakuutu selityksestäsi. 

Ilmeisesti laitat Tomaksen arvaukseksi kaiken, mitä näet tapahtuneen Tomasin ja Arjan käyntien välissä? Tästäkin voi tulla virheitä oletuksiin, en tiedä mutta en yllättyisi. 

Otapa välillä joku toinen tehtävä analyysiin. Kaivos ja paatit käyty enkä ostanut.

"Mun mielestä ne Aaronin valinnat tuntui sellaisilta, että hän epäili Viiviä myyräksi ja Hennyn ei uskonut pärjäävän vaijerilla. Eli ei mitään etukäteistietoa vaan kilpailijan taktikointia."

Juu näin mäkin uskon, ja ehkä että Inakin oli epäilyksen alla ja halusi nähdä miten suoriutuu. Mutta sanoinpa silti tasapuolisuuden vuoksi, kun silloin katsoessa tuntui että tietoa voisi olla. Edelleenkään yksittäisenä tilanteena en sulkisi pois, kokonaisuutena kyllä kun Aaronin myyryyteen en usko. T. Edellinen

Voi vaikka olla, että Kari halus olla arvaamassa pelkkiä huteja eikä mennyt ollenkaan sukellusveneeseen, koska sen jälkeen olis oudompaa jatkaa pelkkien hutien ampumista. Tai Aaron meni tutustuun torpedoputkeen ettei kukaan voi sillä aikaa tutustua karttaan ja ampua sen jälkeen osumia. Ja sitten Aaronillakaan ei ollut tietoa hylkyjen sijainnista ja pysty heitteleen huteja. Eihän tossa myyrän tarvinut osua kertaakaan.

Katsoin ensimmäiset kartalla käynnit Inalta ja Tomakselta. Ina suoriutui hyvin.

Tomas myyräili tosi rankalla kädellä. Hänellä toisena sukellusveneeseen menijänä olisi ollut mahdollisuus hakea helppoja mutta arvokkaita kahden ruudun paatteja reunoilta, mutta hän valitsi vaikeamman pikkulaivan keskeltä karttaa. Vain yhden! Noita kahden ruudun paatteja olisi voinut tuoda vaikka kolme kun ovat niin helpoissa paikoissa.

Tomasilta meni viisi hutia tuon pikkulaivansa löytämiseen. Samalla hutimäärällä olisi varmasti löytänyt kolme arvokkaampaa paattia. Eikä juuri erityishuomautuksin valmistuneeksi korkeakoululaiseksi tämä tuota varmasti pätkääkään ongelmia.

Feikkimyyräilyksi tämä ei mielestäni sovi, koska tästä ei jää kunnolla kiinni. Noiden sijainti olisi ollut todella helppo muistaa.

En itse henkilökohtaisesti usko Tomasin olevan myyrä, tai en halua uskoa, koska hän on niin ilmeinen vaihtoehto. Mutta silti näitä olen tänne listannut kun osuvat niin kipeästi ettei niitä voi ohittaa.

Karin uskon jättäytyneen ruudukon ääreen ihan siitä syystä että tietää pelin säännöt ja pystyi tässä tehtävässä tarkkailemaan kaikkia pelaajia ehkä ihan parhaiten. Sai paljon tietoa myyräkirjaansa, ja toivottavasti osaa nyt Viivin pudottua soveltaa näitä muistiinpanoja uuden myyräepäilyn vahvistamiseksi.

Vierailija kirjoitti:

"Sanokaa nyt te eri mieltä olevat, että missä tilanteissa sama tunne on tullut muista kisaajista.'

Tomas tiesi että jousiammuntapaikalle on piilotettu jokeri.

Tomas tiesi ettei museotornin kysymysten oikeita ja vääriä vastauksia käydä yksitellen läpi tehtävän jälkeen.

Tomas on voinut etsiä jokeria monesti muulloinkin. Haloissa sanoi, että kulutti suuren osan ajasta muuhun kuin oikeaan tehtävään, olisiko etsinyt jokeria. Aaron kuulemma etsi nyt myös eikä löytänyt. 

Enkä ihan ymmärrä mitä hyötyä tuollaisesta jokerista olisi myyrälle.

Museotornissa saattoi hyvin ajatella, että vastaukset käydään läpi ja feikkimyyräily meni pieleen kun ei käytykään. 

Vierailija kirjoitti:

"Mun mielestä ne Aaronin valinnat tuntui sellaisilta, että hän epäili Viiviä myyräksi ja Hennyn ei uskonut pärjäävän vaijerilla. Eli ei mitään etukäteistietoa vaan kilpailijan taktikointia."

Juu näin mäkin uskon, ja ehkä että Inakin oli epäilyksen alla ja halusi nähdä miten suoriutuu. Mutta sanoinpa silti tasapuolisuuden vuoksi, kun silloin katsoessa tuntui että tietoa voisi olla. Edelleenkään yksittäisenä tilanteena en sulkisi pois, kokonaisuutena kyllä kun Aaronin myyryyteen en usko. T. Edellinen

En määkään usko Aaronin myyryyteen. Ja tasapuolisuuden vuoksi sanoin itse, että jos Inan tietokilpailusta puhutaan etukäteistietona, niin varmaan myös pitää laskea se Aaronin valinta ekassa tehtävässä. Koska molemmat voidaan perustella luottamuksen keruuna ja rahoista pääsi myöhemmin eroon. Tähän sun juttuun nyt kommentoin vaan, miltä se musta vaikutti silloin jaksoa katsoessa :) Just hyvä nostaa tasapuolisesti kaikista tehdyt havainnot keskusteluun