Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Myyrä kausi 4 OFFICIAL
Neljäs kausi ulos 11.9.2024 alkaen. Mukana 11 julkkista, 6 naista ja 5 viestä. Naiskilpailijat: Henny Harjusola, Viivi Pumpanen, Arja Koriseva, Mari Perankoski, Ina Mikkola, Linnea Skog. Mieskilpailijat: Kari Kanala, Robert Helenius, Aaron Bojang, Tomas Grekov, Jon Korhonen
Kurkkaa seuraavat Myyrä-lähetysajat 
Iltapulusta
Kommentit (3590)
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee ajatuksessa Tomaksesta myyränä liikaa se kuorotehtävä. Pitäisi katsoa se ja halkotehtävä uudestaan. Ehkä huomaisin kuorotehtävästä, että Tomas käyttää myyränä hyväksi sitä, että kukaan ei tarkkaile hänen riviään. (Ne oli kyllä ehkä vastuupareina?) Tai ehkä saisin halkotehtävästä varmistusta siihen, että Tomaksen käytös ei sovi myyrälle. Kai samaan syssyyn voisi katsoa pyykitkin uudemman kerran, jos siitä kerran voi myyräilyn huomata. Oon selkeästi katsonut jaksoja vähän liian sivusilmällä, kun oletin myyrän tunnistuksen olevan yhtä helppoa kuin viime kaudella.
Kuorotehtävässä joku oli siirtänyt yhden varmasti oikealle paikalle siirretyn laulajan väärälle paikalle. Hyvinhän myyrä voisi antaa vinkkejä ja luottaa siihen, että saa sen vähintään yhden pidettyä väärällä paikalla. Ei vain onnistunut.
Tuossa tehtävässä Kari sekä vastusti miesten siirtoa yläriviin sekä yritti siirtää aurinkolasipäistä laulajaa väärään paikkaan. Oli ehkä sen verran karkeasti toteutettu, että menee valemyyräilyn piikkiin. Mutta miksi Kari sitten tuhlasi rahoja huutokauppatehtävässä kuin viimeistä päivää?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Oliko viime kerralka Karille tapahtunut nuolijuttu teistä merkittävä? Vai oliko vain taas tuotannon kannalta onnekas sattuma? Miksi Ina kävi niin kuumana Karin väitteestä, ettei tämä ollut itse sössinyt nuolta nurmikolle?
Nuolia oli yhteensä 90, joten yhden nuolen suuruinen myyräily olisi kyllä aika mitätöntä kokonaisuutta ajatellen. Inan säkinkanto oli kyllä todella ponnetonta, koska Viivikin pystyi kantamaan omansa. Mutta sekään ei lopulta haitannut lopputulosta yhtään.
Robertin huipputulos käytännössä varmisti sen, että hän ei yksinkertausesti voi eikä saa olla myyrä. Jos marginaalisesti epäilty kilpailija ampuu käytännössä kaikki nuolet tauluun, olisi liian suuri antikliimax, jos hän olisi myyrä.
Musta se nuoli vaikutti sattumalta tai se oli myyrän tekonen, josta kuvattiin joku hassunhauska pätkä viimeiseen jaksoon. Eli ei varmasti ollut mikään the myyräily.
Uskoisin Viivillä olevan sen verran sporttitaustaa, että voimaa ja sitkeyttä löytyy enemmän kuin Inalta. Ja Viivi halusi tehtävissä yrittää enemmän kuin Ina. Mutta jos ne kaikki nuolet ehdittiin ampua, niin ei Inan (ja Aaronin) hidastelulla ollut mitään väliä. Joten selvä hidastelu korkeintaan herätti huomiota ja epäilyjä ilman että rokotti pottia. Päinvastaista kuin mitä myyrältä voisi odottaa. Toki on mahdollista, että Ina oikeasti teki kaikkensa säkin kanssa ja Viivi on vain niin paljon vahvempi.
Vierailija kirjoitti:
Oliko viime kerralka Karille tapahtunut nuolijuttu teistä merkittävä? Vai oliko vain taas tuotannon kannalta onnekas sattuma? Miksi Ina kävi niin kuumana Karin väitteestä, ettei tämä ollut itse sössinyt nuolta nurmikolle?
Se oli outo. Muuten en edes epäilisi mitään muuta kuin että Kari itse sen siihen ampui, mutta kun Ina ihan samaan tapaan hyökkäsi kuin haloissa puuttuvasta vihreästä, josta tiedetään varmaksi, että oli Ina. Eli pakko miettiä, tekikö nytkin jotain.
Se siitä näytetty klippikin oli niin outo ja epäselvä, että en yhtään ota selvää, että 1. ajatteliko tuotanto sen todistavan Karin ampuneen, 2. ajatteliko tuotanto voivan meidän nähdä tarkkaan katsoen, että ei ollut Kari, vai 3. halusiko tuotanto herättää tuolla turhia epäilyksiä Inaa kohtaan, kun Ina oli ainoa joka selvästi liikkui klipissä, vaikka ei ehkä oikeasti tehnyt mitään. En yhtään tiedä mistä siinä oli kyse.
Onkohan tämä Olli-fani/Lady Fortuna ihan tosissaan epäilyissään, vai jonkun sortin myyrä tässä keskustelussa? Voiko joku noin tosissaan laukoa ihan samat jutut jo toista kautta putkeen? Ei tällä kertaa toki niin selkeää "suosikkia" vastaan mutta ei Tomas mikään kovin yleinen arvauskaan taida olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee ajatuksessa Tomaksesta myyränä liikaa se kuorotehtävä. Pitäisi katsoa se ja halkotehtävä uudestaan. Ehkä huomaisin kuorotehtävästä, että Tomas käyttää myyränä hyväksi sitä, että kukaan ei tarkkaile hänen riviään. (Ne oli kyllä ehkä vastuupareina?) Tai ehkä saisin halkotehtävästä varmistusta siihen, että Tomaksen käytös ei sovi myyrälle. Kai samaan syssyyn voisi katsoa pyykitkin uudemman kerran, jos siitä kerran voi myyräilyn huomata. Oon selkeästi katsonut jaksoja vähän liian sivusilmällä, kun oletin myyrän tunnistuksen olevan yhtä helppoa kuin viime kaudella.
Kuorotehtävässä joku oli siirtänyt yhden varmasti oikealle paikalle siirretyn laulajan väärälle paikalle. Hyvinhän myyrä voisi antaa vinkkejä ja luottaa siihen, että saa sen vähintään yhden pidettyä väärällä paikalla. Ei vain onnistunut.
Tuossa tehtävässä Kari sek
Olen pitänyt Karia vahvana myyräehdokkaana, joten en ole kenties paras tähän vastaamaan. Tai vastaukseni ei ole ehkä sellainen, mitä lähdit kysymykselläsi hakemaan. Toivottavasti saat muitakin mielipiteitä. Tomasin hoksaus, kuinka ratkaista kuorotehtävä, oli yksinkertaisesti liian hyvä. Karin sekoilut voisivat olla ihan oikeaakin myyräilyä. Verrattuna aiempiin kausiin nuo hänen heittonsa eivät olisi yliampuvia myyrälle. Eli vastaus kysymykseen Karin tuhlailusta huutokaupassa olisi sitten se, että hän on myyrä. Ja älkää pliis kukaan kysykö, miksi Kari ei mennyt kiikkuun, jos on myyrä. En tiedä. Jos joku tietää, niin saa kertoa!
Seiskajaksossa 5 kilpailijaa ja 1 myyrä.
Jousiammunnan jälkeen potissa 7730e.
Oletetaan että joku kilpailija halusi ampua tahallaan huonosti, jotta vetäisi myyräepäilyjä itseensä, ja kasvattaisi jatkoon pääsyn todennäköisyyttään. Oletetaan että hän oletti täten toimimalla kasvattavansa voittopotin saamista itselleen 20 %:sta 22 %:iin. Oletetaan myös että hän oletti potissa olevan jousiammunnan jälkeen 7500e ja seuraavan tehtävän jälkeen 9000e, ja lopullisen voittopotin olevan 15000e.
22 % * 15000e = 3300e.
Oletetaan että kilpailija uskoi pystyvänsä keskimäärin saamaan 15 nuolella 30 pistettä, eli pottiin 300e.
Oletetaan että hän tähtäsi siihen että saisi vain 15 pistettä (voit olettaa että puhun nyt Inasta). Se toisi 150 euroa vähemmän pottiin kuin oletettu "normaalisuoritus".
20 % * 15150e = 3030e.
Huomaatteko miten näillä oletuksilla jo näinkin minimaalinen vaikutus voittopotin saamisen todennäköisyyteen tarkoittaa, että oli matemaattisesti kannattavaa ampua "puolitehoilla".
Voittotodennäköisyyden nostaminen 1 %-yksiköllä ampumalla 0 pistettä: 21 % * 14850e = 3118,5e.
0,5 %-yksikölläkin odotusarvo olisi hieman enemmän kuin täysillä ampumalla: 3044,25e.
Mutta ajatteleeko Ina matemaattisesti? Ajatteleeko Kari jopa loogisemmin: isoimman odotusarvon saa kun ampuu muuten hyvin, mutta tekee yhden _näyttävän_ mokan: sekä todennäköisyys voittaa koko kisa että voittopotin suuruus kasvavat kuin lehmän häntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olen pitänyt Karia vahvana myyräehdokkaana, joten en ole kenties paras tähän vastaamaan. Tai vastaukseni ei ole ehkä sellainen, mitä lähdit kysymykselläsi hakemaan. Toivottavasti saat muitakin mielipiteitä. Tomasin hoksaus, kuinka ratkaista kuorotehtävä, oli yksinkertaisesti liian hyvä. Karin sekoilut voisivat olla ihan oikeaakin myyräilyä. Verrattuna aiempiin kausiin nuo hänen heittonsa eivät olisi yliampuvia myyrälle. Eli vastaus kysymykseen Karin tuhlailusta huutokaupassa olisi sitten se, että hän on myyrä. Ja älkää pliis kukaan kysykö, miksi Kari ei mennyt kiikkuun, jos on myyrä. En tiedä. Jos joku tietää, niin saa kertoa!
Eiköhän Kari tehnyt tuon ratkaisun puhtaasti siltä pohjalta, että ei pidä huimapäisyyttä vaativista tehtävistä. Asettuminen itse keinumaan olisi myös vaikuttanut oudolta ratkaisulta kun muut tietävät edellä mainitun ja Karin ruumiinrakennekaan ei varsinaisesti suosi moista urheilua.
Tänä vuonna ei myyrän selvittäminen ainakaan alkujaksoissa ollut kovinkaan helppoa. Viiville ois suonut jatkoa. Hänen tippumisen jälkeen kävin kaikki jaksot uudelleen läpi. Uskaltaisin jo lukita myyrän. Varma en tietenkään ole. Toivoisin kuitenkin finaaliin epäilyttävimmät kisaajat. Tulen takaisin kirjoittamaan kommentteja jos olin väärässä ja oma ehdokkaani tippuukin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuorotehtävässä oli kolme riviä laulajia ja kahdeksan osallistujaa. Tomas huomasi että Kari syöttää pajunköyttä oranssilasisesta naisesta. Hän ehdotti että katsoisivat kukin omaa riviään. Täten yhtä riviä katsoo pakosti vain kaksi osallistujaa. Jos toinen heistä olisi Kari tai Tomas, niin Tomas voisi luottaa että joko Kari tai itse pääsee "sana sanaa vastaan" -laulantaan syöttämään pajunköyttä. Ja jos pari vaihdettaisiin niin Karin tilalle saattaisi tulla juksaamaan Tomas, tai toisinpäin, ja "sana sanaa vastaan" -tilanne olisi taas edessä.
Nopeaa ja älykästä taktista reagoimista Tomasilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oliko viime kerralka Karille tapahtunut nuolijuttu teistä merkittävä? Vai oliko vain taas tuotannon kannalta onnekas sattuma? Miksi Ina kävi niin kuumana Karin väitteestä, ettei tämä ollut itse sössinyt nuolta nurmikolle?
Se oli outo. Muuten en edes epäilisi mitään muuta kuin että Kari itse sen siihen ampui, mutta kun Ina ihan samaan tapaan hyökkäsi kuin haloissa puuttuvasta vihreästä, josta tiedetään varmaksi, että oli Ina. Eli pakko miettiä, tekikö nytkin jotain.
Se siitä näytetty klippikin oli niin outo ja epäselvä, että en yhtään ota selvää, että 1. ajatteliko tuotanto sen todistavan Karin ampuneen, 2. ajatteliko tuotanto voivan meidän nähdä tarkkaan katsoen, että ei ollut Kari, vai 3. halusiko tuotanto herättää tuolla turhia epäilyksiä Inaa kohtaan, kun Ina oli ainoa joka selvästi liikkui klipissä, vaikka ei ehkä oikeasti tehnyt mitään. En y
Sen hidastuksen joitakin kertoja katsoneena sanon että klipissä Kari viritti nuolta kun se luiskahti ennen aikojaan maahan. Itselleni siitä ei jäänyt mitään epäselvää tai outoa.
Joku toinen ilmeisesti katsoo eri tavalla, mikä ihmetyttää, mutta näin näemmä vaan on. :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nuoli singahtaa suoraan eteenpäin niin ei sitä liikettä siihen saa kuin jouskarilla.
Vierailija kirjoitti:
Onkohan tämä Olli-fani/Lady Fortuna ihan tosissaan epäilyissään, vai jonkun sortin myyrä tässä keskustelussa? Voiko joku noin tosissaan laukoa ihan samat jutut jo toista kautta putkeen? Ei tällä kertaa toki niin selkeää "suosikkia" vastaan mutta ei Tomas mikään kovin yleinen arvauskaan taida olla.
Myönnän etten ole lukenut yhtäkään todennäköisyyslaskentaan liittyvää kommenttia tästä ketjusta vaikka alusta asti olen muuten kyllä kaikki viestit huomioinut. Noi on ainoat jotka on vaan pitänyt ohittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Seiskajaksossa 5 kilpailijaa ja 1 myyrä.
Jousiammunnan jälkeen potissa 7730e.
Oletetaan että joku kilpailija halusi ampua tahallaan huonosti, jotta vetäisi myyräepäilyjä itseensä, ja kasvattaisi jatkoon pääsyn todennäköisyyttään. Oletetaan että hän oletti täten toimimalla kasvattavansa voittopotin saamista itselleen 20 %:sta 22 %:iin. Oletetaan myös että hän oletti potissa olevan jousiammunnan jälkeen 7500e ja seuraavan tehtävän jälkeen 9000e, ja lopullisen voittopotin olevan 15000e.
22 % * 15000e = 3300e.
Oletetaan että kilpailija uskoi pystyvänsä keskimäärin saamaan 15 nuolella 30 pistettä, eli pottiin 300e.
Oletetaan että hän tähtäsi siihen että saisi vain 15 pistettä (voit olettaa että puhun nyt Inasta). Se toisi 150 euroa vähemmän pottiin kuin oletettu "normaalisuoritus".
20 % * 15150e = 3030e.
Huomaatteko miten näillä oletuksilla jo näinkin minimaalinen vaikutus voit
Ymmärrän pointtisi. Oletusarvosi prosenteista ovat kuitenkin niin subjektiivisia näkemyksiä, ettei minusta laskutoimituksia juurikaan ole perusteltua suorittaa. Sen sijaan voisi vain todeta, että suuntaamalla epäilyjä itseensä tyrimällä pienentää pottia, mutta lisää voitonmahdollisuuksiaan ja se siitä. Ongelma vain on se, että takana on kymmeniä tehtäviä, joissa kaikki ovat enemmän tai vähemmän myyräilleet ja kaikkiin kohdistuu enemmän tai vähemmän epäilyksiä. Lopputuloksena kaikkien sekoilusta on siten vain naurettavan pieni voittopotti, josta siitäkin peritään verot. Kilpailijat voivat sitä paitsi tehdä suuren osan johtopäätöksistään toisten kanssa käymiensä keskusteluitten pohjalta eivätkä pelkästään tehtävissä tapahtuneen pohjalta. Näitä keskusteluita me katsojat emme tietenkään pääse näkemään.
En ole muuten koskaan kuullut, että mikään kasvaisi kuin lehmän häntä. :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pitänyt Karia vahvana myyräehdokkaana, joten en ole kenties paras tähän vastaamaan. Tai vastaukseni ei ole ehkä sellainen, mitä lähdit kysymykselläsi hakemaan. Toivottavasti saat muitakin mielipiteitä. Tomasin hoksaus, kuinka ratkaista kuorotehtävä, oli yksinkertaisesti liian hyvä. Karin sekoilut voisivat olla ihan oikeaakin myyräilyä. Verrattuna aiempiin kausiin nuo hänen heittonsa eivät olisi yliampuvia myyrälle. Eli vastaus kysymykseen Karin tuhlailusta huutokaupassa olisi sitten se, että hän on myyrä. Ja älkää pliis kukaan kysykö, miksi Kari ei mennyt kiikkuun, jos on myyrä. En tiedä. Jos joku tietää, niin saa kertoa!
Eiköhän Kari tehnyt tuon ratkaisun puhtaasti siltä pohjalta, että ei pidä huimapäisyyttä vaativista tehtävistä. Asettuminen itse keinumaan olisi myös vaikuttanut oudolta ratkaisulta kun muut tietävät edellä mainitun j
Ja tähän sopisi se, että Kari oli kuitenkin vähän outo sanaope. Liian nopeasti ja liikaa muuta höpinää. Homman vois pitää yksinkertaisena. Sanoo itse sanan selkeästi kahdella kielellä ja kaveri toistaa perässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen pitänyt Karia vahvana myyräehdokkaana, joten en ole kenties paras tähän vastaamaan. Tai vastaukseni ei ole ehkä sellainen, mitä lähdit kysymykselläsi hakemaan. Toivottavasti saat muitakin mielipiteitä. Tomasin hoksaus, kuinka ratkaista kuorotehtävä, oli yksinkertaisesti liian hyvä. Karin sekoilut voisivat olla ihan oikeaakin myyräilyä. Verrattuna aiempiin kausiin nuo hänen heittonsa eivät olisi yliampuvia myyrälle. Eli vastaus kysymykseen Karin tuhlailusta huutokaupassa olisi sitten se, että hän on myyrä. Ja älkää pliis kukaan kysykö, miksi Kari ei mennyt kiikkuun, jos on myyrä. En tiedä. Jos joku tietää, niin saa kertoa!
Eiköhän Kari tehnyt tuon ratkaisun puhtaasti siltä pohjalta, että ei pidä huimapäisyyttä vaativista tehtävistä. Asettuminen itse keinumaan olisi myös vaikuttanut oudolta ratkaisulta kun muut tietävät edellä mainitun j
Kyllä Kari on myyrä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mua häiritsee ajatuksessa Tomaksesta myyränä liikaa se kuorotehtävä. Pitäisi katsoa se ja halkotehtävä uudestaan. Ehkä huomaisin kuorotehtävästä, että Tomas käyttää myyränä hyväksi sitä, että kukaan ei tarkkaile hänen riviään. (Ne oli kyllä ehkä vastuupareina?) Tai ehkä saisin halkotehtävästä varmistusta siihen, että Tomaksen käytös ei sovi myyrälle. Kai samaan syssyyn voisi katsoa pyykitkin uudemman kerran, jos siitä kerran voi myyräilyn huomata. Oon selkeästi katsonut jaksoja vähän liian sivusilmällä, kun oletin myyrän tunnistuksen olevan yhtä helppoa kuin viime kaudella.
Kuorotehtävässä joku oli siirtänyt yhden varmasti oikealle paikalle siirretyn laulajan väärälle paikalle. Hyvinhän myyrä voisi antaa vinkkejä ja luottaa siihen, että saa sen vähintään yhden pidettyä väärällä paikalla. Ei vain
Olen pitänyt Karia vahvana myyräehdokkaana, joten en ole kenties paras tähän vastaamaan. Tai vastaukseni ei ole ehkä sellainen, mitä lähdit kysymykselläsi hakemaan. Toivottavasti saat muitakin mielipiteitä. Tomasin hoksaus, kuinka ratkaista kuorotehtävä, oli yksinkertaisesti liian hyvä. Karin sekoilut voisivat olla ihan oikeaakin myyräilyä. Verrattuna aiempiin kausiin nuo hänen heittonsa eivät olisi yliampuvia myyrälle. Eli vastaus kysymykseen Karin tuhlailusta huutokaupassa olisi sitten se, että hän on myyrä. Ja älkää pliis kukaan kysykö, miksi Kari ei mennyt kiikkuun, jos on myyrä. En tiedä. Jos joku tietää, niin saa kertoa!
Itsekin epäilen (myös) Karia enkä varsinaisesti hakenut minkäänsuuntaista vastausta. Karissa mättää vain se, että hänestä on monessa tehtävässä vaikea löytää myyrää. Siinä mielessä tilanne muistuttaa viime kautta, jossa Olli taisi hävittää potista myyrää enemmän rahaa ja oikea myyrä taas oli enemmän johdonmukainen. Mutta sitten taas tuossa huutokauppatehtävässä ei kilpailijat nähneet toisten huutoja, joten Kari käytöstä ei voi selittää hämäykseksi, jos ajatellaan, ettei myyrän varsinainen tehtävä ole hämätä katsojiakin.
Yksi tähän liittyvä kysymys on myös, että millä perusteella Robert epäilee Karia? Ehkä Kari tekee myös johdonmukaisesti myyrän työtä, mutta hienovaraisemmin kuin Pete. Roberthan osoitti olevansa hyvin tarkkasilmäinen siinä huutokauppatehtävässä.
Tällä kaudella on ihan liikaa feikkimyyräilijöitä, ei ota selvää kuka on myyrä. Kilpailusäännöt voisi olla tiukemmat tollaseen pelleilyyn.
Muumimukien oikea määrä oli 29. Siihen koloon ois maksimaalisesti mennyt 30 halkoa. Miksi Robert sanoi ensin että hänellä oli "varmaan yli kolkyt"? Ina sanoi yksi, Arja ettei muista, ja muita ei näytetty.
Kari sanoi että oikea vastaus on joko 27, 32, tai 37. Kolossa oli 28, joten hän otti yhden pois. Se olikin paljon helpompaa kuin etsiä jostain yksi puuttuva halko, joka oli kai meressä tai ties missä.
Robertin vastaus oli epäilyttävä - aivan kuin hän tiesi että koloon mahtuu vain 29 halkoa (ehkä hyvin tiukkaan asettelemalla 30-31) joka olisi oikea määrä. Vähensikö hän seuraavassa vastauksessaan 25:een? Ehkä todennäköisemmin 20:een - Arja lie arponut 5 ja 10 välillä. Inan lisäksi jollain toisella oli 1. Tällöin vaihtoehdot olisivat 27, 32, 37.
Kolossa oli 28 halkoa koska joku oli tunkenut siihen salaa ylimääräisen. Tuskin myyrä, ehkä Henny.
Robertin oikea vastaus lienee 20, Arjan 5, eli Inalla ja jollain toisella olisi ollut yhteensä 2 sijaan 4. Toinen heistä vastasi siis 3:n sijaan 1. Sen toisen henkilön vastausta ei oltu leikattu mukaan. Tässä on tietty logiikka: jos se olisi leikattu mukaan niin ainakin katsojille olisi selvää että joko Ina tai se toinen valehteli. Ja vieläpä niin ettei siitä voi jäädä kiinni, koska ei osallistujien keittiön kaappeja pääse penkomaan. Silloin myyrä-vaihtoehdot rajautuisivat kahteen. Kukaanhan ei feikkimyyräile siten mistä ei voi jäädä kiinni.
Tämän hetken tiedollahan kuvio myyrän suhteen menisi pelkästään tuota pelkästään tehtävää ajattelemalla näin:
- Ina 50 %
- Aaron, Kari, Tomas 50 %
Toisaalta: Kari kysyi muilta muumimukien määrää, eli ei hänen tarvitse itselleen vastata - hän vaan lisää oman oikean tai väärän lukunsa muiden antamiin lukuihin. Tämä selittäisi suht hyvin miksi vastausta ei leikattu mukaan.
On myös mahdollista että Ina vastasi oikein 1, joku muu vastasi oikein 1, mutta joku jolla on 2 vastasi 0. Tällöin prossat menisivät Ina 33 %, Aaron&Kari&Tomas 67 %.
Jos ajattelee noiden kahden mahdollisen vaihtoehdon keskiarvoa niin Ina 42 %, Aaron&Kari&Tomas 58 % (eli miestä kohden 19 %).
Pidän epätodennäköisenä että kaksi joilla on 1 muumimuki olisivat vastanneet 0 kun feikkimyyräilystä ei voinut jäädä kiinni.
Alue: Aihe vapaa
No ku meinasin jo aiemmin siltä kysyä, että mahdoitko viime kaudella epäillä Ollia. Vaikutti vaan keskustelulta, johon on riski osallistua. Ois saanu suoran leikkauksen siihen, että linkkaan graduani tänne.