Myyrä kausi 4 OFFICIAL

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan Kari ja ina on vaikuttanut alusti asti liian aidoilta reaktioissaan ja puheissaan, kehonkieli ja kaikki pikku nyanssit. Toki voi olla kyse taitavasta näyttelemisestä, mutta ihmistä lukee vaistonvaraisesti ja ei ne tulkinnat yleensä kokonaan pieleen mene.

Aluksi olin ehdottomasti tätä mieltä, mutta ehkä tulin aivopestyksi täällä ketjussa. Aloin miettiä varsinkin Inan kohdalla että entä jos.

Mutta on pakko sanoa että Karista on kyllä muutama ohikiitävä välähdys katseessa, pienen pieni särö jossakin, joka on saanut pysähtymään ja miettimään että hetkinen, mitä tässä oikein tapahtui. Joku ei aivan osunut kohdilleen puheen ja ilmeen ja hiljaisuuden kanssa. Olen kelannut ja kelannut ja saanut irrotettua ne välähdykset ja spotannut että katseen takana oli jotain muuta. Jotain mitä oli tarkoitus salata mutta ajatus meinaa käväistä muualla, katse pettää sadasosasekunniksi ja alta paljastuu viite erilaisesta totuudesta.

Joko olen käymässä vainoharhaiseksi tai Kari on tosi vaarallinen! :D

Vierailija kirjoitti:

Kun katsoo miten Ina ottaa yhden vihreän halon pois ilman että kukaan näkee, niin sitä on vaikea nähdä feikkimyyräilynä. Tässä valossa myös mereenheitto näyttäytyy oikeana myyräilynä, ja Ina ei vaan huomannut Tomasta.

Halkojen heitto mereen ohi feikkimyyräilyä, mutta ehkä vihreän halon poistaminen oli oikeaa myyräilyä. Halkojen viskominen vei huomion oikealta myyräilyltä. Eikä kukaan enää ottanut Inaa tosissaan. Mutta on kyllä vaikea sanoa missä Ina olisi muka voinut myyräillä. Kaikki tehtävät on suorittanut niin hyvin. Ehkä jousiammuntaa ja keinumista lukuun ottamatta, mutta liikunnallisuus nyt ei välttis vaan ole hänen vahvuutensa.

Karin mikroilmeet, Inan tatuoinnit, vai Tomaksen viittapelleily. Joku näistä on avain myyrän nappaamiseen.

"Toisen korjaamiseen ei olisi tarvittu näin sportya suoritusta. Mutta sitäkö ei tarkistettu?"

Miten Kari voisi huomata, jos ei tarkista?

Jos olet katsonut jakson niin ei pitäisi olla epäselvää. Jos et muista, niin menee noin 2 minuuttia löytää oikea kohta ja katsoa se.

Nopsempaa kuin kysellä täällä ja täyttää monta kertaa tuo "Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin" -kohta.

Aika mahtava oivallus joltain tämä ankkuri/ruori juttu.

Syntymäpäivä taulussa, tatuointikuviot laivanupotuksessa, sekä kaikki ennakkotietotodennäköisyys jutut.

Näin. Vieläkö on Tomasta tai Karia epäileviä? :)

GG

Vierailija kirjoitti:

"Toisen korjaamiseen ei olisi tarvittu näin sportya suoritusta. Mutta sitäkö ei tarkistettu?"

Miten Kari voisi huomata, jos ei tarkista?

Jos olet katsonut jakson niin ei pitäisi olla epäselvää. Jos et muista, niin menee noin 2 minuuttia löytää oikea kohta ja katsoa se.

Nopsempaa kuin kysellä täällä ja täyttää monta kertaa tuo "Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin" -kohta.

Ei ole nopsaa, kun ensin joutuu katselemaan mainoksia. Sitten jos siirtää pitemmän pätkän johonkin suuntaan, niin kappas taas mainoskatkon paikka.

"Ina pystyisi halutessaan muistamaan 98,76 %:n tarkkuudella, että juuri tämä pölyhuiska-maalaus oli ollut ensimmäinen ja kuulunut Robertille. Eli kun jatkossa joku muu puhuu mustapukuisesta naisesta niin Inalla olisi jäljellä enää kaksi mahdollista oikeaa vaihtoehtoa. Silti Ina takertuu taiteilijan nimen puuttumiseen aivan kuin ei voisi silti käyttää tästä saamaansa tietoa apunaan maalauksien nimeämisessä myöhemmin."

Inalla taisi mennä kahden muun mustapukuisen hörhelönaisen (kummallakin kädet hyvin rukoilumaisessa asennossa) taiteilijat väärinpäin. Eli kyllä hän taisi käyttää sitä tietoa että kumpikaan niistä taiteilijoista ei ollut ainakaan pölyhuiskanaisen maalaaja.

Kari sanoo että Inalle kerrottiin 26 taiteilijan nimi. Tuossa on kuitenkin mukana "tuntematon taiteilija viroksi".

Veikkaukseni: Ina sai yksityiskohtakuvista oikein 1/9, ja muista 13/21. Keskimäärin Inalle on kerrottu 7,5 yksityiskohtakuvan taiteilijaa ja 17,5 kokonaisen taulun taiteilijaa. Suoritukset siis 1/7,5 ja 13/17,5. Hörhelönaiset oikeinpäin suoritus olisi 15/17,5.

Nuo vain suuntaa-antavia arvioita. Tuskin kuitenkaan hirveästi heittää.

Hörhelönaisia ei voi millään ilveellä laittaa Inan piikkiin (Tomas ja Kari eivät kuvailleet taustaa, joka oli se ratkaiseva ero). Jos niitä ei huomioida niin Inan suoritus kokonaisista kuvista 13/15,5. Se on e-rit-täin kova suoritus ollakseen myyrän statistiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vitosjakson kohta: 6:22 - Ina on juuri heittänyt kaksi halkoa mereen (ei kasaa eikä olkansa yli kuten Tomas insertissä sanoo) ja kamera kääntyy kuvaamaan merta, oikeassa yläkulmassa näemme halon laiturin vieressä, joka on siis paljon aiemmin heitetty sinne, ainakin 2-3 minuuttia aiemmin, koska ei se kovin nopeasti siihen kohtaan ajaudu.

Heittikö Ina moneen otteeseen halkoja mereen, vai vippasiko joku toinenkin ainakin yhden halon mereen? Aika epätodennäköistä että siellä muuten vaan lilluisi saman kokoinen ja näköinen halko.

Tuosta kohdasta on melko vaikea sanoa onko kysessä ihan satavarmasti halko. Mutta kun halot myöhemmin etsitään sieltä merestä (kohdassa 18.35) niin niitä on kyllä vedessä kolme tai neljä. Jännää.

Olen perustellut jo aiemmin. Mutta mun mielestä Tomas EI ole Myyrä. Tähän asti mennyt kaikki oikein viimeisten viikkojen aikana. Robert oli ehdottomasti EI myyrä jo alusta asti.

Ina tai Kari on.

Korjaus: 27 taulua, 26 nimeä. Nimien joukossa yksi taulun nimi ja yksi "tuntematon taiteilija" viroksi. Eli 24 oikeaa nimeä (maksimissaan).

Ei tosin paljoa muuta edellisiä laskelmiani, sillä Grand Duchess oli yksityiskohtakuvien joukossa (kuvassa vain vasen alakulma ja koira).

Eli juuri siksi Tomas ei ole myyränä missään nimessä voinut kertoa missä kohtaa taulussa koira oli. Aiemmin kerroin että itse olisin sanonut minkä värinen koira ja missä kohtaa taulussa.

Vierailija kirjoitti:

"Toisen korjaamiseen ei olisi tarvittu näin sportya suoritusta. Mutta sitäkö ei tarkistettu?"

Miten Kari voisi huomata, jos ei tarkista?

Jos olet katsonut jakson niin ei pitäisi olla epäselvää. Jos et muista, niin menee noin 2 minuuttia löytää oikea kohta ja katsoa se.

Nopsempaa kuin kysellä täällä ja täyttää monta kertaa tuo "Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin" -kohta.

Jos et aio vastata kysymykseen niin miks vastaat ollenkaan ja vieläpä skeidaa? Jos ajankäyttö on se mikä ratkasee, niin sulle itelleskin ois nopeempaa vaan scrollaa ohi kuin kommentoida ja kirjoitella numeroita peräkkäin. Ehkä jopa ihan hyvä kyssäri pohtia, miks toi jäi tarkistamatta

Huomaatteko että (jos leikkaus tässä kohtaa on kronologinen) heti kun Robert kuvailee hevostaulua niin Tomas peesaa kuvailemalla myös hyvin samanlaista hevostaulua.

Tuo jos mikä saa Inankin pään sekaisin.

Myyrälle hyvä taktiikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vitosjakson kohdassa 18:42 Tomas osoittaa muille missä mereen heitetyt halot ovat. Niitä on neljä ja kaksi niistä punaisia.

Punaisia olisi pitänyt olla 25, kolossa niitä oli 26. Punaisten heittäminen mereen siis ei haitannut tehtävää lainkaan.

Myyrä haluaisi heittää sellaisen halon mereen, jota ilman oikeaa määrää ei saisi kasaan. Yksi Inan heittämistä taisi olla vihreä. Ehkä juuri se jonka hän oli hakenut pois kolosta - leikkaaja vaan hiukan sumutti esittämällä mereen heittämisen ennen kolosta poistamista.

Yksi punainen halko oli törkätty koristekuusen katveeseen. Senkään löytämättömyys ei olisi estänyt oikeaan määrään pääsemistä. Hidastanut toki olisi, mutta aikahan tuossa riitti, halkojen poistaminen ja lisääminen koloihin oli se ongelma. Ja väärä muumimukivastaus.

Oletan että myyräkin heitti kaksi halkoa mereen.

Outoa, että kukaan ei tehnyt tarkistuslaskua enää sen jälkeen, kun Henny lisäsi ja Ina poisti halon. Tai jos teki, niin ei korjannut tilannetta.

Kari antoi feikkimyyräilyn oikein mielellään mennä läpi sormien. Huomasi kyllä ainakin Hennyn aikeet mutta katsoi tarkoituksella toiseen suuntaan. Hyvää myyräilyä tuollainen.

Kari kuvailee prinssiä ja heti perään Tomas päheetä ukkoo. Sopan sekoittamista tuokin. XL-koon kauha Tomaksella handussa. Kaksin käsin niin ei pala pohjaan.

"Ehkä jopa ihan hyvä kyssäri pohtia, miks toi jäi tarkistamatta."

"Miten Kari huomasi jos ei muka tarkistanut."

Jos jo kirjoitin että Kari huomasi niin onko vielä epäselvää tarkistivatko vaiko eivät?!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Toisen korjaamiseen ei olisi tarvittu näin sportya suoritusta. Mutta sitäkö ei tarkistettu?"

Miten Kari voisi huomata, jos ei tarkista?

Jos olet katsonut jakson niin ei pitäisi olla epäselvää. Jos et muista, niin menee noin 2 minuuttia löytää oikea kohta ja katsoa se.

Nopsempaa kuin kysellä täällä ja täyttää monta kertaa tuo "Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin" -kohta.

Ei ole nopsaa, kun ensin joutuu katselemaan mainoksia. Sitten jos siirtää pitemmän pätkän johonkin suuntaan, niin kappas taas mainoskatkon paikka.

Ai niin. Ei ole tullut edes mieleen että joillain vielä mainokset näkyy.

Vierailija kirjoitti:

Aika mahtava oivallus joltain tämä ankkuri/ruori juttu.

Syntymäpäivä taulussa, tatuointikuviot laivanupotuksessa, sekä kaikki ennakkotietotodennäköisyys jutut.

Näin. Vieläkö on Tomasta tai Karia epäileviä? :)

GG

Inalla on sen verran paljon kuvia - ja vielä meriaiheisia - että en nyt kummoisena vihjeenä osaa ankkuria ja ruoria pitää. Missä on majakka, suuntaruusu ja rommipullo?

Vierailija kirjoitti:

"Ehkä jopa ihan hyvä kyssäri pohtia, miks toi jäi tarkistamatta."

"Miten Kari huomasi jos ei muka tarkistanut."

Jos jo kirjoitin että Kari huomasi niin onko vielä epäselvää tarkistivatko vaiko eivät?!

Missä kohtaa tossa ylemmässä lauseessa kysytään, että tarkistiko?!?! Taitaa olla ihan vaan sulle asiat epäselviä

Robert: Äijä ratsastaa hevosella, keltanen takki, noin kymmenen koiraa. Tän taulun nimi on a Rider on a Hunt.

Tomas: Tässä on tällanen hevonen ja tällanen sotameininki. Mies on hevosen selässä.

Kari: Jatketaan hevosteemalla. Ratsastaja ja hevonen jolla takajalat on maassa.

Miten nämä tuottaa Inalle niin paljon päänvaivaa kun tiedämme että hän on järjestelmällinen hikari jolla on kuvamuisti? Eikö tämä Inalle ole ennen kaikkea uusi muistitehtävä?

En ota itse kantaa, kunhan ihmettelen.

Kaikissa tauluissa on hevonen joo mutta ovat kaikki kolme teemaltaa aivan erilaisia. Metsästyskoiria on vain yhdessä ja sotatilanne vain yhdessä, ja näistä tauluista Robertin ja Tomasin kuvailut olivat tosi hyvät. Näiden jälkeen tuon vähän epämääräisen Karin kuvailun voi helposti päätellä.

Kaikki maalaukset olivat Inalla nähtävillä kokonaisina, mutta hän ei näytä olevan kiinnostunut tutkimaan kuvia lähemmin. Vai puristuivatko Inan muistilahjat tyhjiin siellä numeromuistipelissä niin ettei nyt enää muistanut mitä kukakin oli kertonut?

Metsästys - sota - takajalat. Sitten taiteilijan nimilätkät käteen kuulemisjärjestyksessä ja siitä nätisti näppäilee ne paikoilleen kun on siihen aikaa ja avot.

Jos Ina on myyrä niin ylinäyttelee turhautumista kyllä liian kanssa.

Vierailija kirjoitti:

"Toisen korjaamiseen ei olisi tarvittu näin sportya suoritusta. Mutta sitäkö ei tarkistettu?"

Miten Kari voisi huomata, jos ei tarkista?

Jos olet katsonut jakson niin ei pitäisi olla epäselvää. Jos et muista, niin menee noin 2 minuuttia löytää oikea kohta ja katsoa se.

Nopsempaa kuin kysellä täällä ja täyttää monta kertaa tuo "Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin" -kohta.

Tuon sporty-viestin kirjoittajana voisin sanoa, että olin tuossa kohtaa koiran kanssa ulkona, joten koin kysymisen nopeimmaksi tavaksi selvittää asia. Ajattelin, että joku juuri tehtävän katsonut voi ystävällisesti kysymykseen vastata. Ja mulla on muuten se mainoksellinen versio Katsomosta. :)