Suomen talousvaikeuksien todellinen juurisyy!

Suomen pitää myös erottua muista eurooppalaisista ja pohjoismaista positiivisella tavalla. Nehän ne on meidän pahimpia kilpailijoita. Raha ei ole tullut Suomeen koska se on mennyt jonnekin muualle.

Suomella on kuitenkin vielä jotain valtteja. Suomella on maine turvallisena ja vähemmän korruptoituneena maana. Sitä pitäisi hyödyntää enemmän esimerkiksi tietotekniikassa nyt kun kaikki palvelut on täynnä vakoiluohjelmia.

Vierailija kirjoitti:

Oikeasti maailma ei välttämättä edisty. Aika vain etenee. Kehitys saattaa hyvin taantua. Kaikki ihmiset ja kulttuurit eivät välttämättä ole kehityskelpoisia.

TÄMÄ!

Mun tekisi mieli heittää, että edustamamme kulttuuri piikkasi tuossa vuosituhannen vaihteessa tai vähän sen jälkeen. Onneksi tuli elettyä sekin aika.

Minun mielestä se on, että Sote:laiset varastaa valtion varoja. Ja ovat pyhää enkeliä olevinaan jälkeenpäin.

Vierailija kirjoitti:

Korkee verotus on yksi syy.  Ei yrittäminen kannata suomessa, heti ulkomaille jos idea kantaa.

 

Tuloerot liian pienet että joitakin kiinnostaisi riskinotto, eikä pääomia kasaudu joilla voisi aloittavan yrityksen rahoittaa.

Tässähän tämä on tiivistettynä.

Tienaat hyvätuloisena satasen. Ostat jotain tavaraa, niin veroja mennyt noista noin 75%. Ansiotulo noin 50% ja alv kohta 25,5. Ei mitään tolkkua. Mikä tässä mallissa motivoi tekemään oikeastaan mitään?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meiltä puuttuu kansalliset sijoitusrahastot, jotka tuottavat yhteiskunnan kulut ja vähän hömppääkin. Nykytalouden mallilla sellaisia ei koskaan saadakaan. 

Kas kun meillä ei ole näihin sijoitusrahastoihin laitettavaa rahaa. Norjalaisilla on öljyä ja siksi tällainen rahasto. Meillä ei ole öljyä eikä muutakaan, on maamme köyhä, siksi jää.

Meillä ei ole oikein mitään muuta kuin metsää ja muutamia malmivarantoja, jotka tosin annetaan ilmaiseksi ulkomaalaisille.

Sveitsillä ei ole niitäkään, ja maa on silti todella vauras. 

Suomen yksi ongelma on siinä, että firmat eivät osaa kehittää kunnon tuotteita. Vuorineuvos Tauno Matomäki aikoinaan väitti, ettei Suomesta kannata viedä mitään hevosta pienempää tuotetta. Ja sitten inssit kuvittelee, että hyvä tuote myy itsensä ilman markkinointia, ihan teknisten ominaisuuksiensa vuoksi. 

Suomessa ei ymmärretä, että ostajalle merkitsevät tuotteen muotoilu, brändi, imago ym. humanistinen hömppä. Ja että moukkien kanssa ei haluta käydä kauppaa. 

Ja sitten jostakin syystä ei ei kehitetä kuluttajatuotteita. Ei palveluliiketoimintaa. Vertaa vaikka johonkin Ruotsiin, jossa vaikka pop-musiikkikin on teollisuutta. Ei mene suomalaisen järki-inssin kaaliin se. Humanistisia aloja opiskelleita halveksitaan, vaikka heitä hyödyntämällä olisi edellytyksiä tahkota rahaa.

Sanoisin osasyyksi myös yritystuet, joita saa eniten suuryritykset ylläpitääkseen ei-niin-innovatiivista toimintaansa, esim. vessapaperin tekeminen kiinalaisille. Ne myös ostavat pois pienet innovatiiviset kilpailijat, jotka voisivat uhata niiden bisnesmallia.

Miksi muuten esim. kiertotalous ei Suomessa edisty? (ollaan siis EU:n kurjalistoa siinä). Koska jos materia kiertää, joku iso firma menettää bisnestä

Vierailija kirjoitti:

Tuloerot liian pienet että joitakin kiinnostaisi riskinotto

Joo, on se harmi, ettei meillä ole faveloiden tapaisia slummeja, jotta miljardöörit viitsisivät ottaa riskiä. 

Suomalaiset johtajat ovat heikkoja paskahousuja, syyttävät kaikista vaikeuksista vain työntekijöitä ja työttömiä vaikka näillä ei ole osaa eikä arpaa esim. siihen, millaisia tuotteita yritys on päättänyt valmistaa, miten ne hinnoitellaan ja myydään.

Vierailija kirjoitti:

Vasemmisto on kiristänyt vuosikymmenien mittaan verot sellaisiksi, että valtavien riskien ottaminen sekä loppumaton työmäärä joidenkin mahdollisten pienien voittojen takia ei tunnu ihmisistä houkuttelevalta. Esimerkiksi progressiivinen tuloverotus nousee niin jyrkästi, että sitä on vaikea uskoa ellei ole sitä itse omakohtaisesti kokenut.

Kun oikeisto myy kansallisomaisuutta ja yksityistää perustoimintoja, kansakunnan pyörittämiseen kulut nousevat. Tällöin on pakko nostaa veroja, että voi maksaa pakolliset kulut. Oikeisto taas myy lisää, veroja on pakko korottaa lisää. Sykli jatkuu ja vauhti kiihtyy. 

Köyhillä ei ole verotettavaa, joten on pakko verottaa vauraampia. Jostain syystä kumpikaan laita ei halua verottaa rikkaita tai yrityksiä oikeudenmukaisesti, joten jäljelle jää vain palkkatuloista elävä keskiluokka. Rikkaat köyhät. 

Asiaan olisi ratkaisu, mutta puolueet vastaavat "valitettavasti tämä ei juuri nyt sovi poliittiseen ohjelmamme". 

Mistä saataisiin maahan selkärankaisia KANSANedustajia?

Vierailija kirjoitti:

Det verkliga problemet är befolkningspyramiden som står på sin spets.

Då de som är i högst uppe i "pyramiden" inte betalade för sig, så måste de yngre göra det. Det finns på tok för få unga (40 år och nedåt) då de gamla inte gjorde sådana.

Som en följd av rotproblemet är beskattningen på en vansinnig nivå, vilket gör att pengarna inte snurrar i ekonomin, utan blir uttagna av stat och kommun som sedan slösar bort dem.

Mitä paskaa......yritä puhua suomea niin ei tarvitse yksin pölistä!

Vierailija kirjoitti:

Kukaan järkevä ihminen ei ryhdy Suomessa yrittäjäksi.

Omalle lapselle tein heiti 20-vuotiaana selväksi; Jos tyhmänä perustat toiminimen, mutta koskaan älä palkkaa ketään työsuhteeseen.

Terv. yritysrahoituksessa leipänsä ansainnut eläkeläinen

Kun ei oikeasti ymmärretä yritystä. Luuleeko joku oikeasti kaiken sisääntulevan rahan jäävän yrittäjälle itselleen?  Eläkeläiset elävät isovanhempiensa muistoissa kun piat ja rengit tekivät töitä ruokapalkalla. Suomalaisellle on myös vaikea ymmärtää yrityksen voivan kasvaa tulorahoituksella.

Vierailija kirjoitti:

Vihreä siirtymä. 

Kyllä, siihen kannattaa panostaa ja miljardit valuu Suomeen.

Vierailija kirjoitti:

Yksi asia unohtuu monilta kommentoijilta. Suomen taloutta ei ole KOSKAAN nostanut VALTIO. Talouskasvun tähän maahan ovat aina tehneet yrittäjät, yksityiset ihmiset - siis silloin kun talouskasvua vielä oli. Nokiaa ei perustanut eikä luotsannut menestykseen Suomen valtio tai sen virkamiehet. Jostain syystä tämä asia on suomalaisille käsittämättömän vaikea hahmottaa. Huudetaan valtiota apuun, syytetään milloin mitäkin hallitusta. Toki hallitukset pystyvät jonkin verran vaikuttamaan suhdanteiden seurauksiin, mutta tässä ei ole kyse suhdannepolitiikasta, vaan nimenomaan siitä yksityisen sektorin heikkoudesta. Mikä sitten neuvoksi? No, yrittää parantaa yrittäjien ja innovaattoreiden toimintaedellytyksiä. Ja tiedoksi palstakommareille, että tässä ei ole kyse sellaisesta nappikaupasta, että nostetaan tukia 30 euroa kuussa, niin jää kansalaisille vähän enemmän rahaa K-kauppiaille, parturi-kampaajille ja vaatekauppohin kannettavaksi. Suomen talouskasvun ain

Valtio luo olosuhteet. Se on se heidän osuutensa. 

Vierailija kirjoitti:

Meiltä puuttuu kansalliset sijoitusrahastot, jotka tuottavat yhteiskunnan kulut ja vähän hömppääkin. Nykytalouden mallilla sellaisia ei koskaan saadakaan. 

Meillä on liian matalat palkat. Korkeat palkat nostavat jalostusastetta. Emme voi antaa teollisuuden repiä tuottavuutta matalista palkoista. Pitää olla jatkuvasti kehittyvät tuotteet.

Vierailija kirjoitti:

Det verkliga problemet är befolkningspyramiden som står på sin spets.

Då de som är i högst uppe i "pyramiden" inte betalade för sig, så måste de yngre göra det. Det finns på tok för få unga (40 år och nedåt) då de gamla inte gjorde sådana.

Som en följd av rotproblemet är beskattningen på en vansinnig nivå, vilket gör att pengarna inte snurrar i ekonomin, utan blir uttagna av stat och kommun som sedan slösar bort dem.

No ei ole tuo ongelman juurisyy. Sillä tuo sama tilannehan on muuallakin, väestö ikääntyy. Silti taloudet pärjäävät paremmin kuin Suomessa.

Ja mikä siinäkin on, että Suomessa yli viisikymppinen ei firmoille kelpaa työntekijäksi? Ruotsissa kelpaa, siellä onkin ikääntyneiden työllisyys paljon paremmalla tolalla kuin Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oikeisto tyri Uniperin Kemiran, Carunan,  Nokian, myy tuottavaa valtion omaisuutta..

Tätäkin lista akun katsoo, ei voi käsittää, miksi oikeistoa pidetään talousosaajana.

2000-luvulla jokainen hallitus on ollut oikeistovetoinen ja tulos? Velkaa tolkuttomasti, työttömyyskasvua ja kansalaisten pa ska usko tulevaisuuteen.

Ainoa, joka sai työllisyyden kasvuun oli Marinin hallitus.

Jännä.

Ideologia. Kaikki pitää yksityistää, terveydenhoitoa myöten, koska se toimii sillai tehokkaammin. Lastensuojelu on miljardibisnestä ja yksityisten käsissä, ja sama tapahtuu juuri nyt "kodinomaisen asumisen" nimissä, kun kunnat hankkiutuvat eroon vanhainkodeista. Kuntien vesijohtolaitoksia ryhdytään pian yhtiöittämään. Osa sähkölaitoksista on jo myyty yksityisille. Kaivosoikeudet 0 euroa, ja valtio hoitaa aikanaan tuhot ja jätteet, kun toiminnasta tulee ka

Tuossa vain valtio on unohtanut yhden asian. Tämä malli on huomattu olevan toimimaton jo Britanniassa ja Yhdysvalloissakin. Kuitenkin Britannialla ja yhdysvalloilla on mahollisuus ottaa vahingot kärsittäväkseen. Suomella ei ole. Suomella kun on tuo 1350 kilometrin mittainen raja vihollisvaltion kanssa. Yhdysvallat ja Britannia on saaria kaukana vihollisestaan. Kuitenkin Suomi samalla kuvittelee, että ei käy kuten yhdysvalloissa ja britanniassa jossa asepalvelukseen hakee vuosi vuodelta vähemmän väkeä (se palkka-armeija), sekä asenne "kun valtio ei välitä minusta, miksi minä välittäisin valtiosta" on kasvanut eksponentiaalisesti. Tämä tulee tapahtumaan Suomessakin. Kuitenkin Suomessa on tämä ilmaiseksi toimiva reservi, joka tulee kuihtumaan silmissä ja Suomen valtio voi huomata että sen yövartijamallin saattaa joutua tunkemaan sinne minne aurinko ei paista. Jossain vaiheessa tulee ihan oikeasti se piste kun valtiolla pitää alkaa miettimään, uskaltaako täällä rynhäkkökihääriä antaa puolellekaan sille niin väitetylle reserville. Jäljelle ei jää siten kuin se viimeisin palkattu linnake ja se on euroopan pienimmät poliisivoimat per capita. Nekin kun on säästetty jo olemattomaksi.

Meillä on pakkoruotsi mikä haittaa markkinointia. Emme osaa muuta kuin englantia ja huonoa ruotsia.

Henkilökohtaisesti tuolla ei ole mitään väliä, maastamuutto on toimiva ratkaisu monenmoisiin ongelmiin.

 

Vierailia kirjoitti:

Teen päivittäin työtä korkeasti koulutettujen Kiinalaisten  kumppanien kanssa. Heidän työtahtinsa on aivan muuta kuin velttolevien, narisevien suomalaisten kanssa. 

Suomessa on kovat hinnat.

Suomalainen tulotaso on useimmissa maissa iso raha.

 

 

Vierailija kirjoitti:

Sveitsillä ei ole niitäkään, ja maa on silti todella vauras.

Sveitsillä on pankit jonne ainakin ennen kelpasi piilottaa kaikki korruptiomassit. Siellä taisi myös juutalaisilla olla paljon tilejä ennen toista maailmansotaa.  

Onhan heillä tietysti nykyisin muutakin. Mutta alkupääomat on voinut tulla vähän kyseenalaisella tavalla.