Lue keskustelun säännöt.
Eroaisitko, jos mies ei suostuisi hoitamaan päiväkotikuskauksia?
15.08.2024 |
Minulla ja miehelläni on molemmilla liukuva työaika, eli ei ole pakko olla töissä juuri tiettyyn aikaa, mutta viimeistään ysiltä kummankin. Minä lopetan työt iltapäivällä aiemmin, jo klo 15, teen lyhennettyä, joten hoidan aina lapsen hakemisen päiväkodista. Taloudessa on vain yksi auto, se on miehen työmatkoja varten hänellä, minä menen bussilla. Työpaikkamme on ihan eri suunnissa eli ei voida mennä samaa matkaa. Minun työmatkani bussilla on ajallisesti pidempi. Päiväkotiin on vain 400 metriä (mutta eri suunta kuin bussipysäkki). No nyt on kova riita kun mies ei suostu koskaan viemään lasta päiväkotiin aamulla. Vaan minä joudun hakujen lisäksi hoitamaan kaikki viennit myös. Syyksi olen saanut monta tekosyytä. Hän siis kieltäytyy ehdottomasti ja täysin kaikista päiväkotikuskauksista. Mikään keskustelu ei hänen päätä käännä näköjään. Minusta tämä vaan ei ole kovin reilua, että joudun hoitamaan nuo kaikki, ja hän ei mitään niistä. Eroaisitko tällaisen asian vuoksi? Vai eläisitkö tyytyväisenä näin?
Kommentit (342)
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vain palkkaa lapselle hoitajaa?
Silloin lapsi saa nukkua pidempään eikä hänen tarvitse lähteä kotoa minnekään.
Niin minä tekisin.
Hyvä idea! Silloin äitikin kykenisi tekemään kokopäivätyötä ja olisi varaa maksaa hoitajalle, eikä äidin tarvitsisi kuskailla lasta lainkaan. Täydellinen win win tilanne. Hyvässä lykyssä tuo hoitaja rakastaa lapsia niin lapsikin saisi osakseen huomiota ja rakkautta, mitä vaille hän nyt jää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Elämästä tulee varmasti paljon helpompaa ja halvempaa eron myötä ja kun iskä sit tapaa viikonloppuina...
No ei tule, kun siltä mieheltä loppuu eron myötä 24/7 täyshoito kotona. Mies joutuu näkemään vaivaa ja etsimään uuden naisen kodinhoitajaksi, uuden naisen hankkiminen maksaa eikä ole varmuuttaa onnistuuko heti ensimmäisen uuden naisen kanssa. Uusi nainen voi hoitaa myös lapsen sitten viikonloppuisin, joten ei se lapsi miehen riesaksi ole jäämässä.
Vierailija kirjoitti:
Mm tämän takia en tule ikinä hankkimaan lapsia. Miehiin ei voi luottaa
Ootpa ihana 😍 alakko näääää muaaaa? Minäkään en luota naisiin enkä halua yhtäkään kakaraa ikinä. 😘
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
400 metriä? Meillä on esikouluun matkaa 2 kilometriä ja niin vain tuo poika tuon matkan fillaroi ihan itse mennen ja tullen. Ihme kermaperse pentu sinulla AP.
Aloittajan lapsi ei ole esikoululainen. Sen lisäksi minusta on vastuutonta laittaa esikoululainen pyöräilemään yksin kahden kilometrin matka aamuin illoin. Ihme, että eskarissa ei ole puututtu tuohon.
Ohi, tiedoksi maaseudulla pakko. Tutustuin juuri erään pitäjän tämän syksyn koulukuljetuksiin. Eskari+ ekat 1km kävely kyytipaikalle ja huom. Valaisematonta soratietä, talvella jopa auraamatonta.
Alkuperäiseen otsikkoon, en kyllä eroa hakisi vain tuolla "isä ei vie lastaan päiväkotiin " perusteilla. Mä antaisin olla . Joskus on vaan helpompi tehdä itse kuin vääntää viikko tolkulla. Viisaampi väistää . Ei hyväksyttävä mielipide tiedän kyllä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm tämän takia en tule ikinä hankkimaan lapsia. Miehiin ei voi luottaa
Ootpa ihana 😍 alakko näääää muaaaa? Minäkään en luota naisiin enkä halua yhtäkään kakaraa ikinä. 😘
0/5. Hyvä vaan ettet halua lapsia
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Entä jos sä olet sairaana? Mitä silloin tapahtuu? Mies jättää lapsen kotiin sun kanssa kun ei osaa viedä päiväkotiin?
Hehe. Ei mun miehen kanssa tapahtunut mitään. Mä sairaana hain ja vein.
En kyllä suostuisi elämään tuollaisen *kirosana*pään kanssa. Jos on kaksi aikuista niin toinen hoitaa haut ja toinen viennit, ideaalitilanteessa osia vaihdellen, koska aamut voivat olla hyvin raskaita joskus..
Vaikea kuvitella että miehessä ei ole muita kypsymättämyyden ja itsekkyyden merkkejä..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
400 metriä? Meillä on esikouluun matkaa 2 kilometriä ja niin vain tuo poika tuon matkan fillaroi ihan itse mennen ja tullen. Ihme kermaperse pentu sinulla AP.
Etkä sinä fillaroi mukana vaan painut suoraan töihin? Täällä päin lapsi pitää saattaa esikouluun ihan ovelle asti.
Olen suurperheestä sisarussarjan vanhemmasta päästä, ja etsin miehen, jolla oli useampia sisaruksia, koska tajusin, että aivan liian monella muulla oli aivan liian ruusuinen kuva siitä, mitä yksikin lapsi todella vaatii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näin meilläkin, minä vien ja haen melkein aina. Tosin mies maksaa kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vain palkkaa lapselle hoitajaa?
Silloin lapsi saa nukkua pidempään eikä hänen tarvitse lähteä kotoa minnekään.
Niin minä tekisin.
Maksaa ihan pikkuisen paljon enemmän kuin yhden lapsen päiväkotipaikka.
Eihän tässä ollut kyse rahasta, hyvä ihminen. Missaat parikin seikkaa.
1. Lasta ei tarvitse kuskailla.
2. Äiti kykenee tekemään täyttä työpäivää jolloin tienaa enemmän.
3. Polttoainetta säästyy.
4. Päiväkotimaksut jää pois.
5. Lapsesta pidetään parempaa huolta.
Näistä kun ynnäilet, niin eipä tuo rahan meno tuosta juurikaan kasva saavutettuun hyötyyn nähden ja samalla vältytään eroamiselta mikä on ehkä lapsen kannalta hyvä asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vain palkkaa lapselle hoitajaa?
Silloin lapsi saa nukkua pidempään eikä hänen tarvitse lähteä kotoa minnekään.
Niin minä tekisin.
Hyvä idea! Silloin äitikin kykenisi tekemään kokopäivätyötä ja olisi varaa maksaa hoitajalle, eikä äidin tarvitsisi kuskailla lasta lainkaan. Täydellinen win win tilanne. Hyvässä lykyssä tuo hoitaja rakastaa lapsia niin lapsikin saisi osakseen huomiota ja rakkautta, mitä vaille hän nyt jää.
Tässähän on nyt ongelma miehen hoitamattomat päiväkotikuskaukset. Mies ilmeisesti maksaisi ennemmin tonnitolkulla yksityiselle hoitajalle mitä heräisi aamulla vähän nykyistä aiemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vain palkkaa lapselle hoitajaa?
Silloin lapsi saa nukkua pidempään eikä hänen tarvitse lähteä kotoa minnekään.
Niin minä tekisin.
Hyvä idea! Silloin äitikin kykenisi tekemään kokopäivätyötä ja olisi varaa maksaa hoitajalle, eikä äidin tarvitsisi kuskailla lasta lainkaan. Täydellinen win win tilanne. Hyvässä lykyssä tuo hoitaja rakastaa lapsia niin lapsikin saisi osakseen huomiota ja rakkautta, mitä vaille hän nyt jää.
Tässähän on nyt ongelma miehen hoitamattomat päiväkotikuskaukset. Mies ilmeisesti maksaisi ennemmin tonnitolkulla yksityiselle hoitajalle mitä heräisi aamulla vähän nykyistä aiemmin.
Mistä tiedät? Miksi se mies kieltäytyy? Kertoiko joku?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilannehan on se, että lapsen vieminen on epämukavaa ja raskasta. Pitää huolehtia lapsen aamupalat, pukemiset, säänmukaiset tavarat, saada väsynyt vastahakoinen lapsi ovesta ulos, huolehtia tässä kaikessa että aikataulu pitää ja ehtii itse ajoissa töihin ym. Siksi mies ei suostu.
Ja nainen suostuu, koska on pakko saada se lapsi päiväkotiin. Miksi miehillä on vaihtoehto kieltäytyä hankalista hommista ihan vaan sen takia, että hankaluuden aiheuttaa lapsi (tai joku kotityö)?
Mies saattaa pelata mukavuusseikkoja suuremmilla panoksilla. Kuten työpaikallaan.
Raha ei ole ikinä ongelma, kun sitä on mutta kun sitä ei enää ole, niin se on ainoa ongelma.
Niin mitä ihmettä!? 😂 saat potkut, kun kuskaat lastasi päiväkotiin ja vielä liukuvalla työajalla. Haista pitkä pee.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vain palkkaa lapselle hoitajaa?
Silloin lapsi saa nukkua pidempään eikä hänen tarvitse lähteä kotoa minnekään.
Niin minä tekisin.
Maksaa ihan pikkuisen paljon enemmän kuin yhden lapsen päiväkotipaikka.
Eihän tässä ollut kyse rahasta, hyvä ihminen. Missaat parikin seikkaa.
1. Lasta ei tarvitse kuskailla.
2. Äiti kykenee tekemään täyttä työpäivää jolloin tienaa enemmän.
3. Polttoainetta säästyy.
4. Päiväkotimaksut jää pois.
5. Lapsesta pidetään parempaa huolta.
Näistä kun ynnäilet, niin eipä tuo rahan meno tuosta juurikaan kasva saavutettuun hyötyyn nähden ja samalla vältytään eroamiselta mikä on ehkä lapsen kannalta hyvä asia.
Mieshän voi ihan vapaasti palkata hoitajan kotiin, itsehän hän sen maksaa. Naisen osuus on puolet säästyneestä päivähoitomaksusta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilannehan on se, että lapsen vieminen on epämukavaa ja raskasta. Pitää huolehtia lapsen aamupalat, pukemiset, säänmukaiset tavarat, saada väsynyt vastahakoinen lapsi ovesta ulos, huolehtia tässä kaikessa että aikataulu pitää ja ehtii itse ajoissa töihin ym. Siksi mies ei suostu.
Ja nainen suostuu, koska on pakko saada se lapsi päiväkotiin. Miksi miehillä on vaihtoehto kieltäytyä hankalista hommista ihan vaan sen takia, että hankaluuden aiheuttaa lapsi (tai joku kotityö)?
Mies saattaa pelata mukavuusseikkoja suuremmilla panoksilla. Kuten työpaikallaan.
Raha ei ole ikinä ongelma, kun sitä on mutta kun sitä ei enää ole, niin se on ainoa ongelma.
Sitten ap alka
Miten työttömyys tähän liittyy millään tavalla? Molemmat käyvät työssä. Eikä asuntolainakaan liity mitenkään koska asuvat edullisessa kaupungin vuokrakaksiossa. Sotkitko nyt jotenkin omat perheasiasi tähän mukaan? Olet siis työtön joka vie lasta päiväkotiin ja sinulla on mies jonka palkka menee kokonaisuudessaan asuntolainan maksuun tuosta kaatopaikkaa muistuttavasta asunnosta jota kodiksi kutsutte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tilannehan on se, että lapsen vieminen on epämukavaa ja raskasta. Pitää huolehtia lapsen aamupalat, pukemiset, säänmukaiset tavarat, saada väsynyt vastahakoinen lapsi ovesta ulos, huolehtia tässä kaikessa että aikataulu pitää ja ehtii itse ajoissa töihin ym. Siksi mies ei suostu.
Ja nainen suostuu, koska on pakko saada se lapsi päiväkotiin. Miksi miehillä on vaihtoehto kieltäytyä hankalista hommista ihan vaan sen takia, että hankaluuden aiheuttaa lapsi (tai joku kotityö)?
Mies saattaa pelata mukavuusseikkoja suuremmilla panoksilla. Kuten työpaikallaan.
Raha ei ole ikinä ongelma, kun sitä on mutta kun sitä ei enää ole, niin se on ainoa ongelma.
Sitten ap alka
Työtön saa ansiosidonnaista työttömyyspäivärahaa, kyllä silläkin makselee oman osuutensa menoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miksi ette vain palkkaa lapselle hoitajaa?
Silloin lapsi saa nukkua pidempään eikä hänen tarvitse lähteä kotoa minnekään.
Niin minä tekisin.
Hyvä idea! Silloin äitikin kykenisi tekemään kokopäivätyötä ja olisi varaa maksaa hoitajalle, eikä äidin tarvitsisi kuskailla lasta lainkaan. Täydellinen win win tilanne. Hyvässä lykyssä tuo hoitaja rakastaa lapsia niin lapsikin saisi osakseen huomiota ja rakkautta, mitä vaille hän nyt jää.
Tässähän on nyt ongelma miehen hoitamattomat päiväkotikuskaukset. Mies ilmeisesti maksaisi ennemmin tonnitolkulla yksityiselle hoitajalle mitä heräisi aamulla vähän nykyistä aiemmin.
Mistä tiedät? Miksi se mies kieltäytyy? Kertoiko joku?
Sillä ei ole merkitystä millä syyllä mies kieltäytyy. Hän ei vain suostu hoitamaan osuuttaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mm tämän takia en tule ikinä hankkimaan lapsia. Miehiin ei voi luottaa
Ootpa ihana 😍 alakko näääää muaaaa? Minäkään en luota naisiin enkä halua yhtäkään kakaraa ikinä. 😘
Voinko luottaa että et halua lapsia? Se on nyt kynnyskysymys tässä. Muuten homma on selvä ja sovittu.
Mitäs jos toisen tulot menee asuntolainaan?
Älä edes vastaa. Jos et jaksa miettiä työttömyyden seurauksia yhtään.