Lue keskustelun säännöt.
Aki ja Rita Mannisen luksuskodille ei meinaa löytyä ostajaa pyyntihinta romahti
14.08.2024 |
https://www.is.fi/viihde/art-2000010629882.html
Aki Manninen kertoo, että syynä on ollut asuntokaupan korkotilanne. Sen takia ostajia ei ole myöskään ollut jonoksi asti
Kommentit (195)
Ei tuo ole mitään luksusta, että naapuri aivan kyljessä kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aki larppaa melkoista alfaurosta ja vittuilee vaimolleen kaikesta, silti vaimo on se joka heidän perheessä tuo isomman leivän pöytään. Hyi mikä mikkihiiri.
Vierailija kirjoitti:
Uima-allas on kiva mutta vaarallinen lapsien kanssa.
Tämä kiteyttää hyvin tuon talon ongelman. Sijaintina keskituloista paremmin tienaavalle lapsiperheelle hyvä tai loistava, jos duunit Treella/etätyötä paljon. Pihaa ei sitten olekaan yhtään eli lapset pitäisi olla jo teini-iässä. No sitten heille, joilla on lapset jo teini-iässä ja kuuluvat vähintään ylempään keskiluokkaan, on jo aiemmin kertynyt sen verran omaisuutta ja lähes varmasti velaton/lähes velaton ((")luksus("))talo/(-)asunto, ettei tuon ostaminen kiinnosta.
Ihan rehellisesti voin sanoa että en itse ikinä haluaisi tuollaista taloa. Meillä olisi kyllä varaa kalliimpaankin taloon, mutta ei tulisi mieleenkään ostaa tuolta alueelta. Tiedän mistä puhun, sillä olen asunut Lempäälässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uima-allas on kiva mutta vaarallinen lapsien kanssa.
Tämä kiteyttää hyvin tuon talon ongelman. Sijaintina keskituloista paremmin tienaavalle lapsiperheelle hyvä tai loistava, jos duunit Treella/etätyötä paljon. Pihaa ei sitten olekaan yhtään eli lapset pitäisi olla jo teini-iässä. No sitten heille, joilla on lapset jo teini-iässä ja kuuluvat vähintään ylempään keskiluokkaan, on jo aiemmin kertynyt sen verran omaisuutta ja lähes varmasti velaton/lähes velaton ((")luksus("))talo/(-)asunto, ettei tuon ostaminen kiinnosta.
Aika moni lapsi kasvaa ilman pihaa. Kai tuolla on leikkikenttiä ja muuta lähellä lapsia varten. Ennemmin antaisin lapsille uima-altaan kuin tyhjän nurmikon ja pari kiikkua. Mutta mielipidekysymyksiä nämä.
Ja harvalla noin kalliita taloja ostavalla on vielä nelikymppisenä (arvio, jos lapset ovat teinejä) velatonta kotia. Tulojen mukana kasvavat menotkin - harrastukset, lomamatkat, arjen huvit jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihan rehellisesti voin sanoa että en itse ikinä haluaisi tuollaista taloa. Meillä olisi kyllä varaa kalliimpaankin taloon, mutta ei tulisi mieleenkään ostaa tuolta alueelta. Tiedän mistä puhun, sillä olen asunut Lempäälässä.
Ei tarvitse olla edes asunut Lempäälässä, kun tajuaa, ettei tuossa nyt hinta-laatusuhde kohtaa ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uima-allas on kiva mutta vaarallinen lapsien kanssa.
Tämä kiteyttää hyvin tuon talon ongelman. Sijaintina keskituloista paremmin tienaavalle lapsiperheelle hyvä tai loistava, jos duunit Treella/etätyötä paljon. Pihaa ei sitten olekaan yhtään eli lapset pitäisi olla jo teini-iässä. No sitten heille, joilla on lapset jo teini-iässä ja kuuluvat vähintään ylempään keskiluokkaan, on jo aiemmin kertynyt sen verran omaisuutta ja lähes varmasti velaton/lähes velaton ((")luksus("))talo/(-)asunto, ettei tuon ostaminen kiinnosta.
Aika moni lapsi kasvaa ilman pihaa. Kai tuolla on leikkikenttiä ja muuta lähellä lapsia varten. Ennemmin antaisin lapsille uima-altaan kuin tyhjän nurmikon ja pari kiikkua. Mutta mielipidekysymyksiä nämä.
Ja harvalla noin kalliita taloja ostavalla on vielä nelikympp
No tulojen/varallisuuden mukana kasvaa myös mahdollisuus lyhentää lainaa ja toisaalta tarve lainalle pienenee, kun omaa rahaa on reilummin. Itse järvenrannalla lapsuuteni ja nuoruuteni viettäneenä tiedän, ettei kaikki pikkulapsien vanhemmat ymmärrä, mikä vahtiminen veden äärellä lapsista on. Koskaan et hetkeksikään pysty jättämään valvomatta, pl jos lapsi nukkuu niin, ettei teoriassakaan ole mahdollista päästä veteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mitä hienoa tuossa talossa on. Ulkouima-altaat, jos niistä tykkää. Tontti on aivan liian pieni ja täyteen rakennettu. Yksityisyyttä tuossa on yhtä paljon/vähän kuin etelässä hotellien uima-altailla."
Yllä olevaan sanoisin, että yksitysyyttä on jopa vähemmän mitä etelän hotellien uima-altailla.... Tuossa ne samat naapurit päivästä.. kuukaudesta... ehkä jopa vuodesta toiseen "kyttäävät' (=näkevät vaikka eivät edes haluaisi) millaista elämää pihassa vietetään.
Etelässä sentään "naapurit" vaihtuu koko ajan kun lomalaisia eri maista tulee ja lähtee eri päivinä, +toki harvoin sitä joka lomapäivä samojen turistien viereen päätyy tuoliin makamaan
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uima-allas on kiva mutta vaarallinen lapsien kanssa.
Tämä kiteyttää hyvin tuon talon ongelman. Sijaintina keskituloista paremmin tienaavalle lapsiperheelle hyvä tai loistava, jos duunit Treella/etätyötä paljon. Pihaa ei sitten olekaan yhtään eli lapset pitäisi olla jo teini-iässä. No sitten heille, joilla on lapset jo teini-iässä ja kuuluvat vähintään ylempään keskiluokkaan, on jo aiemmin kertynyt sen verran omaisuutta ja lähes varmasti velaton/lähes velaton ((")luksus("))talo/(-)asunto, ettei tuon ostaminen kiinnosta.
Aika moni lapsi kasvaa ilman pihaa. Kai tuolla on leikkikenttiä ja muuta lähellä lapsia varten. Ennemmin antaisin lapsille uima-altaan kuin tyhjän nurmikon ja pari kiikkua. Mutta mielipidekysymyksiä nämä.
Ja harvalla noin kalliita taloja ostavalla on vielä nelikympp
Ihan sama onko velkaa jäljellä vai ei nykyisestä kodista. Jos jo on mieleinen koti, ei kukaan järkevä maksa tuollaisia summia epämieluisasta talosta, miksi vaihtaa toiseen (ja todennäköisesti huonompaan). Tuossa talossa on niin voimakkaasti esillä kaikki, mitä oikeasti varakkaat karsastavat, ettei tule menemään kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse järvenrannalla lapsuuteni ja nuoruuteni viettäneenä tiedän, ettei kaikki pikkulapsien vanhemmat ymmärrä, mikä vahtiminen veden äärellä lapsista on. Koskaan et hetkeksikään pysty jättämään valvomatta, pl jos lapsi nukkuu niin, ettei teoriassakaan ole mahdollista päästä veteen.
Itse uima-altaan omistavana en vertaisi sitä järveen. Ympärille saa aidat ja päälle katteen. Sanoisin, että esimerkiksi trampoliini on vahingoissa vaarallisempi. Toki niihin vahinkoihin harvemmin kuolee.
En sano, että uima-allas on mitenkään pakollinen kellekään, mutta en jättäisi taloa ostamatta sen takia.
Toista täällä mainittu ongelma on kyttäävät naapurit. Ihan vaan tiedoksi, harvaa kiinnostaa toisten asiat.
Vierailija kirjoitti:
Itse järvenrannalla lapsuuteni ja nuoruuteni viettäneenä tiedän, ettei kaikki pikkulapsien vanhemmat ymmärrä, mikä vahtiminen veden äärellä lapsista on. Koskaan et hetkeksikään pysty jättämään valvomatta, pl jos lapsi nukkuu niin, ettei teoriassakaan ole mahdollista päästä veteen.
Itse uima-altaan omistavana en vertaisi sitä järveen. Ympärille saa aidat ja päälle katteen. Sanoisin, että esimerkiksi trampoliini on vahingoissa vaarallisempi. Toki niihin vahinkoihin harvemmin kuolee.
En sano, että uima-allas on mitenkään pakollinen kellekään, mutta en jättäisi taloa ostamatta sen takia.
Toista täällä mainittu ongelma on kyttäävät naapurit. Ihan vaan tiedoksi, harvaa kiinnostaa toisten asiat.
Mulle ainakin ihan sama kyttääkö joku mun tekemisiä vai ei. Siltikään en haluaisi taloa, joka on naapurissa kiinni. Jos on varaa tuohon taloon hassata lähes 800 000€, täytyy olla niin paljon järkeä sen rahan tienaamiseksi, että ymmärtää, ettei tuo ole sen rahan arvoinen. Silloin 99,99%:n todennäköisyydellä on jo itselleen mieleinen talo/asunto hankittuna.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eniten tässä parissa ihmetyttää ainaiset kommentit, että mikään pakko ei ole myydä ja hintaa ei tästä lasketa. Enemmän tarjouksia saisivat olemalla rehellisiä. Ei niitä ole mikään pakko hyväksyä ja toisaalta tarjous on vastatarjouksen avaus.
Mutta kun asenne on tuo: Kunhan kokeillaan, ehkä jätetään viisi vuotiaalle opiskelija-asunnoksi, niin ketä kiinnostaa lähteä tekemään kauppaa tuollaisten kanssa.
Onhan tuo komea talo, mutta kuka tuollaisen humiskon haluaa, kustannukset tosi korkeat ja tarvittaisiin siivoojia pitämään tuo kaikki kunnossa.
Taisi pariskunnalla rahkeet loppua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo komea talo, mutta kuka tuollaisen humiskon haluaa, kustannukset tosi korkeat ja tarvittaisiin siivoojia pitämään tuo kaikki kunnossa.
Taisi pariskunnalla rahkeet loppua.
Toisilla on varaa sekä kustannuksiin että siivoojiin.
Eikä ole mikään häpeä, jos varat eivät riitä kahteen taloon. Harvalla riittää.
Vierailija kirjoitti:
Aki on kyllä syytön, vahingossa tilasi mömmöjä
Itse en uskaltaisi mömmöporukoiden asuntoja ostaa jo siksi, ettei tiedä mitä jemmoja talosta löytyy.
Jos Manniset maksoivat talosta 650 000€, sekin oli ylihintaa. Saati tällä hetkellä, kun hinnat ovat pudonneet. Ehkä 500-550 000 voisivat saada tuosta, jos joku mieltyy taloon. Epäilen silti.
Mistä voisi tarkistaa asuinpinta-alan laillisuuden suhteessa tonttiin? Liekö laillinen.
Hyvin monet etsivät itselleen kotia, eivät mitään edustuslukaalia. Koti tuosta on vaikea tehdä muuten kuin purkamalla ja rakentamalla uusi. Edustuslukaaliksi tuosta ei ole kuitenkaan, koska samalla rahalla saa oikeaa luksusta.
Vierailija kirjoitti:
Kiinteistövero
800,00 € / vuosi
Vesi- ja jätevesimaksu
66,00 € / kk
Lisätietoa maksuista
Sähkönkulutus noin 22 000 kwh/vuosi Jätemaksu 40€/kk Esitetyt asumiskustannukset perustuvat nykykäyttöön ja voivat siten olla pienempiä tai suurempia, riippuen asukasmäärästä, asumistottumuksista sekä palveluntarjoajasta
Tuo on täysi vitsi tuo talo. Pitäisi lailla kieltää tuollaisten koppien kutsuminen saunaksi. Laattalauteet ja monen neliön ikkunat. Ois kirveellä töitä....
Vierailija kirjoitti:
Onhan tuo komea talo, mutta kuka tuollaisen humiskon haluaa, kustannukset tosi korkeat ja tarvittaisiin siivoojia pitämään tuo kaikki kunnossa.
Taisi pariskunnalla rahkeet loppua.
Mitä komeaa tuossa talossa on?
Tämä nykyinen on mun mielestä paras. Oma rauha ja meri. Ihana paikka.