Miksi kansalaispalkkaa ei ole tulossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kansalaispalkan suuri ideologis-poliittinen haaste on siinä, että sekä vasemmisto, että oikeisto, haluavat kontrolloida vähävaraisia ja pienituloisia. Kumpikaan laita ei pidä ajatuksesta, että näillä olisi taloudellinen vapaus ja itsemääräämisoikeus. Kansalaispalkka mahdollistaisi sen. Ajatus tämän vaikutuksen takana poikkeaa, mutta pohjimmiltaan on sama.

Hienosti satuilet, vaikka totuus on se, ettei ilmaisia lounaita ole. Joku siis aina maksaa elämisen sen köyhimmän kansanosan puolesta. Tässä tapauksessa ne joilla vielä töitä on. Mutta koska kansalaispalkan tarkoitus on korvata muut tukimuodot, myös kannustinloukut korostuvat, joten yhdessä automaation lisääntymisen kanssa kehitys johtaa siihen, että aina vaan pienempi ja pienempi kansanosa maksaa omasta ja muiden elämisestä. Tämä kierre on kestämätön, sillä lopulta on pelkkkiä elätettäviä, eikä mksajia lainkaan.

 

Sinä olet jotenkin nukkunut ohi viimeisten 50 vuoden Kaikki nuo uhkakuvasi ovat jo totta. Joku sen todellakin maksaa tänä päivänäkin. Mainitsemasi kierre on erityisesti nykyisen järjestelmän isoimpia ongelmia. Kannustinloukut siis. On järjetöntä, että jo ehkä enemmistö työttömistä voisi osallistua työelämään ja vastata edes osin omasta elannostaan, mutta yhteiskunnan tuloinjakopolitiikan raamit tekevät siitä mahdotonta tai kannattamatonta. Kansalaispalkka korjaisi tämän vääristymän. Kansalaispalkka poistaa kannustinloukut.

Vierailija kirjoitti:

Eivät yritykset tietenkään alenna tuotteiden hintoja vaikka tuotantokustannukset laskisivat automaation myötä.

Eivät siksi, vaan heikkenevän kysynnän ja kilpailun vuoksi. Perus markkinatalouden kulmakivioppeja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "Robottiveron" ensimmäisenä käyttöönottava maa saa huomata, että KAIKKI tuotanto siirretään maihin, joissa veroa ei ole. Siksi se pitäisi ottaa käyttöön kaikkialla samanaikaisesti, mikä on sula mahdottomuus.

 

Samoja argumentteja on käytetty kaikista työsuojelullisista toimista yms. Totuus kuitenkin on se, että kaikki ei siirry. Kuvitellaan vaikkapa kiinteistönhoitoa tai parturi-kampaamoa. Niitä ei voi siirtää kaukomaille vaan ne ovat paikallisia palveluita tai niitä ei ole ensinkään.

Minä puhuinkin TUOTANNOSTA, en palveluista.

 Mitään robottiveroa nyt ei kuitenkaan edes tarvita. Yritysten liikevoitto skeä omistajien tuotot ovat jo veronalaista ja näin verojärjestelmä verottaa ihan automaattisesti robotiikan myötä saadun kannattavuuden paranemisen. Eli riippumatta teknologioista, jos yritys vaikka saa robotiikalla kannattavuusloikan, niin se kerryttää silloin verovaroja jaettavaksi tulo

Tuottavuuden lisääntyminen johtaa tässä tapauksessa työttömyyteen, eli potentiaalisten ostajien ostovoiman alenemiseen. Miten vähentyneestä myynnistä saadaan enemmän tuottoa?

"Kansalaispalkka korjaisi tämän vääristymän. Kansalaispalkka poistaa kannustinloukut."

Miten ihmeessä tämä tapahtuu? Jos saa rahaa tekemättä mitään, miksi mennä töihin? Niinhän on jo nyt tilanne tukien kanssa monesti, joten miten se muuttaa asioita, että tukia aletaan kutsumaan kansalaipalkaksi? 

Minun ymmärtääkseni se olisi aika kallis organisaatio, joka maksaisi kansalaispalkan kaikille ja vähentäisi sen sitten suurimman osan muusta palkkatulosta? Lisäksi tarvittaisi järjestelmä, joka paljastaisi ja estäisi väärinkäytöksiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jossain vaiheessa tulee. Sitten kun ei tarvita edes suorittavaa työväkeä. Nythän BMW aikoo testata kokoonpanolinjoilla humanoidirobotteja korvaamaan ihmisen.

Kukas sen maksaisi?

Valtio. Tai sitten se on kapina. Miten luulet ihmisten tulevan toimeen ilman töitä?

Mistä valtio saa rahat? Pari tonnia kuussa ja saajia olisi miljoona = 24 miljardia vuodessa

 

Saajia olisi tietysti jokainen kansalainen, eli kerropa viidellä.



Kansalaispalkan kinuajista yksikään, ei yksikään käsitä, miten valtava määrä rahaa tämä on ja että sitä määrää ei yksinkertaisesti valtion kirstussa ole.

Kansalaispalkan vastustajat jotka vetoavat bruttosummien suuruuteen, eivät ymmärrä mitään valtiontaloudesta, kirjanpidosta, verotuksesta yms. Nuo suuret summat ovat vain budjetissa näkyviä, eivät kassassa. Kirjanpidollisia suureita. Työssäkäyvä hyvätuloinen ei ikinä näe euroakaan kansalaispalkastaan, koska samalla maksutapahtumalla kun se lasketaan mukaan hänen kuukausiansioihinsa työpalkan lisäksi, se myös ennakonpidätetään häneltä verotukseen. Hänen palkkalaskelmaansa tulee samansuuruinen positiivinen tulosummalisäys kuin negatiivinen verolisäys. Vain työttömälle tai pienituloiselle jää enttona erotusta, joka maksetaan tilille.

Katsos, kun siitä, kun itse olit työelämässä ja palkka maksettiin käteisenä joka viikon perjantaina, on menty jo vähän eteenpäin. Sitä palkkarahaa, tai valtiolla tulonsiirtortahaa, ei koskaan ole missään konkreettisena valuuttamääränä olemassakaan. Ei varsinkaan paperirahana, mutta ei edes pankkitilin saldona. Tilillä on oltava sen verran kuin nettomääräiset maksut sillä hetkellä ovat. Muut summat siirtyvät viiveellä joskus tai kumoutuvat kirjanpidossa kokonaan. Kaiken lisäksi valtio on instanssi, jolla likviditeettiongelmaa ei ole. Valtio voi ottaa miljardeilla velkaa koska tahansa maksupuskuriksi.

Tämä valtion kassan riittävyyteen perustuva on naurettavin ja typerin vasta-argumentti, jota ikinä on nähty. Täysin kelvoton ja todellisuuteen liittymätön.

Eihän täällä lainaukset toimi. Aika monilla on kokemusta pilven polttelusta. Onhan se yleisin laiton aine joka on muuten aivan turhaan laitonta. Kun botit ja tekoälyt tekee suurimman osan töistä niin mitä ihmiset tekee ja millä ne elää? Jos ei ole rahaa niin varastavat nälkäänsä. Sitten kun suurin osa on työttöminä niin siinä on todellinen vaara yhteiskunnan romahtamiselle.

Vierailija kirjoitti:

Minun ymmärtääkseni se olisi aika kallis organisaatio, joka maksaisi kansalaispalkan kaikille ja vähentäisi sen sitten suurimman osan muusta palkkatulosta? Lisäksi tarvittaisi järjestelmä, joka paljastaisi ja estäisi väärinkäytöksiä.

Olet ymmärtänyt jotain ihan omiasi. 

Meillä on tänä päivänä hyvin kallis tulonsiirto-organisaatio, Kela nimeltään, joka on kuvailemasi kaltainen.

Kansalaispalkka hoituu automaattisesti verottajan olemassaolevilla järjestelmillä ja olemattomin henkilöresurssein. Väärinkäytöksien valvontaakaan ei tarvita, kun sellaiset ovat mahdottomia.

Vierailija kirjoitti:

Kansalaispalkan suuri ideologis-poliittinen haaste on siinä, että sekä vasemmisto, että oikeisto, haluavat kontrolloida vähävaraisia ja pienituloisia. Kumpikaan laita ei pidä ajatuksesta, että näillä olisi taloudellinen vapaus ja itsemääräämisoikeus. Kansalaispalkka mahdollistaisi sen. Ajatus tämän vaikutuksen takana poikkeaa, mutta pohjimmiltaan on sama.

Kansalaispalkalle löytyy kannatusta sekä vasemmiston että oikeiston arvoliberaalimmista porukoista kyllä, mutta eri puolueissa on yhä valta-asemassa konservatiivisempi näkökanta, jossa vasemmalla AY-liikkeen hegemoniaa (jopa yli valtiovallan ja tietenkin yksilön oman vapauden) kaikessa työtä ja toimeentuloa koskevassa painotetaan ja oikealla taas vastaavasti porvarillisen luokka-ajattelun osalta, jossa ns. työväestö nähdään vähempiarvoisena ja itselliset tai työllistävät yritykset viisaampina määräämään itsensä lisäksi myös alempiarvoisen rahvaan eli työntekijäluokan puolesta

Ihan mukava huomata että täällä on kuin onkin varsin järkevästi asiaan suhtautuvia ja sivistyneitä ihmisiä. Positiivista 👍

Vierailija kirjoitti:

"Kansalaispalkka korjaisi tämän vääristymän. Kansalaispalkka poistaa kannustinloukut."

Miten ihmeessä tämä tapahtuu? Jos saa rahaa tekemättä mitään, miksi mennä töihin? Niinhän on jo nyt tilanne tukien kanssa monesti, joten miten se muuttaa asioita, että tukia aletaan kutsumaan kansalaipalkaksi? 

Se tapahtuu siten ihmeessä, että tuloloukkuja ei ole. Nykymaailmassa on kasapäin ehdollisia tukimuotoja, jotka suoraan kieltävät tekemästä mitään ansiotöitä tai sallivat sen johonkin hyvin tiukkaan rahaan asti. Jos ylität rajan tai tienaat, niin menetät tuet jopa kokonaan. Parhaimmillaankin joudut setvimään byrokratian kanssa oaperisodalla menettääksesi ainoastaan tienaamasi määrän, eli lopputuloksena teet työtä ilman rahallistahyötyä ja saat vielä lisätyönä byrokraattisen selvitystyön. Monissa tapauksissa työtulot leikkaavat tukia enemmän kuin työstä jää nettohyötyä käteen. Siis työnteko on tappiota tuottava harrastus.

Kansalaispalkassa mitään tällaisia rankaisumekanismeja ei ole. Jokainen itse tienattu euro jää ainakin osittain omaan taskuun eikä lisää selvitysbyrokratiaa. 

Varmasti ymmärrät työnteon rahallisen kannustimen. Nykysysteemi rankaisee rahallisesti työnteosta, kansalaispalkassa lisääntynyt tulomäärä aina kannustaa siihen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jossain vaiheessa tulee. Sitten kun ei tarvita edes suorittavaa työväkeä. Nythän BMW aikoo testata kokoonpanolinjoilla humanoidirobotteja korvaamaan ihmisen.

Kukas sen maksaisi?

Valtio. Tai sitten se on kapina. Miten luulet ihmisten tulevan toimeen ilman töitä?

Mistä valtio saa rahat? Pari tonnia kuussa ja saajia olisi miljoona = 24 miljardia vuodessa

 

Kansalaispalkka kaikille eli tuensaajia olisi 5,6 miljoonaa. 2 ruhatta euroa kuukaudessa kaikille tekee vuodessa 134,4 miljardia euroa.

"Kansalaispalkka hoituu automaattisesti verottajan olemassaolevilla järjestelmillä ja olemattomin henkilöresurssein. Väärinkäytöksien valvontaakaan ei tarvita, kun sellaiset ovat mahdottomia."

Niin, vain rahoitus puuttuu 😂😂😂

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "Robottiveron" ensimmäisenä käyttöönottava maa saa huomata, että KAIKKI tuotanto siirretään maihin, joissa veroa ei ole. Siksi se pitäisi ottaa käyttöön kaikkialla samanaikaisesti, mikä on sula mahdottomuus.

 

Samoja argumentteja on käytetty kaikista työsuojelullisista toimista yms. Totuus kuitenkin on se, että kaikki ei siirry. Kuvitellaan vaikkapa kiinteistönhoitoa tai parturi-kampaamoa. Niitä ei voi siirtää kaukomaille vaan ne ovat paikallisia palveluita tai niitä ei ole ensinkään. 

Mitään robottiveroa nyt ei kuitenkaan edes tarvita. Yritysten liikevoitto skeä omistajien tuotot ovat jo veronalaista ja näin verojärjestelmä verottaa ihan automaattisesti robotiikan myötä saadun kannattavuuden paranemisen. Eli riippumatta teknologioista, jos yritys vaikka saa robotiikalla kannattavuusloikan, niin se kerryttää silloin verovaroja jaettavaksi tulo

Tässä oli tietysti lapsekas oletus siitä, että robotiikan kannattavuusloikka automaattisesti jaettaisiin tulonsiirtoina työttä jääneille. Verovarojen käytöstä päätetään kansanvaltaisesti eduskunnassa. Mikä eduskunnassa edustettuna oleva kansanosa muka päättäisi, että kansalaispalkkaa alettaisiin jakaa. On vain suppean utopistijoukon päiväunta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kansalaispalkka korjaisi tämän vääristymän. Kansalaispalkka poistaa kannustinloukut."

Miten ihmeessä tämä tapahtuu? Jos saa rahaa tekemättä mitään, miksi mennä töihin? Niinhän on jo nyt tilanne tukien kanssa monesti, joten miten se muuttaa asioita, että tukia aletaan kutsumaan kansalaipalkaksi? 

Se tapahtuu siten ihmeessä, että tuloloukkuja ei ole. Nykymaailmassa on kasapäin ehdollisia tukimuotoja, jotka suoraan kieltävät tekemästä mitään ansiotöitä tai sallivat sen johonkin hyvin tiukkaan rahaan asti. Jos ylität rajan tai tienaat, niin menetät tuet jopa kokonaan. Parhaimmillaankin joudut setvimään byrokratian kanssa oaperisodalla menettääksesi ainoastaan tienaamasi määrän, eli lopputuloksena teet työtä ilman rahallistahyötyä ja saat vielä lisätyönä byrokraattisen selvitystyön. Monissa tapauksissa työtulot leikkaavat tukia enemmän kuin työstä

Et nyt ymmärtänyt pointtia. Joku saa tukia niin paljon (oli se sitten kansalaispalkkaa tai ei), että minkäänlainen työnteko ei kiinnosta. Se ei muutu tuen vaihtuessa kansalaispalkaksi.

Tiedän varsin hyvin, että paikallisissa räkälöissä istuu samat naamat päivästä toiseen tekemättä edes hanttihommia. Heistä ei edes olisi niihin, kun ovat jatkuvasti pienessä laitamyötäisessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "Robottiveron" ensimmäisenä käyttöönottava maa saa huomata, että KAIKKI tuotanto siirretään maihin, joissa veroa ei ole. Siksi se pitäisi ottaa käyttöön kaikkialla samanaikaisesti, mikä on sula mahdottomuus.

 

Samoja argumentteja on käytetty kaikista työsuojelullisista toimista yms. Totuus kuitenkin on se, että kaikki ei siirry. Kuvitellaan vaikkapa kiinteistönhoitoa tai parturi-kampaamoa. Niitä ei voi siirtää kaukomaille vaan ne ovat paikallisia palveluita tai niitä ei ole ensinkään. 

Mitään robottiveroa nyt ei kuitenkaan edes tarvita. Yritysten liikevoitto skeä omistajien tuotot ovat jo veronalaista ja näin verojärjestelmä verottaa ihan automaattisesti robotiikan myötä saadun kannattavuuden paranemisen. Eli riippumatta teknologioista, jos yritys vaikka saa robotiikalla kannattavuusloikan, nii

Tässä oli tietysti lapsekas oletus siitä, että robotiikan kannattavuusloikka automaattisesti jaettaisiin tulonsiirtoina työttä jääneille. Verovarojen käytöstä päätetään kansanvaltaisesti eduskunnassa. Mikä eduskunnassa edustettuna oleva kansanosa muka päättäisi, että kansalaispalkkaa alettaisiin jakaa. On vain suppean utopistijoukon päiväunta.

Enhän minä oleta mitään tuollaista lakimuutosta automaattisesti tapahtuvan, vaan vaadin ja kannatan sitä. Ei se ole oletus vaan kannanotto.

Viera kirjoitti:

Pyri kuule eduskuntaan ja aja haluamasi asia siellä läpi. Helppoa!

Jotain voisi erittyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

- "Robottiveron" ensimmäisenä käyttöönottava maa saa huomata, että KAIKKI tuotanto siirretään maihin, joissa veroa ei ole. Siksi se pitäisi ottaa käyttöön kaikkialla samanaikaisesti, mikä on sula mahdottomuus.

 

Samoja argumentteja on käytetty kaikista työsuojelullisista toimista yms. Totuus kuitenkin on se, että kaikki ei siirry. Kuvitellaan vaikkapa kiinteistönhoitoa tai parturi-kampaamoa. Niitä ei voi siirtää kaukomaille vaan ne ovat paikallisia palveluita tai niitä ei ole ensinkään. 

Mitään robottiveroa nyt ei kuitenkaan edes tarvita. Yritysten liikevoitto skeä omistajien tuotot ovat jo veronalaista ja näin verojärjestelmä verottaa ihan automaattisesti robotiikan myötä saadun kannattavuuden paranemisen. Eli riippumatta teknologioista, jos yr

Siinäpä vaadit ja kannatat. En kumminkaan pidättelisi henkeä tätä odotellessa.

Mutta lienetkin vuosisatain päähän kurkottava utopisti. Suurin osa kansalaispalkan kinuajista on tässä ja nyt yhteiskunnan loisia, ja kiihkeästi haluaisivat seinästä lisää rahaa juopottelun rahoittamiseen.

Vierailija kirjoitti:

Eipä ne silloinkaan olleet yhteiskunnan vastaisia,  vaan molemmat osapuolet puolustivat omasta mielestään laillista yhteiskuntaa.

Kannattaa lukea historiaa.

 

Toistan kysymyksen: Mistä materialisoituu tämä "osapuoli" kapinoimaan?

Suomi on perustuslaillinen demokratia ja oikeusvaltio. Ei täällä (enää) ole ketään kapinoimassa, paitsi muutama reikäisissä vaatteissa oleva miekkareissa öyhöävä ja Mannerheimintiellä istuja.

 

Anarkia ja vallankumous on Suomessakin vain kolmen aterian päässä.

Koska kontrolli, kontrolli ja kontrolli. Pitää saada tietää koko ajan mitä teet, missä meet ja mihin rahasi laitat ja mistä sitä tulee. Jos sinua ei voi säädellä mitenkään niin mites sitten valtio tulee toimeen? Muutat kuitenkin jonnekin maalle hippikommuuniin viljelemään heinää ja marjoja ja alat keittää pontikkaa ja elämään ekologisesti. Ja mites markkinatalous sitten? Niin ei mitenkään?!  Markkinatalous kuolee, jos et ole tyytymätön ja onneton. Sinun pitää ostaa itsesi onnelliseksi ja miten onnellisuutta säädellään, niin säätelemällä sinua.

Tämä muutos on tulossa mutta se vie aikansa. Se vaatii sen että jokin valtio ottaa sen käyttöön ensimmäisenä. yhteiskunnat ja niiden rakenteet muuttuvat. On typerää kuvitella että tulevaisuudessa automaation kehittyessä perinteinen työ tulisi olemaan se jonka varassa yhteiskunta pyörii. Kaiken keskiössä on kuitenkin ostovoima ja jos se katoaa niin katoaa myöskin kapitalistinen markkinatalous. Toki tällä hetkellä ja täälläkin pyörivät keski-ikäiset sedät eivät välttämättä ymmärrä muutosta ja sen vaikuttimia eikä heidän sitä tarvitset ymmärtääkään. He ehtivät kuolla tai eläköityä ennen kuin mitään sellaista tapahtuu mikä mullistaa heidän vanhan ajatusmallinsa. En tarkoita kaikkia keski-ikäisiä koska itsekin sellaiseksi tunnustaudun. Muutosvastarinta ja kaikki uusi pelottaa joitakin paljon ja se on se mikä hidastaa kehitystä.