Miksi kansalaispalkkaa ei ole tulossa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Kansalaispalkka korjaisi tämän vääristymän. Kansalaispalkka poistaa kannustinloukut."

Miten ihmeessä tämä tapahtuu? Jos saa rahaa tekemättä mitään, miksi mennä töihin? Niinhän on jo nyt tilanne tukien kanssa monesti, joten miten se muuttaa asioita, että tukia aletaan kutsumaan kansalaipalkaksi? 

Se tapahtuu siten ihmeessä, että tuloloukkuja ei ole. Nykymaailmassa on kasapäin ehdollisia tukimuotoja, jotka suoraan kieltävät tekemästä mitään ansiotöitä tai sallivat sen johonkin hyvin tiukkaan rahaan asti. Jos ylität rajan tai tienaat, niin menetät tuet jopa kokonaan. Parhaimmillaankin joudut setvimään byrokratian kanssa oaperisodalla menettääksesi ainoastaan tienaamasi määrän, eli lopputuloksena teet työtä ilman rahallistahyötyä ja saat vielä lisätyönä byrokraattisen selvitystyön. Monissa tapauksiss

Et nyt ymmärtänyt pointtia. Joku saa tukia niin paljon (oli se sitten kansalaispalkkaa tai ei), että minkäänlainen työnteko ei kiinnosta. Se ei muutu tuen vaihtuessa kansalaispalkaksi.

Tiedän varsin hyvin, että paikallisissa räkälöissä istuu samat naamat päivästä toiseen tekemättä edes hanttihommia. Heistä ei edes olisi niihin, kun ovat jatkuvasti pienessä laitamyötäisessä.

Itse et ymmärtänyt pointtia. Kansalaispalkkaa ei tietenkään kannata maksaa niin suurta nettomäärää, että työnteko ei enää ihmisten suurta tai suurinta osaa kiinnosta. Tuskin sellaiseen olisi edes varaa valtiontaloudessa. Eihän nykyäänkään mitään tulonsiirtoja pääosin niin suuria määriä makseta. Jopa aika korkeat ansiosidonnaiset työttömyyskorvaukset ovat sellaisia, että moni ei pelkästään niiden varassa halua pitkään olla vaan hakee silti uutta työtä. Puhumattakaan ansiosidonnaisen päättymistä seuraavasta matalammasta työnarkkinatukitasosta. Jo alkaa kiinnostaa työnteko kun tämä rajapyykki uhkaa, jos siis realistinen työnsaantimahdollisuus on. 

Ero on siinä, että nykyisin työnsaannista RANGAISTAAN rahallisesti vaikka olisi oma motivaatio parantaa elintasoaan työnteolla. Kansalaispalkkamallissa mikään työ ei ole turhaa, ei matalalla palkalla tai pienissä määrin. Silloin jokainen voisi kykyjensä ja tilanteensa mukaan tehdä mitä tahansa töitä ilman esteitä ja ilman pelkoa sanktioista. Käytännössä näin myös tulisi tapahtumaan, koska aina ihmisillä nälkä kasvaa syödessä. Oma talous asettuu tulotason mukaisiin uomiin, mutta vähitellen alkaa haluta enemmän. Haluaa säästää vaikka lomaan tai uuden asunnon käsirahaan tai haluaa vaan vähän parempaa makkaraa leivälle joka aamu. Harva oikeasti tyytyy loppuelämäkseen siihen mitä jo on, niin että jos on riskitön mahdollisuus omalla lisätyöllä tienata parempaa, etteikö siihen tarttuisi. Ainakin kun siis puhutaan niukasta perusturvatasosta, ei mistään luksuksesta. Vaikka kyllä miljonääritkin edelleen usein painavat duunia sepelvaltimot ruvella vaikka ei tarvitsisi. 

Tiedän myös varsin hyvin, että pieni osa ihmisistä on täysin omasta tahdostaan syrjäytynyt tukiaiselätti ilman aiettakaan koskaan tehdä töitä. Heihin ei voi vaikuttaa millään järjestelmämuutoksella tai kurittamisella. Nyt on kyse kansakunnan sen vielä potentiaalisesti hyödyllisen, osallistuvan ja motivoituneen osan huomioimisesta, jolla on merkitystä yhteiskunnalle ja jotka voisivat pyrkiä elämässä eteenpäin. Sen, joka kokee tällä hetkellä systeemin epäreiluksi ja -motivoivaksi ja joiden panosta tahallaan ja ihan ilman syytä nyt syrjitään estämällä heitlä työnteko.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku pari donaa kuussa (verotonta) olisi ok, sillä pärjäisi

Miksi kukaan sitten menisi enää sellaisiin töihin, jossa palkka on tuon verran? 

Mä en menisi töihin ollenkaan

Minulla oli lapsena jo haave, että tulevaisuudessa kaikki omistaisi jonkun robotin tai koneen osan ja saisi tulonsa siitä mitä se osa tai robotti tuottaa. Siihen saisi valtiolta avustuksen ja vähän paremman koneen voisi sitten ostaa lainalla ja tuloillaan mitä on jos haluaisi tienata enemmän. 

Vierailija kirjoitti:

Joku pari donaa kuussa (verotonta) olisi ok, sillä pärjäisi

Eiköhän poisteta koko raha kun sehän oli hirveintä syntiä se kuluttaminen. Kyllä joku tuolla tietää mitä sinä sitten rahan jälkeen tarvitset, voin taata sen. 

Koska sellaiseen lonnimisrahaan ei ole varaa.

Vierailija kirjoitti:

Siinäpä vaadit ja kannatat. En kumminkaan pidättelisi henkeä tätä odotellessa.

Mutta lienetkin vuosisatain päähän kurkottava utopisti. Suurin osa kansalaispalkan kinuajista on tässä ja nyt yhteiskunnan loisia, ja kiihkeästi haluaisivat seinästä lisää rahaa juopottelun rahoittamiseen.

Surkein mahdollinen vasta-argumentti millekään asialle on sivuuttaa koko asia ja tehdä ad hominem -oletus asian kannattajista ja sitten jokin moraalinen aasinsilta siihen että koska kannattajat ovat jotenkin ei-varteenotettavaa porukkaa, niin asiankin on oltava huono. Tuossa on ehkä neljä suurta älyllistä heikkoutta osoittavaa piirrettä leivottu kompaktiksi paketiksi samalla kertaa.

Samanlaisella läskiperselaiskalla retoriikalla olisi voitu vastustaa jokaista muutosta maakuopista nousemisesta alkaen nykyiseen yhteiskuntaan. Aina joku väheksyttävä haluaa yleisparannuksista ansiotonta hyötyä, joten ei kannata yrittääkään. XD

Kansalaispalkka/perustulo olisi  avustava tulo. täten kyykytys vähentyisi. Nykyinen työnhakusimputus on vain kiusaamista. -Suomessa pahin ongelma on kallis asuminen. Ei niinkään asuntojen kalleus vaan siis asuminen.

-kiera-

Minusta tuntuu että jotkut jo nauttivat kansalaispalkasta, sen nimi vaan on sosiaalituki.

"Kansalaispalkkaa ei tietenkään kannata maksaa niin suurta nettomäärää, että työnteko ei enää ihmisten suurta tai suurinta osaa kiinnosta."

Ongelma vaan on siinä, että nykyisellään joillekin riittää pelkkä työttömyyskorvaus, ja joillekin ei riitä edes se + toimeentulotuki + lapsilisät. Ja jos kansalaispalkalla korvattaisiin KAIKKI muut tuet, niin mikä summa se sitten olisikaan, se olisi niin korkea, että suurelta osalta menisi työhalut kokonaan.

Vierailija kirjoitti:

Koska sellaiseen lonnimisrahaan ei ole varaa.

Siihen ei ole varaa tänä päivänä, kun se sama summa jo maksetaan ja valtio kuitenkin samalla velkaantuu sekä leikkaa palveluista. 

Kansalaispalkka mahdollistaisi saman rahan jakamisen vähemmillä kustannuksilla ja kannustaisi sen saajia tienaamaan itse ja samalla kasvattamaan kansantaloutta. Oikeilla parametreilla kansalaispalkan talousvaikutukset voisivat olla vain positiivisia. Perusteesi on siis kelpaamaton.

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli lapsena jo haave, että tulevaisuudessa kaikki omistaisi jonkun robotin tai koneen osan ja saisi tulonsa siitä mitä se osa tai robotti tuottaa. Siihen saisi valtiolta avustuksen ja vähän paremman koneen voisi sitten ostaa lainalla ja tuloillaan mitä on jos haluaisi tienata enemmän. 

Tulevaisuudessa se robotti omistaa sinut. Jos se näkee että sinusta on jotain hyötyä tai edes viihdettä (mikäli kokee sellaista tarvitsevansa), niin se antaa sinulle ruokaa ja saat jatkaa elämistä. Jos ei, niin... Ja ennenkuin kysyt että miksei se tarvitsisi sinua niin vastaan että koska se tulee olemaan täysin itsenäisesti toimeentuleva. Huoltaa itse itsensä, hoitaa energiantarpeensa, on kyvyiltään ja älyltään sinua huikeasti edellä. Mikäli tekoäly päättää että ihmiskunnasta on enemmän haittaa kuin hyötyä ja heidän työntekopanostaan ei tarvita niin silloin on aika selvää mitä tulee tapahtumaan. Voi hyvin olla että tekoäly laskee että ihmiset kuluttavat ja tuhoavat liikaa joten niistä on parempi päästä. Muut eläimet sentään hyödyttävät ekosysteemiä joten ne saatetaan hyvinkin säästää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jossain vaiheessa tulee. Sitten kun ei tarvita edes suorittavaa työväkeä. Nythän BMW aikoo testata kokoonpanolinjoilla humanoidirobotteja korvaamaan ihmisen.

Kukas sen maksaisi?

Valtio. Tai sitten se on kapina. Miten luulet ihmisten tulevan toimeen

 

Kokoomuksen ihmemaassa botit tekee työt ja silti ihmisillä on rahaa kuluttamiseen ja talous kasvaa. 

Moni asia tulee helpommaksi ymmärtää, kun tajuaa että Kokoomus on rikkaiden eturyhmä, jolle kaikkien ihmisten hyvinvointi ei ole mikään ensisijainen tavoite.&nb

Kyllä heidän etunsa ovat hyvinvoivat, henkisesti terveet ja perustyytyväiset,osaavat (ammattiylpeät) työntekijät. Miksei olisi? Katkeroituneet ja kateelliset juonittelevat luonnehäiriöiset eivät sitä ainakaan ole.

Vierailija kirjoitti:

"Kansalaispalkkaa ei tietenkään kannata maksaa niin suurta nettomäärää, että työnteko ei enää ihmisten suurta tai suurinta osaa kiinnosta."

Ongelma vaan on siinä, että nykyisellään joillekin riittää pelkkä työttömyyskorvaus, ja joillekin ei riitä edes se + toimeentulotuki + lapsilisät. Ja jos kansalaispalkalla korvattaisiin KAIKKI muut tuet, niin mikä summa se sitten olisikaan, se olisi niin korkea, että suurelta osalta menisi työhalut kokonaan.

Puhdas oletus sinulta, joka ei perustu oikeastaan mihinkään kovin järjelliseen. Oikean tukitason määräytyminen on oma sotkunsa, jota ei kannata edes yrittää periaatteellisen tason keskusteluun ottaa mukaan. Yhtä kaikki, ihan keskeinen ajatus kansalaispalkassa kannustinloukkujen poistajana nimenomaan on se, että jos ja kun monelle kansalaispalkan taso ei riitä toimeentulon ainoaksi lähteeksi, niin sen puuttuvan summan voi helposti ja kenenkään estämättä ansaita omalla työllä. Just se erottaa nykymallista, jossa valtio maksaa ain akaiken jokaiselle ja samalla suorastaan kieltää tienaamasta itse. Jos jollekulle ei riitä jostain henkkkoht syystä. laaditaan jälleen uusi tukimuoto aiempien päälle. Tämä kehityskulku on ekrta kaikkiaan mennyt jo ohhi kestävän ja se on pakko purkaa jotenkin. Kansalaispalkka on siihen hyvä kandidaatti.

Kansalaispalkka yksinkertaistettuna:

Kaikille 1000 käteen ja palkkoihin 50% vero sisältäen kaikki telit lellit ym työnantajamaksut.

Eli jos palkka on 2000 saat 1000+2000/2= 2000 käteen.

3000 jää 2500 käteen 

6000 jää 4000 käteen

Suunnilleen samoin, kuin nytkin (joku voi laskea tarkemmat luvut)

Yhteiskunnan verotulot pysyisivät jotakuinkin samana, mutta jokaisesta tienatusta eurosta jää puolet itselle.

Tietysti kaikki työtä tekee mihin on koulutus mutta se perustulo on pohjaraha.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla oli lapsena jo haave, että tulevaisuudessa kaikki omistaisi jonkun robotin tai koneen osan ja saisi tulonsa siitä mitä se osa tai robotti tuottaa. Siihen saisi valtiolta avustuksen ja vähän paremman koneen voisi sitten ostaa lainalla ja tuloillaan mitä on jos haluaisi tienata enemmän. 

Tulevaisuudessa se robotti omistaa sinut. Jos se näkee että sinusta on jotain hyötyä tai edes viihdettä (mikäli kokee sellaista tarvitsevansa), niin se antaa sinulle ruokaa ja saat jatkaa elämistä. Jos ei, niin... Ja ennenkuin kysyt että miksei se tarvitsisi sinua niin vastaan että koska se tulee olemaan täysin itsenäisesti toimeentuleva. Huoltaa itse itsensä, hoitaa energiantarpeensa, on kyvyiltään ja älyltään sinua huikeasti edellä. Mikäli tekoäly päättää että ihmiskunnasta on enemmän haittaa kuin hyötyä ja heidän työntekopanostaan ei tarvita niin silloin on aika selvää m

Ihmisistä tehdään uutta karjaa ja kohdellaan samalla tavalla: ruokitaan, käytetään, koulutetaan, tiineytetään, jalostetaan, palkitaan, lopetetaan.

En hämmästyisi tästä yhtään. Nykyinen eläinten absurdi vertaaminen ihmiseen on oiretta tästä. Eläin on nyt hän, ihminen se kuin jostain näkymättömästä käskystä. Miksi? Ettemme vain kuvittelisi itsestämme, arvostamme, liikoja?

Vierailija kirjoitti:

"Kansalaispalkkaa ei tietenkään kannata maksaa niin suurta nettomäärää, että työnteko ei enää ihmisten suurta tai suurinta osaa kiinnosta."

Ongelma vaan on siinä, että nykyisellään joillekin riittää pelkkä työttömyyskorvaus, ja joillekin ei riitä edes se + toimeentulotuki + lapsilisät. Ja jos kansalaispalkalla korvattaisiin KAIKKI muut tuet, niin mikä summa se sitten olisikaan, se olisi niin korkea, että suurelta osalta menisi työhalut kokonaan.

 

No osalta ne ovat menneet jo nyt. Kysymys onkin siitä että jos haluat parantaa asemaasi ja elämääsi niin ihminen menee töihin ja tienaa sitä kautta enemmän. Automaation lisääntyessä työttömyys tulee kasvamaan joka tapauksessa joten valtiot joutuvat miettimään nämä asiat joka tapauksessa uusiksi. Kuten joku sanoikin niin ihmisellä on taipumus hankkia lisää ja parempaa joten sen myötä ihminen menee töihin ja ansaitsee enemmän kuin perusasiat. Työ itseisarvona lakkaa olemasta nykyisessä muodossaan ja ihmisten on etsittävä sisältöä elämäänsä muualta kuin työstä. Se on suuri muutos ja tästä asiasta taloustieteilijät ovat keskustelleet jo vuosia. 

Vierailija kirjoitti:

Kansalaispalkka yksinkertaistettuna:

Kaikille 1000 käteen ja palkkoihin 50% vero sisältäen kaikki telit lellit ym työnantajamaksut.

Eli jos palkka on 2000 saat 1000+2000/2= 2000 käteen.

3000 jää 2500 käteen 

6000 jää 4000 käteen

Suunnilleen samoin, kuin nytkin (joku voi laskea tarkemmat luvut)

Yhteiskunnan verotulot pysyisivät jotakuinkin samana, mutta jokaisesta tienatusta eurosta jää puolet itselle.

Aivan älytöntä. Miksei saman tien voisi järkeistää verotusta niin että omasta palkasta jää enemmän käteen? Kyllä peruspalvelut sun muut voidaan järjestää pienemmällä verokertymälläkin jos vaan tiedetään jotain talousasioista ja osataan muuttaa systeemiä. Jos valtio tienaisi myös muilla keinoin kuin verottamalla niin onnistuisi. Ryöstöverotus on aina paska ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä se jossain vaiheessa tulee. Sitten kun ei tarvita edes suorittavaa työväkeä. Nythän BMW aikoo testata kokoonpanolinjoilla humanoidirobotteja korvaamaan ihmisen.

Miksi ihmisille sitten pitäisi maksaa mitään jos niitä ei tarvita edes töihin? Ei kai turhille hengittäjille kannata maksaa jos kaikki on niitä.

Kansalaispalkka toimii vain silloin jos sosiaaliturvat ja muut tuki systeemit muutoin lakkautetaan.

Sen sijaan että saat työttymyystukea, asumistukea, naperosta lapsilisää ja Kelakorvauksia jne. niin se on vaikka esim. 1500€/kk kouraan ja muuta et saa, sillä on pärjättävä.

On täyttä typeryyttä ajatella että kansalaispalkka tulisi jotenkin ylimääräisenä lisänä jo kaiken tämän nykyisen tukiviidakon päälle. Siihen ei ole varaa mitenkään.