Millaisista naisista mies ei kiinnostu, vaikka nainen on tavis?

Kyl ne kiinnostuu kaikista, koska niillä on p.llu.

Aina.

Vierailija kirjoitti:

Kyl ne kiinnostuu kaikista, koska niillä on p.llu.

Aina.

En kiinnostu livavista naisista vaikka niillä olisi kaksi p i l l u a. En vaan voi sille mitään. Lihavuus on "elintasosairaus" tai ainakin aiheuttaa niitä, ja luolamiesgeenini kertovat, ettei sairas nainen ole good catch.

210/219 Hei maalaisukko, 1/4...

Kiva että olet alkanut käyttää tätä nimeä maalaisukko jonka vahingossa sinulle annoin kun oikea olisi kait ollut maa-ukko tai jotain. Maalaisukko on oikein hyvä ja mikä minä olisin sitten?

Miten meillä voi olla näin paljon yhteistä - ihan ihmettelen? Nyt puhut stalkkauksesta ja minä olenkin stalkkauksen spesialisti. Kysy mitä vaan haluat stalkkauksesta niin osaan vastata. Jään odottamaan kysymyksiäsi mutta voin jotain sanoa jo ennen kuin kysyt. Ensinnäkin ei stalkkauksesta voi puhua jollain yleisellä tasolla koska jokaisessa parisuhteessa (oletetaan että on kyse jonkunlaisesta parisuhteesta) on kyse yksilöllisestä tapauksesta ja parisuhteesta, tunteista, elämästä, liiton laadusta, kestävyydestä, lapsiasioista - SIIS (ALKU) SYISTÄ STALKKAUKSEEN JA KUKA STALKKAA KETÄ JA MIKSI. Mahdollisesti minua itseäni on syytetty stalkkauksesta mutta en ole koskaan mitään aktiivista stalkkausta tehnyt/harrastanut. Ainoa että kerran selvitin onko eräs henkilö mahdollisesti kuollut koska olin nähnyt sellaisen omituisen unen ja oli jotenkin ihan pakko... mutta samalla selvisi että eräs toinen henkilö oli kuollut, mikä oli erittäin arvokasta tällekin asialle. Ajattelet, että stalkkaus on ahdistavaa ja riesa sen kohteeksi joutuneelle - näin usein ajatellaan ja tätä ehdotetaan ajattelematta sen pitemmälle ja näin stalkattu saa sympatiat puolelleen ja ehkäpä koko oikeuslaitoksen, lähestymiskieltoja yms. Mutta entäs jos on kyse stalkkaajan yhteydenottoyrityksestä tilanteessa jossa stalkattu pakenee koska tuntee stalkkauksen ahdistavaksi ja riesaksi SIKSI ETTÄ ei halua olla stalkkaajan kanssa missään tekemisessä - ja miksi ei? Entä jos tämä pakeneminen johtuu siitä että on itse väkivaltarikoksentekijä stalkkaajaa kohtaan joka on uhri ja parilla olisi selvitettävää olisi... yhteys stalkkaajaan herättää stalkatun mielessä ikäviä asioita ja mahdollisesti vähintään inhottavaa häpeää - eikä halua kohdata näitä tunteita vaan unohtaa... Monimutkaista? Niin, mutta tuliko ymmärrettyä? Tässä aihetta miksi jokainen stalkkaustilanne on omanlaisensa eikä niistä voi puhua yleisellä tasolla laisinkaan. Ja tämä on nyt vain yksi esimerkki. Tilanteeseen liittyvistä tunteista et voi tietää mitään. Voi olla kyseessä entiset riitapukarit jotka riitelevät kuin viimeistä päivää kuin sodassa ja rakkaudessa kaikki olisi muka sallittua - jopa toiselle hengenvaaraksi oleminen - ja siksi kaikki meni niin helvetisti päin helvettiä... Entä jos vielä niin että stalkkari on antanut joskus rukkaset stalkatulle ja entä jos tilanne oli sellainen että rukkaset eivät olleet oikea ratkaisu mutta tilanne oli niin mahdottoman hankala ja vaikea (en nyt selitä tarkemmin) että stalkkari ei voinut tehdä muuta tuossa tilanteessa kuin antaa nämä rukkaset... KYLLÄ - stalkkaus voisi jopa päättyä suhteeseen uudelleen - riippuu ja roikkuu... jos stalkkausta kestää vuosia niin moni asia voi muuttua, ihmiset ja tunteet voivat muuttua, koko TILANNE VOI KYPSYÄ niin että se alkaa vaatia jotain ratkaisua... Mitä tulee Agneta Feltskogin stalkkaukseen niin hänen stalkkaajansa tuskin oli pahoinpidellyt tätä siis Agnetaa eikä käynyt kosimassa ja saanut Agnetalta rukkasia ensin vielä petettyäänkin tätä ja hankittuaan kolmannen pyörän kuvioihin... Siis ihan mahdollista että jutut päättyvät tavalla joka on ulkopuolisille käsittämätöntä kun nämä eivät todellakaan voi tietää tapauksesta muuta kuin jonkun pienen murto-osan tai yksityiskohdan jota väläytetään tuntemattomille ja ulkopuolisille ja jossa saattaa olla jotakin minkä vuoksi kuulijan ajatusta johdatellaan ajattelemaan johonkin tiettyyn suuntaan esimerkiksi että stalkkari on hullu ja stalkattu on uhri ja näin stalkattu saa jopa jotkut täydet sympatiat puolelleen.   

1/4 jatkuu...

2/4 edellinen jatkuu... Keskustelunjatko maalaisukon kanssa...

Sitten tämä että niputat STALKKAUKSEN ja MUSTASUKKAISUUDEN yhteen on mielestäni myös ihan väärin. Minä en näe näissä mitään yhteistä. Jonkun mielestä stalkkaaja voi olla sairas, jonkun mielestä mustasukkaisuus on sairasta. Stalkkeri voi olla sairas kuten kuka tahansa muukin ihminen ja tämä maa on täynnä sairaita ihmisiä ja moni onkin sairastunut kamalista ihmissuhteista ja väkivallasta. Sairaat ihmiset tekevät outoja asioita, mutta stalkkaus ei ole mikään mielisairaus toisin kuin mahdollisesti sairaalloinen mustasukkaisuus voi olla. Stalkkaus voi olla ihan rationaalinen tapa - tai osa kokonaisuudesta - yrittää selvittää asioita, joissa ihmisiä nykymaailmassa on muuten vaikea tavoittaa keskustelemaan yhtään mistään. Kaikkia ei saa sovitteluun tai parisuhdeterapiaan vaikka yrittäisi! Kaikki asiat jotka oikeastaan kuuluvat oikeuslaitokselle eivät sinne syystä tai toisesta päädy ja jos päätyvät niin saattavat päätyä sinne täysin vääristeltyinä ja jopa täysin keksityille jutuille eli valheille perustuen. Jopa itse vanhentumisaika on harmillinen ja ainakin joissakin tapauksessa joissa on parisuhdeväkivaltaa sitä ei pitäisi olla laisinkaan! 

2/4 jatkuu...

3/4 edellinen jatkuu... Keskustelunjatko maalaisukon kanssa...

Myös MYKKÄKOULU ja KOMMUNIKAATIO-ONGELMAT rehoittavat tässä maassa ja ihmissuhteissa ja liittyy tähän problematiikaan. Sukulaisetkin suljetaan tavoittamattomiin ties mistä syistä mikä on ihan hirveää mutta samantyyppistä pakenemista siitä että vaikeita asioita pitäisi selvittää eikä JÄÄDYTTÄÄ niitä ja tilanteita ikuisiksi ajoiksi = EI NÄKYVISSÄ = POISSA MIELESTÄ - hyvä vai huono juttu ja milloin ja missä tilanteessa? Nämä kaikki ovat hyvin vaikeita juttuja joita pitää käsitellä tapauskohtaisesti näihin liittyvistä ihmisistä ja heidän asioistaan käsin. Se että joskus joku pannaan vankilaan edes joksikin aikaa jotta ei olisi vaaraksi toisille voi olla vähän samaa 'asiaa'... Joku esitti juuri eräässä ketjussa että jos tappaa raskaana olevan naisensa niin mies saa VAIN noin 7 vuoden vankeusrangaistuksen ja on sitten vapaa... murha/tappo ei ole mikään asianomistajarikos toisin kuin parisuhdeväkivalta OLI ENNEN mutta ihan mahdoton naiselle käsitelle ja tehdä itse rikosilmoituksia partneriaan vastaan... kuoleminen olisi ollut parempi vaihtoehto kun oikeuslaitos ottaisi käsittelyyn eli kiinnostunut ainakin väkivallantekijästä. Voi kysyä saiko väkivallanteosta ehkä jotain fyysisiä tai henkisiä vammoja lopuksi elämää? Kaikki naiset EIVÄT myöskään OLE NIIN FIKSUJA että tajuavat että hei tässähän on minulla ihan joku TILANNE tehdä BISNESTÄ VAATIMALLA suuriakin korvauksia kivusta, särystä, elämän paskaksi panemisesta sun muusta... Jos meillä on tässä joku stalkattu niin kyllä on OIKEA HERRA päässyt hienosti pälkähästä eikä todellakaan halua jotain stalkkaria HERÄTTÄMÄÄN NUKKUVIA KOIRIA... On  siis tapahtumia ja asioita joissa ei saisi olla mitään vanhentumisaikaa ja stalkkaus saattaa liittyä tämmöiseen tilanteeseen. Ajatellaan ehkä että pitkän ajan kuluttua on vaikea selvittää mitään asioita ja että ihmiset eivät muka muista. Mutta entäs jos tämmöiset jutut muistaa aivan kuin ne olisivat eilen tapahtuneet! Tässä on kyse HIRVEISTÄ TRAUMOISTA JA TRAUMATAKAUMISTA! Kaikki saattavat muistaa tilanteen omalta osaltaan, mutta joku on saattanut vääristellä asioita itselleen omassa mielessään esimerkiksi jotta kestäisi omaa rooliaan joka ollut tilanteessa ja näin ollen siis voi jopa TÄYSIN KIELTÄÄ TEKONSA ITSELLEEN - ollut liian hirveää? En tiedä mitään siitä miten väkivallantekijä käsittelee tekojaan mielessään mutta luulisi että semmoisesta olisi ainakin vankeinhoidossa jotakin tietoa. Järkyttävää että totuuden kieltäminen saattaa päätyä nykypäivänä oikeuslaitokseen herjaussyytteenä stalkkaria vastaan: että stalkkari väittää stalkattua jostain teosta jota tämä ei muka ikinä ole tehnyt ja vielä että kyseessä on ihan kunnianloukkaus ja bisnesten häiritseminen kun kasvot on menetetty. Kuka tässä on sairas - stalkkari vai stalkattu? JA STALKKARI EI MUUTA HALUA KUIN ETTÄ STALKATTU ALKAISI TERVEHTYÄ MUTTA SIITÄ HÄN SITTEN JOUTUU VIELÄ KESTÄMÄÄN JA KÄRSIMÄÄN LISÄÄ - EI NÄKÖJÄÄN RIITÄ ETTÄ ON TULLUT MELKEIN FYYSISESTI TAPETUKSI VAAN PITÄÄ TAPPAA HENKISESTIKIN... Tämähän on mitä suurinta henkistä väkivaltaa fyysisen lisäksi ja jotkut väittävät että samat henkilöt syyllistyvät kumpaankin. Tämä tapaus kuuluu oikeastaan oikeuslaitokseen YHÄ VAIN eikä tänne palstalle! Tässä pitäisi stalkkaajan nostaa kunnianloukkaussyytekin ja anoa tuomion purkua yms. TÄSSÄ NÄKEE ETTÄ OIKEUSLAITOKSEN PÄÄTÖKSET OVAT RAHALLA OSTETTAVISSA TÄSSÄ MAASSA! PULITA FYRKKASI NIIN PÄÄSET EROON JOPA VÄKIVALTASYYTTEESTÄ!

3/4 jatkuu...

4/4 edellinen jatkuu... Keskustelunjatko maalaisukon kanssa...

Maalaisukkoa hämmästyttää ja kummastuttaa monta ihmeellistä asiaa maailmassa. Entä se kohderyhmä? Entä jos joutuu alkaa kummastelemaan sitäkin että voisiko joku maalaisukko tai joku hänen piiristään itse päätyä erääksi ukkeliksi tuossa kohderyhmässä? Eihän sitä voi tietää koska jotkut asiat alkavat toimia omassakin elämässä varsinkin kun ne kiinnostavat ehkä jopa niin paljon että niiden kanssa alkaa ihan itse häärätä... ja vaikkapa kirjoittaa asiasta ehkä tietämättä siitä edes tarpeeksi. Ehkäpä maalaisukon pitäisi mennä katsomaan että kukaan innokas stalkkaaja ei häärää entisen navetan tai aitan takana ja hyökkää kohta kimppuun jolloin on vaikea vastustaa stalkkaajaa... johon ei kuitenkaan saa käydä käsiksi millään tavoin ja ei on aina ei ja kyllä on kyllä... pitäisikö maalaisukkojen ehkä jo hankkia lähestymiskieltoja sun muuta - käsittelisitkö vaikka tuota seuraavassa jutussasi ja sitä miten sellaisia hoidetaan laajoilla alueilla maaseudulla jossa on vaikea liikkuakin ja olla paikalla tiettynä hetkenä stalkkaamassa tai lähestymässä muuten jollain sopimattomalla tavalla... häiritsevästi... riesa... joka aiheuttaa ahdistusta... MITEN PÄÄSTÄ AHDISTUKSESTA YMS voisi hyvin olla myös yksi ajankohtainen aihe tähän asiaan liittyen... jonka voisit ottaa käsiteltäväksi... Ehkä TARVITSET jonkun muun OMAN KETJUN näille kaikille romaaneillesi! SIIRRÄ TÄMÄ KAIKKI SINNE!

LOPPU tältä erään...

Tuossa joku kommentoi työporukastaan, joka käy töitten jälkeen viihteellä baarissa, ja kaikki naisten lähestymiset tulee aina sille yhdelle ja samalle miehelle.

Aiemmin tässä ketjussa eräs nainen kommentoi kaveriporukastaan, siis naisia, joka niin ikään käy viihteella. Ja kas, heistä on se yksi ja ainoa jota miehet lähestyvät. Jäi niin mieleeni kirjoittajan hauska ilmaus kuinka "miehet pörrää tämän saman naisen ympärillä, ja me muut lähinnä jaellaan näille miehille vuoronumeroita".

Eli siis, kyllä tämä 10% ilmiö näkyy, puhutaanpa sitten naisista tai miehistä. Erityisen hyvin tämä näkyy kun ollaan "viihteellä".  Tavallaan loogista, kun on a- holia veressä niin estoja häviää ja ihmisen käytös ja luontaiset vaistot näyttäytyvät alastomimmillaan. Ihmiseläin on soitimella. Kymppiprosentin miestä tai kymppiprosentin naista lähestytään, halusivat he itse tai eivät. Tämä on yhteistä.

Surullista kyllä, on myös se 10% joukko miehiä ja ja naisia jotka ovat se huonoin kymppiprosentti. Heitä ei lähesty kukaan. Koskaan. He ovat vastakkaiselle sukupuolelle kuin ilmaa, tai ongelmajätettä.

Sitten on se 80% joukko eri asteisia taviksia. Tässä on, näin väitän, selkeä ero naisten ja miesten välillä. Naiset keskittävät huomionsa 10% miehiin, ja varsin vähän lähestyvät "perus- tavis" miehiä. Sen sijaan "perus- tavis" mies lähestyy, tai siis yrittää lähestyä, perus- tavis naista huomattavasti enemmän ja useammin kuin toisinpäin.

Mutta sitten se tärkeä pointti:

Onneksi on harrastukset, työ ja kaveripiirit. Niissä syntyy erittäin paljon parisuhteita, ja näissä suhteissa ulkonäön merkitys ei ole niin iso kuin on "radalla". On opittu tuntemaan ja tietämään ihminen ihmisenä, ja kiinnostuttu hänestä. Toki näissäkin tapauksissa ulkonäön on oltava riittävä, mutta se riittäväkin on tuolloin tarpeeksi.

Vastaan stalkkaus- aiheisten viestien 1/4, 2/4, 3/4 ja 4/4 kirjoittajalle siteeraten kirjailija Kalle Päätalon Riitu- äitiä: "Nyt minä en ymmärtänyt pyhheä pölläystä...!"

Oma periaatteeni on että ei pidä tupata jos ei tykätä. Jos joku selkeästi ilmaisee ettei halua olla minun kanssani tekemisissä, niin sitä pitää kunnioittaa ja toimia sen mukaan. Ei mitään "niin mutku minusta tuntuu siltä että minun pitää saada tietää sitä tai tätä siksi kun minusta tuntuu siltä, joten ei siinä ole mitään väärää jos stalkkaan..."  Ei. Ei.

Oma ex- rouvani ilmoitti ettei halua olla kanssani tekemisissä. Liki kymmeneen vuoteen en ole hänen kanssaan sanaakaan vaihtanut vaikka hän asuu tämän saman maalaispitäjän kirkonkylällä, jonka sivukylällä itse asun. Kerran näin hänet kaupassa matkan päästä. Nyökkäsin, hän nyökkäsi vastaan. Ei vaihdettu kuulumisia. Arvelen vahvasti että hän antoi "en halua tavata enää sinua" lausumansa tunnekuohun vallassa, kuten tapansa oli. Tunne edellä asioihin suhtautuva ihminen kun on.Yhtä kaikki, viesti tuli selväksi. En ollut lastemme ylioppilasjuhlissa. En tule olemaan lastemme häissä jos sellaisia tulee. Lasten kanssa olen nämä asiat jutellut läpi, he ymmärtävät ratkaisuni. Minulle ei jollakin poseerausjuhlilla ole paljoakaan merkitystä. Sillä on että olen lasteni jokapäiväisessä elämässä olemassa ja tulen lasten kanssa hyvin toimeen, mieluummin yhteinen polttopuusavotta tai muuttoapu kuin poseeraus pyhäpuvussa perhejuhlassa. Lapseni ovat arvokkainta ja parasta mitä minulla on, ja parasta mitä avioliitosta sain.

Sanasta miestä, sarvesta härkää. Kun on annettu ymmärtää että ei haluta nähdä, niin silloin ei nähdä.

Ei se ole sen vaikeampaa ja kummempaa.

terv. Maalaisukko 60+

Vierailija kirjoitti:

Vastaan stalkkaus- aiheisten viestien 1/4, 2/4, 3/4 ja 4/4 kirjoittajalle siteeraten kirjailija Kalle Päätalon Riitu- äitiä: "Nyt minä en ymmärtänyt pyhheä pölläystä...!"

Oma periaatteeni on että ei pidä tupata jos ei tykätä. Jos joku selkeästi ilmaisee ettei halua olla minun kanssani tekemisissä, niin sitä pitää kunnioittaa ja toimia sen mukaan. Ei mitään "niin mutku minusta tuntuu siltä että minun pitää saada tietää sitä tai tätä siksi kun minusta tuntuu siltä, joten ei siinä ole mitään väärää jos stalkkaan..."  Ei. Ei.

Oma ex- rouvani ilmoitti ettei halua olla kanssani tekemisissä. Liki kymmeneen vuoteen en ole hänen kanssaan sanaakaan vaihtanut vaikka hän asuu tämän saman maalaispitäjän kirkonkylällä, jonka sivukylällä itse asun. Kerran näin hänet kaupassa matkan päästä. Nyökkäsin, hän nyökkäsi vastaan. Ei vaihdettu kuulumisia. Arvelen vahvasti että hän antoi "en halua tavata enää sinua" lau

En ole se, jolle vastaat, mutta tuo menee jo enemmän jääräpäisyyden puolelle kuin rajojen kunnioittamisen. Siis että olet päättänyt kymmeniksi vuosiksi eteenpäin jättää lastesi tärkeät päivät väliin. Olettaen, ettet mihinkään rikoksiin ole syyllistynyt exääsi kohtaan, vaan että olette vain riidoissa. Tietenkään ei pidä juhlaa mennä pilaamaan omalla konfliktillaan, mutta mielenosoituksellinen poissaolokin pakottaa lapsesi selittämään uudestaan ja uudestaan miksei heidän isänsä ole paikalla. Eli jos sinut kutsutaan, niin menet, lapselta etukäteen varmistaen, että hänen äitinsä on tietoinen ja ok asian suhteen. Olet siellä juhlakalua varten ja vältät kaikkea, mikä voisi johtaa kinaan exãn kanssa. Mutta tietenkin arvioit itse, mikä on mahdollista.

"Stalkkeri katsoo ehkä sitkeästi yrittävänsâ, mutta nykyään hyväksyttävän raja tulee aikaisemmin."

Aivan aluksi ehkä noin, mutta aika pian stalkkeri hakee oikeutta väärälle kohtelulleen, haluaa selvittää pieleen menneet asiat ja vainoaminen saa rankaisun ja kontrollin luonteen. Pyritään ottamaan yhteyttä lähipiiriin kertoen "totuuksia" ja tiedetään kaikki vainotusta, vaikka olisi tavattu hänet vain muutamia kertoja työn merkeissä. Esimerkkinä se, että vainottu on avioliitossa vain rahojen takia, vaikka oikeaa rakkauttakin olisi tarjolla. Pienistä tiedonmuruista on rakennettu kokonainen henkilökuva stalkkauksen kohteesta, jota pidetään totena.

Mutta välillä lähetetään kuitenkin rakkaudentäyteisiä ja helliä kuvaelmia oikeasta rakkaudesta, jota olisi tarjolla. Tulikivenkatkuisesta viestistä romanttiseen viestiin voi olla tunnin aikaväli ja viestejä 156 yhdessä päivässä tai enemmänkin, mutta onneksi olin niin fiksu, että tämä henkilö ei koskaan saanut tietää missä asun ja numeroni oli salattu. Hän tiesi vain työpaikan ja työpaikan puhelimet ja lähestymiskielto oli laajennettu koskien kaikkia työntekijöitä, koska hän tukki puhelimet ja pyrki aika ajoin käymään "selvittämään asioita ja väärinkäsityksiä". 

Ei tuolla minusta ole paljonkaan tekemistä romanttisen elokuvan kanssa. Ap

 "Tietenkään ei pidä juhlaa mennä pilaamaan omalla konfliktillaan, mutta mielenosoituksellinen poissaolokin pakottaa lapsesi selittämään uudestaan ja uudestaan miksei heidän isänsä ole paikalla. Eli jos sinut kutsutaan, niin menet, lapselta etukäteen varmistaen, että hänen äitinsä on tietoinen ja ok asian suhteen. Olet siellä juhlakalua varten ja vältät kaikkea, mikä voisi johtaa kinaan exãn kanssa."

Sama tuli mieleen, näin ulkopuolisen mielestä esimerkiksi häistä pois jääminen olisi erityisen ikävää, koska se tuo mieleen miten avioliitto voi päättyä niin ettei koskaan enää voida olla normaaleissa väleissä, pitkänkään ajan kuluttua. Se on lapsille ikävää, joten ainakaan periaatteen takia en pitäisi ratkaisua kovin hyvänä lasten kannalta. Häät eivät ole appivanhempien draamaakaan varten tietenkään, jos sellaista olisi luvassa. Kerran olen sellaisissakin häissä ollut, missä appivanhempien mies alkoi paiskomaan tavaroita myöhemmin illalla, kun oli otettu vähän boolia. Ei kiva. Ap

Vierailija kirjoitti:

Paljonko sitten jää jos poistetaan ilkeät, väkivaltaiset, addiktit, sekopäät ja asiansa muuten hassanneet? Naisilla ei ole pituusvaatimusta, edeltävä mieskin oli kevyempi kuin nainen itse. Ap

Tähän ei tullut vastausta. Mikä on arvio prosentista? Tämä naisen ex tosiaan oli samanpituinen ja kevyempirakenteinen kuin vaimonsa. Ap

229: En ole syyllistynyt rikoksiin exääni, enkä ketään muutakaan kohtaan. Ajattelen asiasta eri tavoin kuin sinä. Minä ajattelen että lapsieni kuuluu saada nauttia elämiensä tärkeistä päivistä rennosti, ilman että täytyy stressata ja olla juhlien aikana huolissaan siitä että onko juhlissa ihmisiä joilla voi lähteä "laukalle" jos vastakkain sattuvat. Itseni tiedän, ei lähde. Exästäni en ole varma, hän on tunteella eläjä. Siispä en halua riskeerata. Tiedän että paikalla oloni vaikuttaisi juhlien ilmapiiriin, ihmiset olisivat "varpaillaan" ja jännittyneinä koska tietävät tilanteemme.  Joka kerta olen etukäteen keskustellut lasteni (nyt jo aikuisia) kanssa näistä asioista, ja yhteistuumin on päätetty kuinka menetellään. Ex on useimmiten ollut näissä juhlissa laittamassa ja järjestelemässä, ja senkin tiimoilta olen ajatellut että on epäkohteliasta ilmestyä paikalle koska tiedän että se on hänelle vastenmielistä.

Jokainen taaplaa tyylillään, minä taaplaan näin, toki lasteni kanssa neuvotellen.

T. Maalaisukko60+

Vierailija kirjoitti:

Suurin osa miehistä menee seksi edellä, joten ne ei kai vaan ole seksikkäitä.

 

Pysyvää kumppania ei kukaan etsi seksi edellä.

Heikoilla on liitto, jonka ainoa koossa pitåvä liima olisi pelkkä seksi.

AP, viestisi 230: Juuri tuollaiseksi olen minäkin stalkkauksen ja stalkkarin järjenjuoksun kuvitellut. Ei tuolla ole romantiikan tai rakkauden tai minkään sellaisen kanssa mitään tekemistä.

219. Jos tapauksia on vain tusinan verran, niin se ei ole vielä kovin paljon. Ylipainoisia naisia on paljon kuten miehiäkin, joten tilastollinen todennäköisyys on korkea sille, että treffikumppaniksi päätyy sellaisia, ellet ole asettanut ehdoksi treffeille sitä, että nainen ei ole ylipainoinen. Siitä ei siis mielestäni voi rakentaa mitään sen isompaa teoriaa.

Nyt kun asia tuli puheeksi, niin muistan miten nainen pohti erästä tuttua miestä, joka oli ylipainoinen, pohti siis sitä ylipainoa, jota oli melko paljon. Hänenkin kanssaan olisi hän lähtenyt treffeille, koska arveli, että mies suostuisi. Tästä oli jo puhetta, mutta minusta se ei ole hyvä strategia, että valitaan treffikumppani sen perusteella onko häneen ikään kuin mahdollisuuksia. Kyllä se väistämättä vuorovaikutukseen vaikuttaa. Toinen aistii, ettei ole kiinnostunut. Ja miten seksi voi tuossa asetelmassa toimia? Ap

Tavismiehet on suhteissa ihan tavallisten naisten kanssa. Jos tavallinen nainen ei löydä suhdetta kyse, on siitä että hakee seuraa oman tasonsa yläpuolelta.

Vierailija kirjoitti:

229: En ole syyllistynyt rikoksiin exääni, enkä ketään muutakaan kohtaan. Ajattelen asiasta eri tavoin kuin sinä. Minä ajattelen että lapsieni kuuluu saada nauttia elämiensä tärkeistä päivistä rennosti, ilman että täytyy stressata ja olla juhlien aikana huolissaan siitä että onko juhlissa ihmisiä joilla voi lähteä "laukalle" jos vastakkain sattuvat. Itseni tiedän, ei lähde. Exästäni en ole varma, hän on tunteella eläjä. Siispä en halua riskeerata. Tiedän että paikalla oloni vaikuttaisi juhlien ilmapiiriin, ihmiset olisivat "varpaillaan" ja jännittyneinä koska tietävät tilanteemme.  Joka kerta olen etukäteen keskustellut lasteni (nyt jo aikuisia) kanssa näistä asioista, ja yhteistuumin on päätetty kuinka menetellään. Ex on useimmiten ollut näissä juhlissa laittamassa ja järjestelemässä, ja senkin tiimoilta olen ajatellut että on epäkohteliasta ilmestyä paikalle koska tiedän että se on hänelle vastenmielistä.

Jokaine

En tunne exääsi, mutta yleensä ajan mittaan tunteet laimenevat. Ehkä lapset voisivat häneltä kysyä onnistuisiko häissä yhdessä oleminen niin että mitään draamaa ei tule. Jos hän on lastensa apuna järjestelyssä, niin varmaankin haluaa lastensa juhlien onnistuvan näiltäkin osin. Olette molemmat jo tasaantuneet eronne suhteen, tuokin tapaus mistä kerroin oli vain pari vuotta eron jälkeen, kun ex-mies näki ex-vaimonsa ensimmäistä kertaa yhdessä uuden kumppanin kanssa virallisesti parina. Myöhemmin heistä tuli ystäviä ja hoitivat lapsenlapsiakin yhdessä. 

Hienoa, että suhteet lapsiin ovat kunnossa. Ap

Tuo on tietenkin kaikilla mittapuilla väärää toimintaa. Tekijä luultavasti  myös psykiatrisen hoidon tarpeessa. 

Vierailija kirjoitti:

Tavismiehet on suhteissa ihan tavallisten naisten kanssa. Jos tavallinen nainen ei löydä suhdetta kyse, on siitä että hakee seuraa oman tasonsa yläpuolelta.

Ehkä myös niin päin, että hakee seuraa oman tasonsa alapuolelta? Jos tekee aloitteen siksi, että arvelee, että noihin minulla voi olla mahdollisuutta. Itselleni on kovin vierasta tuollainen ajattelu ja ketjua kirjoittaessani tajusin, että tuolla tavalla varmaan monikin toimii. Lähdetään treffeille, vaikka ei olla edes ihastuneita - vatsamakkarat tai ylipainon merkille paneva treffikumppani ei varmuudella ole ihastunut. Ap